Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А70-13562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13562/2018
г. Тюмень
20 ноября 2018 года
решение в виде резолютивной части изготовлено 12 ноября 2018 года

мотивированное решение по ходатайству заявителя изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» о признании незаконным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области № 595 от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) № 595 от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Постановлением № 595 от 08.08.2018 (далее - Постановление) учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, полагает, что не обязано обеспечивать потребителей достоверной и необходимой информацией о работах, услугах, за достоверностью информации на щите должен следить тот, кто непосредственно оказывает услуги по содержанию контейнерной площадки, учреждение не может нести административную ответственность за то, что на информационном щите имеется упоминание о МКУ как о лице, ответственном за содержание контейнерной площадки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018 №641» бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон №2300-1) исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 10 Закона №2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 14. Лицо, ответственное за содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязано обеспечить на таких площадках размещение информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадок.

Согласно п. 2.1 Устава учреждение предметом его деятельности является выполнение работ, оказание услуг с целью реализации полномочий органов местного самоуправления города Тюмени на территории Ленинского административного округа.

Для достижения целей учреждение осуществляет такие виды деятельности, как: 1) реализация мероприятий, направленных на участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с муниципальными правовыми актами; 2) реализация мероприятий по благоустройству территории (выполнение комплекса мероприятий по содержанию и текущему ремонту, проектированию и размещению объектов благоустройства и иных работ, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории).

Таким образом, в силу уставных целей и предметов деятельности учреждение не является лицом, непосредственно обслуживающим и содержащим контейнерные площадки на территории Ленинского административного округа.

Суд отклоняет ссылки ответчика на информационный щит контейнерной площадки № 021 по адресу: ул.Парфенова, 20а, поскольку заявитель никаких возмездных договоров на содержание или обслуживание контейнерных площадок, на вывоз мусор не заключает.

Ответчик ссылается на то, что бремя содержания несет собственник. По мнению ответчика учреждение является собственником земельного участка, так как создается на базе муниципального имущества.

Между тем никаких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства ответчик не представил.

Доводы заявителя о том, что собственность на земельный участок не разграничена ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводам ответчика, за достоверностью информации на щите должен следить тот, кто непосредственно оказывает услуги по содержанию контейнерной площадки.

В данном случае установлено, что контейнерную площадку по адресу: <...>, обслуживает ООО «Уютсервисбыт», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Кроме того статья 14.8 КоАП РФ располагается в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций».

Учреждение предпринимательскую деятельность не осуществляет, является организацией, подведомственной органу местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области № 595 от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.