Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-118961/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 августа 2022 года

Дело №А40-118961/22-144-824



Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Профлайн»

к ответчику/заинтересованному лицу: ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ГУ Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г.Москве и Московской области

о признании незаконными постановления от 12.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №57689/22/77053-ИП, постановления от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 94467/22-77053-ИП,


с участием:

от заявителя: Бернацкая СВ. (паспорт, доверенность от 01.06.2022, диплом)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: Давыдова Г. И (удостоверение, доверенность от 20.12.21 №210-и/31397)

УСТАНОВИЛ


ООО «Профлайн» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП Кокоева Марата Алановича (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 12.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №57689/22/77053-ИП, от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №94467/22-77053-ИП; об освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №57689/22/77053-ИП в размере 10 000 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из позиции Заявителя, 05.04.2022 на основании судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу №А40-88869/19-43-862, предъявленного к исполнению взыскателем (Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г. Москве и Московской области), судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ГУ ФССП Кокоевым Маратом Алановичем было возбуждено исполнительное производство №57689/22/77053-ИП от 05.04.2022 о взыскании штрафа органа Пенсионного фонда в размере 500 рублей в отношении заявителя со сроком для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с п.2. ст. 15 Закона №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом праздничных нерабочих дней, в связи с празднованием Праздника Весны и Труда и переносом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» с субботы 1 января на вторник 3 мая. период с 01.05.2022 по 03.05.2022 (включительно) не включается в срок для добровольного исполнения требований по уплате штрафа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2022 №57689/22/77053-ИП получено заявителем 27.04.2022, что подтверждается отчетом сформированным сайтом Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80440167112021.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования для уплаты штрафа истек 07.05.2022. Заявитель своевременно в последний день срока - 06.05.2022 осуществил исполнение требования об уплате штрафа, что подтверждается платежным поручением № 33 от 06.05.2022.

Однако, постановлением от 12.05.2022 был установлен исполнительский сбор в размере 10 000 руб. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП по Москве Кокоевым М.А. было возбуждено исполнительное производство от 24.05.2022 №94467/22/77053-ИП.

Указанное явилось основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Профлайн», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ООО «Профлайн» исполнило требования исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства с соблюдением срока для добровольного исполнения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с ООО «Профлайн» исполнительского сбора.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление от 12.05.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Указанное также свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд неоднократно затребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии в действиях ответчика нарушений установленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлены нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП Кокоева Марата Алановича от 12.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №57689/22/77053-ИП, а также от 24.05.2022 о возбуждении исполнительного производства №94467/22-77053-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили