Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А50-12177/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12177/2022
31 августа 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 26.04.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.02.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнений) с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) от 28.02.2022 № 30-01-02-201 в редакции приказа от 22.04.2022 № 30-01-02-479 в части указания в Приложении к приказу ОЗУ в местоположении участка кад. № 59:24:3730101:4853, квартал 44: часть выдела 8 (ОЗУ: опушки леса, граничащие с безлесными пространствами); часть выдела 14 (ОЗУ: берегозащитные участки лесов) как противоречащего ст. 81 и ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств включения уполномоченным органом спорных лесных участков в границы земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов (ОЗУ).

В судебном заседании обществом заявленные требования поддержаны с учетом пояснений.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Приказу от 18.07.2011 № СЭД-30-01-03-183 общество «Прикамская гипсовая компания» признано победителем аукциона на право пользования недрами, обществу выдана лицензия на пользование недрами ПЭМ 80108 ТР.

Министерство Приказом от 28.02.2022 № 30-01-02-201 (в редакции приказа от 22.04.2022 № 30-01-02-479 о внесении изменений в части указания кадастрового номера земельного участка) передало Обществу в аренду лесной участок с кадастровым номером 59:24:3730101:4853 на территории в Кунгурском муниципальном округе на землях лесного фонда Кунгурского лесничества для геологического изучения недр, разведки и добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский» и заготовки древесины, общей площадью 11,4762 га. Местоположение участка указано в приложении к приказу.

Согласно данному приложению на участке имеются ОЗУ (особо защитные участки), а именно: часть выдела 8 (ОЗУ: опушки леса, граничащие с безлесными пространствами) и часть выдела 14 (ОЗУ: берегозащитные участки лесов) квартала 44.

Полагая, что данные местоположения участка, указанные в приложении к приказу в части наличия ОЗУ, являются недостоверными, а сам приказ недействительным в части утверждения данного приложения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам гл. 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в соответствии с которым Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции в области лесных отношений, суд установил, что оспариваемый приказ вынесен в пределах компетенции, предоставленной Министерству.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ст.110 Лесного кодекса РФ защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса. Отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 настоящего Кодекса, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией. Обязательным приложением к решению об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам является подготовленное в соответствии со статьей 68.2 настоящего Кодекса графическое описание местоположения границ земель, на которых расположены защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса, включающее в себя перечень координат характерных точек границ таких земель.

В силу ст.111 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом. Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.

В соответствии со ст.119 Лесного кодекса РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах. К особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

На особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются: 1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства; 3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Выделение и упразднение особо защитных участков лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Обязательным приложением к решению о выделении особо защитных участков лесов является графическое описание местоположения границ таких земель, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно представленной ответчиком выписке из государственного лесного реестра от 12.04.2021 № 168-2021-04 на участке с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (совхоз «Кыласовский»), квартал № 44 (часть выделов 8, 14), 59:24:3730101:4853 выделены ОЗУ: опушки леса, граничащие с безлесными пространствами; берегозащитные участки лесов. Сведения внесены в ГЛР согласно выкопировкам из таксационного описания, материалам лесоустройства 1996 года.

Между тем, доказательств выделения особо защитных участков леса на спорном участке в установленном порядке, в соответствии с Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России № 348 от 30.12.1993, Лесным кодексом РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ, Лесным кодексом от 04.12.2006 № 200-ФЗ, а также действующими лесоустроительными инструкциями, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). Само по себе наличие признаков для такого выделения не свидетельствует об отнесении участка к особо защитным в отсутствие соблюдения установленной процедуры.

Согласно представленным ответчиком формам 6-ГЛР «Сведения об особо защитных участках лесов (ОЗУ) в выделе 6 отсутствуют данные о наличии ОЗУ на спорном участке. Из пояснений ответчика следует, что документация для принятия решения о выделении ОЗУ на спорном участке в Рослесхоз не направлялась, документированная информация в реестр не вносилась.

Кроме того, из заключения специалиста ФИО4 следует, что характеристика выделов 8, 14 в квартале № 44 как особо защитные участки леса в границах лесного участка с кадастровым номером 59:24:3730101:4853 не обладает признаками ОЗУ для их выделения на основании Приказа Рослесхоза от 30.12.1993 № 348 в ред.27.08.1997.

Согласно заключению ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Кунгурское лесничество № 475 от 10.10.2019, в котором прямо указано, что «Согласно лесному плану Пермского края квартал 44 (части выделов 8,9,10,14,22,23) Кунгурского участкового лесничества (Совхоз «Кыласовский»), Кунгурского лесничества, в границе которых расположен проектируемый лесной участок, относятся к зоне планируемого освоения лесов - зона многоцелевого использования эксплуатационных лесов. Обременений лесного участка нет. Вырубка деревьев требуется.

Актом № 17 натурного технического обследования лесного участка от 07.10.2020, подготовленным мастером леса Кунгурского лесничества, в котором также указано, что участок в квартале № 44 (части выделов 8,9,10,14,22,23) - эксплуатационные леса. Участок не имеет особо защитное значение (пункт 6 Акта). Участок пригоден для заявленных целей: добыча строительного гипса, заготовка древесины.

Учитывая изложенное, основания для принятия ответчиком решения об отнесении части выделов 8 и 14 квартала 44 спорного участка к особо защитным участкам лесов, и включению в приказ от 28.02.2022 № 30-01-02-201, отсутствовали.

Таким образом, принятый Министерством приказ в части указания в Приложении к приказу ОЗУ (опушки леса, граничащие с безлесными пространствами, берегозащитные участки лесов) не соответствует положениям Лесного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, принятой 24.08.2022, была допущена опечатка в кадастровом номере лесного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, направлено на устранение допущенной неточности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28.02.2022 № 30-01-02-201 в редакции приказа от 22.04.2022 № 30-01-02-479, в части указания в Приложении к приказу ОЗУ в местоположении участка кад. № 59:24:3730101:4853, квартал 44: часть выдела 8 (ОЗУ: опушки леса, граничащие с безлесными пространствами); часть выдела 14 (ОЗУ: берегозащитные участки лесов) как несоответствующий статьям 67, 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обязать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова