Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А21-8098/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

22 ноября 2021 года

Дело №А21-8098/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,


при участии:

- финансового управляющего Писко Н.С. по паспорту посредством онлайн-заседания;

- от индивидуального предпринимателя Кальвялисов «АКИ»: представителя Максимовой С.Б. по доверенности от 09.01.2021 посредством системы онлайн-заседания;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29857/2021) индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2021 по делу № А21-8098/2020 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предприятия Кальвялисов «АКИ» об исправлении описки (опечатки) в решении Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 по делу № А21-8098/2020,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рабановой Татьяны Сергеевны,



установил:

Рабанова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.08.2020 заявление Рабановой Т.Ю. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2020 Рабанова Т.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 определение суда первой инстанции от 13.10.2020 по делу № А21-8098/2020 отменено; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Рабановой Т.Ю. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2020 по делу № А21-8098/2020 отменено; решение суда первой инстанции от 13.10.2020 оставлено в силе.

Индивидуальный предприниматель Кальвялисов «АКИ» (далее – ИП Кальвялисов «АКИ») 29.07.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки (опечатки) в решении Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 по делу № А21-8098/2020 на странице 3 абзац 2, просил указать, что вместо слов «25.01.2018 и 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у должника имеется имущество стоимостью 5 300 000 рублей», следует читать: «25.01.2018 и 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у должника имеется имущество стоимостью 3 255 000 руб. и 5 300 000 руб.».

Определением от 05.08.2021 суд первой инстанции внес исправления в текст решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 по делу № А21-8098/2020, а именно на странице 3 абзац 2 вместо слов «… 25.01.2018 и 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому у должника имеется имущество стоимостью 5300000 рублей …», указал: «…25.01.2018 и 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении арестов (описи имущества), согласно которым у должника имеется имущество стоимостью 3 255 000 рублей и 5 300 000 рублей. …».

В апелляционной жалобе ИП Кальвялисов «АКИ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.08.2021 по делу № А21-8098/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, исправленная судом первой инстанции опечатка изменяет текст судебного акта, влияет на существо решения и выводы, изложенные в нем.

В отзыве индивидуальный предприниматель Бохан Е. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от ИП Кальвялисов «АКИ» и финансового управляющего Писко Н.С. поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ИП Кальвялисов «АКИ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий Писко Н.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 13.10.2020 Рабанова Т.Ю. признана несостоятельной (банкротом).

При вынесении решения от 13.10.2020 по делу № А21-8098/2020 суд первой инстанции руководствовался постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 по делу № А21-11441/2019, указав в мотивировочной части решения сведения о наличии у должника имущества стоимостью 5 300 000 руб.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 по делу № А21-11441/2019 в постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 по делу № А21-11441/2019 внесены изменения, согласно которым у должника имеется имущество стоимостью 3 255 000 руб. (3 объекта недвижимости) и 5 300 000 руб. (2 объекта недвижимости).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Кальвялисова «АКИ» в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие опечатки в решении, заявление ИП Кальвялисова «АКИ» удовлетворил.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции согласился с позицией ИП Кальвялисова «АКИ» о наличии оснований для исправления описки (опечатки), тем самым признав ходатайство ИП Кальвялисова «АКИ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наличие опечатки в постановлении суда апелляционной инстанции от 09.12.2019, из которого судом первой инстанции перенесены выводы относительно имущества должника в решение от 13.10.2020, установлено определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021.

Указанная ИП Кальвялисовым «АКИ» опечатка не влияет на вывод суда по заявленным требованиям, что подтверждается выводами, отраженными в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А21-8098/2020.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявителем по вопросу исправления опечатки является ИП Кальвялисов «АКИ», судебный акт принят в его пользу, однако в настоящее время заявитель с судебным актом не согласен, то есть заявляет две противоречащих друг другу позиции, следовательно, такое процессуальное поведение не подлежит защите.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2021 по делу № А21-8098/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


Е.В. Бударина


Н.А. Морозова