Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-41009/2017Именем Российской Федерации г. Москва, Дело № А40-41009/17-158-37918 мая 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Худобко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виадук-М» (ИНН 6730067288, дата регистрации 22.12.2006, 214036, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Смольянинова, 15) к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (ИНН 7719288310, дата регистрации 31.08.2009, 107023, г.Москва, площадь Журавлева, 2, корп.2, этаж 5, пом.1) третье лицо - Ассоциация Саморегулируемая организации «Объединение смоленских строителей» ( 214019,Смоленская область, Смоленск Город, Крупской Улица,55-А) об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 2 000 000 руб. В судебное заседание не явились: истец, ответчик и третье лицо Иск заявлен об обязании перевести денежные средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 руб. в Ассоциацию Саморегулируемая организации «Объединение смоленских строителей». Определением суда от 03.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемая организации «Объединение смоленских строителей». В предварительное судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик уважительных причин о невозможности прибытия в предварительное судебное заседание не представил, равно, как и не исполнил определение суда от 03.04.2017 г. в части предоставления отзыва на исковое заявление. Предоставление в материалы дела немотивированных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день непосредственное перед судебным заседанием, не может свидетельствовать о том, что лицо, участвующее в деле, добросовестно пользуется принадлежащему ему процессуальными правами (п. 2 ст. 41 АПК РФ). Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации. Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении данной обязанности. Факт перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд ответчика подтверждается платежным поручением №322 от 25.07.2016 г. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении от 23.09.2016 ответчика о переходе истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 123156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Обязать Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» перечислить взнос в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организации «Объединение смоленских строителей» денежные средства размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, внесенные Обществом с ограниченной ответственностью «Виадук-М» Взыскать с Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виадук-М» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Виадук-М» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №973 от 19.12.2016 г. государственную пошлину в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья И. В. Худобко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВИАДУК - М" (подробнее)Ответчики:Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (подробнее)Иные лица:ассоциация Саморегулируемой организации "Объединение смоленских строителей" (подробнее) |