Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А65-17942/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17942/2024


Дата принятия решения –  03 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г. Елабуга (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Елабуга; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранения допущенных нарушений путем направления в кредитное учреждение ПАО Банк «ФК Открытие» постановления о прекращении исполнительного производства и снятии блокировки денежных средств в размере 350 000,00 руб. с расчетного счета №<***> в рамках исполнительного производства 94219/23/16027-ИП,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела по существу заявленных требований, 



УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной  ответственностью "Камская Строительно-транспортная Компания", г. Елабуга (далее по тексту взыскатель) 28.02.2024 обратился в Елабужский районный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Елабуга; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранения допущенных нарушений путем направления в кредитное учреждение ПАО Банк «ФК Открытие» постановления о прекращении исполнительного производства и снятии блокировки денежных средств в размере 350 000,00 руб. с расчетного счета №<***> в рамках исполнительного производства 94219/23/16027-ИП.

 Определением суда от 29.02.2024 Елабужским районным судом Республики Татарстан заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

26.04.2024 судом общей юрисдикции принято определение о передаче настоящее дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением арбитражного суда от 11.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужское районное отделение судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.  

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством сервиса «Мой арбитр» представитель заявителя направил ходатайство о рассмотрении заявления без своего участия, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представленное ходатайство приобщено к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 судебный пристав – исполнитель Елабужского районного отделения судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав – исполнитель ФИО2) возбудила исполнительное производство № 96219/23/16027-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10610500230620009960СП, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, вступившего в законную силу 10.07.2023.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 27.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Постановление судебного пристава исполнителя направлено  в кредитное учреждение посредством электронного документооборота.

12.12.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

24.01.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением требований в полном объеме.

Полагая, что окончание исполнительного производства № 94219/23/16027-ИП является преждевременным, в связи с фактическим не снятием ареста с расчетных счетов на сумму 350 000 руб. по состоянию на 28.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Камская Строительно – транспортная Компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена статьей 16 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 33 Закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8  ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 судебным приставом – исполнителем Елабужского районного отделения судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав – исполнитель ФИО2) возбуждено исполнительное производство № 96219/23/16027-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10610500230620009960СП, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, вступившего в законную силу 10.07.2023.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 27.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Постановление судебного пристава исполнителя направлено  в кредитное учреждение посредством электронного документооборота.

12.12.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

24.01.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением требований в полном объеме.

Согласно материалам исполнительного производства постановление судебного пристава – исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены в адрес Филиала Приволжского ПАО Банка «ФК Открытие» заказным письмом , что подтверждается  почтовым реестром от 02.02.2024 № 01642 с приложенным списком почтовых отправлений.

Таким образом, судом не установлены бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Елабужского районного отделения УФССП по Республике Татарстан  ФИО1 при совершении исполнительских  действий по исполнительному производству № 96219/23/16027-ИП.

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства, судом установлено, что по исполнительному производству № 96219/23/16027-ИП за период с момента возбуждения 23.10.2023 по момент окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

Судебный пристав-исполнитель с целью установления имущества должника, его расчетных счетов и денежных средств на счетах в рамках исполнительного производства направил запросы в банковские и кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Управление ГИБДД МВД РФ по Республике Татарстан, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебный пристав – исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определить правильность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие. Отрицательный результат исполнительских действий не свидетельствует о незаконном бездействии.

В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность таких условий отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал и предпринимал возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что  ответчиком не совершались необходимые действия для принудительного исполнения, не находит своего подтверждения.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Однако, в нарушение  вышеупомянутых  положений  заявитель  не подтвердил, факт наличия бездействия со стороны заявленного в качестве ответчика - судебного пристава – исполнителя Елабужского районного отделения судебных приставов ФИО1. при ведении исполнительного производства № 96219/23/16027-ИП. В спорный период ответчик не бездействовал и совершал меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата за конкретный отрезок времени, не является основанием для выводов о наличии оспариваемых бездействий.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика в связи с совершением вышеназванных действий, предусмотренных нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствует оспариваемое заявителем бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры, что является основанием для оставления требований заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                         Г.Ф. Абульханова