Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А06-3155/2018ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А06-3155/2018 г. Саратов 28 июня 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2021 года по делу № А06-3155/2018 об исправлении опечатки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» (416321 Астраханская область, Камызякский район, с. Жан-Аул, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2021 в рамках обособленного спора по делу №А06-3155/2018 приостановлено производство по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПКФ «Викс» до утверждения конкурсного управляющего в деле №А06-3155/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ «Викс». Судом установлено, что при изготовлении текста определения была допущена опечатка в указании статуса заявителя. 13 октября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области исправлена в определении Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2021 по делу А06-3155/2018 - 48357/2021 (обособленный спор) - допущенная опечатка: «По тексту определения суда от 27.09.2021 считать верным статус заявителя: «кредитор». ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта. Так, по тексту определения указан статус заявителя - конкурсный кредитор ФИО2 Между тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу №А06-3155/2018 установлено, что правовая природа обязательств ООО ПКФ «Викс» перед ФИО2 обусловливает особый статус последнего в правоотношениях, связанных с банкротством должника и, соответственно, особый порядок удовлетворения должником требования вышедшего участника. ФИО2 вправе претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, которое останется после расчетов с другими кредиторами. Таким образом, в соответствии с абзацем седьмым статьи 2 Закона о банкротстве ФИО2 по отношению к должнику является кредитором и в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве -лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Следовательно, в определении суда первой инстанции от 27.09.2021 допущена опечатка при указании статуса заявителя. Доводы апелляционной жалобы о нарушении при принятии обжалуемого судебного акта статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения. Допущенная опечатка не является, в данном случае, результатом применения арбитражным судом ненадлежащей нормы права, носит технический характер, исправление ошибки не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2021 года по делу № А06-3155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение. Председательствующий А.Ю. Самохвалова Судьи О.В. Грабко Е.В. Романова Суд:АС Астраханской области (подробнее)Ответчики:ООО ПКФ "Викс" (ИНН: 3005004854) (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)Ассоциация СОАУ "Меркурий" (ИНН: 7710458616) (подробнее) КИМ ГЕРАСИМ МИХАЙЛОВИЧ (подробнее) Конкурсный управляющий Палюткин А.Е. (подробнее) ООО СК "АРСЕНАЛЪ" (подробнее) ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН: 3017041554) (подробнее) Тверской отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (подробнее) УФНС России по Астраханской области (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) ФНС России (подробнее) Судьи дела:Шарипов Ю.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 18 июля 2022 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 14 января 2021 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 25 декабря 2020 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А06-3155/2018 Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А06-3155/2018 |