Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А06-3155/2018




ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3155/2018
г. Саратов
28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2021 года по делу № А06-3155/2018

об исправлении опечатки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» (416321 Астраханская область, Камызякский район, с. Жан-Аул, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2021 в рамках обособленного спора по делу №А06-3155/2018 приостановлено производство по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПКФ «Викс» до утверждения конкурсного управляющего в деле №А06-3155/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ «Викс».

Судом установлено, что при изготовлении текста определения была допущена опечатка в указании статуса заявителя.

13 октября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области исправлена в определении Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2021 по делу А06-3155/2018 - 48357/2021 (обособленный спор) - допущенная опечатка: «По тексту определения суда от 27.09.2021 считать верным статус заявителя: «кредитор».

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Так, по тексту определения указан статус заявителя - конкурсный кредитор ФИО2

Между тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу №А06-3155/2018 установлено, что правовая природа обязательств ООО ПКФ «Викс» перед ФИО2 обусловливает особый статус последнего в правоотношениях, связанных с банкротством должника и, соответственно, особый порядок удовлетворения должником требования вышедшего участника. ФИО2 вправе претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, которое останется после расчетов с другими кредиторами.

Таким образом, в соответствии с абзацем седьмым статьи 2 Закона о банкротстве ФИО2 по отношению к должнику является кредитором и в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве -лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Следовательно, в определении суда первой инстанции от 27.09.2021 допущена опечатка при указании статуса заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении при принятии обжалуемого судебного акта статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

Допущенная опечатка не является, в данном случае, результатом применения арбитражным судом ненадлежащей нормы права, носит технический характер, исправление ошибки не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2021 года по делу № А06-3155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Романова



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Ответчики:

ООО ПКФ "Викс" (ИНН: 3005004854) (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)
Ассоциация СОАУ "Меркурий" (ИНН: 7710458616) (подробнее)
КИМ ГЕРАСИМ МИХАЙЛОВИЧ (подробнее)
Конкурсный управляющий Палюткин А.Е. (подробнее)
ООО СК "АРСЕНАЛЪ" (подробнее)
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН: 3017041554) (подробнее)
Тверской отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (подробнее)
УФНС России по Астраханской области (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)
ФНС России (подробнее)

Судьи дела:

Шарипов Ю.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 18 октября 2022 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 18 июля 2022 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 20 сентября 2021 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 14 января 2021 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 25 декабря 2020 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А06-3155/2018
Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А06-3155/2018