Постановление от 28 июня 2024 г. по делу № А56-22210/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22210/2021
29 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
/намер.

Резолютивная часть постановления объявлена   17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии: 

от ПАО Банк «ФКО» посредством онлайн-заседания: ФИО1 по доверенности от 24.01.2023,

от АНО ППК «ФРТ» посредством онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7682/2024) публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу № А56-22210/2021/намер., принятое


по заявлению об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, перед которыми у публично-правовой компании «Фонд Развития Территорий» не возникли обязательства по выплате возмещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Кирккоярви 1,2»,  



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 признано обоснованным заявление ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Кирккоярви 1,2» (ИНН <***>,                            ОГРН <***>; далее – Кооператив); открыта процедура конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В процедуре банкротства должника применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 19.04.2023 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав Кооператива на объекты незавершенного строительства, земельный участок, проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Этим же определением в отдельное производство выделен спор об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по выплате возмещения.

Определением от 06.02.2024 установлен размер компенсации публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Банк) в связи с приобретением Фондом земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства в сумме 34 894 346 руб. 76 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно взыскана компенсация в размере, превышающем установленный в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, при отсутствии исключительных обстоятельств, отличающих объект незавершенного строительства от других подобных. Заявитель полагает, что при определении совокупного объема требований залоговых кредиторов учету подлежат, в том числе, и требования Фонда. В рассматриваемом случае, как указывает податель жалобы, такие требования представляют собой размер произведенной Фондом выплаты.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы жалобы; представитель Банка – отклонила.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв Банка приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фонд полагает, что размер компенсации должен определяться исходя из размера его расходов на выплаты гражданам – участникам строительства (68 889 049,44 руб.). В свою очередь, Банк исходит из суммы 59 041 787,75 руб., рассчитанной на основании размера реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, установленного в рамках дела о банкротстве ООО «Мегаполис-Развитие» (№ А56-19625/2017), в ходе которого требования участников строительства погашены путем передачи объектов незавершенного строительства и прав на аренду земельных участков на объектах созданному ими жилищно-строительному кооперативу (должнику по настоящему делу).

Согласно пункту 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - решение о финансировании), Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы.

Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 Закона о банкротстве (пункт 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

Согласно правилу, предусмотренному абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика во вторую очередь производятся расчеты по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 34-П от 21.07.2022 (далее – Постановление № 34-П) установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением). При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже. Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели (далее – гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере. И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С – Р) ? 0,6 ? Д/100, где К – сумма компенсации, С – оценочная стоимость предмета залога, Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше – 50 процентов от его требования.

Апелляционный суд отклоняет доводы Фонда и считает, что доля, причитающаяся на требования граждан, в совокупном размере всех требований залогодержателей, не может быть увеличена с учетом утвержденных расходов Фонда на выплаты участникам строительства.

Требования по денежным обязательствам в размере произведенных выплат переходят к Фонду только в случае отказа в удовлетворении его заявления о намерении (пункт 13 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве). В настоящем деле заявление Фонда удовлетворено, в связи с чем не имеется оснований для включения в совокупный размер требований всех залоговых кредиторов предполагаемой суммы выплаты Фонда (68 889 049,44 руб.), тем более, что фактически выплаты Фондом произведены в меньшем размере (42 325 245,55).

Суд, проверив расчет чистой выручки, полагает выводы Фонда ошибочными.   Фонд необоснованно вычел из рыночной стоимости объектов незавершенного строительства и земельных участков сумму 3 296 785,75 руб., указывая, что вся эта сумма составляет расходы на обеспечение сохранности предмета залога. За счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств покрываются только расходы на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201-14 Закона о банкротстве).

Из текста определения от 19.04.2023 следует, что сумма 3 296 785,75 руб. складывается из различного рода расходов, из которых только 1 980 000 руб. являются расходами на обеспечении сохранности предмета залога. Таким образом, верным расчетом чистой выручки, является представленный Банком расчет:            71 738 000 руб. - 1 980 000 руб. = 69 758 000 руб., где: 71 738 000 руб. – рыночная стоимость объектов незавершенного строительства и прав аренды земельного участка; 1 980 000 руб. - расходы на обеспечение сохранности предмета залога. Расчет 60-процентной части чистой выручки (гарантированной квоты): 69 758 000 руб. ? 0,6 = 41 854 800,00 руб.

Размер требований Банка составляет 175 049 770 руб., размер требований граждан, включенных в реестр требований кредиторов и реестр передачи жилых помещений, исходя из оплаченной стоимости жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве составляет 59 041 787,75 руб. Размер требования ФИО4, включенного конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений 01.11.2021, с установленной суммой оплаты застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 288 859,59 руб. С учетом того, что ФИО4 не утратил право на получение выплаты от Фонда, отсутствует необходимость определения размера компенсации, установленной Постановлением №34-П, данному гражданину. Таким образом, совокупный размер требований всех бывших залоговых кредиторов: 175 049 770 руб. + 59 041 787,75 руб. + 288 859,59 руб. =     234 380 417,34 руб. Исходя из приведенного расчета, доля Банка составляет 75% требований всех бывших залоговых кредиторов (175 049 770 руб. / 234 380 417,34 руб. ? 100% = 75%), соответственно, предварительный размер его первоначальной компенсации равен 31 391 100 руб. (41 854 800,00 руб. ? 0,75 = 31 391 100 руб.).

Полученная величина составляет менее 50% требования Банка, включенного в реестр требований кредиторов.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве помимо 60% от реализации предмета залога, упомянутых в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, еще 25% направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций), а также требований Фонда, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. С учетом же очерёдности, установленной статьей 201.9 Закона о банкротстве, а также общих положений погашении требований кредиторов, установленных Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации, за счет указанных 25% в первую очередь при реализации предмета залогам погашались бы требования граждан - участников строительства в части основного долга (оплаченной стоимости жилых помещений и машиномест), включенного в реестр требований участников строительства и первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Поскольку в реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимания взаимосвязанные положения статей 201.14 и 201.9 Закона о банкротстве, очередности удовлетворения требований кредиторов, на погашение требований участников строительства в части основного долга в случае реализации предмета залога должника должны быть направлены 35% (25+10) от стоимости предмета залога, указанные соответственно подпункте 2 пункта 1 статьи 201.14, подпункте 3 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве. За счет 35% стоимости предмета залога были бы погашены требования участников строительства в размере               24 725 000 руб., соответственно, непогашенными остались бы требования в размере 34 915 347,34 руб.: 69 758 000 руб. ? 0,35 = 24 415 300 руб. 59 041 787,75 руб. +      288 859,59 руб. - 24 415 300 руб. = 34 915 347,34 руб.

Общий размер требований бывших залоговых кредиторов, который должен погашаться за счет 60% стоимости предмета залога: 34 915 347,34 руб. +                175 049 770 руб. = 209 965 117,34 руб. Доля Банка в указанном размере требований кредиторов составит 175 049 770 руб.: 209 965 117,34 руб. = 0,8337 = 83,37% или в денежном выражении: 175 049 770 руб. ? 83,37/100 = 34 894 346,76 руб.

В соответствии с изложенным подходом размер компенсации, причитающейся Банку, составляет 34 894 346,76 руб., что не превышает 50% от требования Банка по основному долгу, включенному в реестр требований кредиторов.

Временный порядок, ограничив размер первоначальной компенсации только гарантированной квотой, в целях обеспечения баланса лиц, вовлеченных в процедуру несостоятельности застройщика, взамен предоставил залогодержателям дополнительные гарантии, а именно, право на получение последующей компенсации из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта (абзац четвертый пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П).

В то же время применительно к настоящему спору необходимо учитывать, что требования Фонда заявлены на основании статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, передача Фонду прав застройщика на земельный участок обусловлена выплатой им возмещения участникам строительства и не предполагает передачу Фонду обязательств застройщика перед участниками строительства, а, соответственно, и выплату последующей компенсации лицам, ранее являющимися залоговыми кредиторами, из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в рамках настоящего спора возможности залогодержателей на получение последующей компенсации, ограничение размера компенсации только гарантированной квотой значительно ухудшит положение залогодержателей в рассматриваемом споре в сравнении с залогодержателями, имеющими право на последующую компенсацию при достройке объекта Фондом. Таким образом, выплата последующей компенсации лицам, ранее являющимися залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства, в рамках настоящего спора не может быть произведена в связи с отсутствием у Фонда обязательств по достройке объекта, что должно быть нивелировано судом при расчете первоначальной (и единственной) компенсации.

Принимая во внимание отсутствие конкретного правового регулирования вопроса размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства, в случае выплаты Фондом возмещения участникам строительства и, соответственно, отсутствием дополнительных гарантий залогодержателей в виде последующей компенсации, арбитражный суд, реализуя дискреционные полномочия, считает, что указанный размер компенсации в 34 894 346,76 руб. является разумным и справедливым.

Апелляционный суд отклоняет доводы Фонда о необоснованном завышении компенсации. В настоящем деле имеются обстоятельства, позволяющие отойти от приведенной в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) методике расчета в сторону увеличения. Требования Фонда заявлены на основании статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, передача Фонду прав застройщика на земельный участок обусловлена выплатой им возмещения участникам строительства и не предполагает передачу Фонду обязательств застройщика перед участниками строительства, а, соответственно, и выплату последующей компенсации лицам, ранее являющимися залоговыми кредиторами, из чистой прибыли регионального фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.

Доводы Фонда о неправильном расчете совокупного размера требований залоговых кредиторов необоснованны. В соответствии с формулой расчета определяется совокупный размер требований залоговых кредиторов, в том числе участников строительства. Доля, причитающаяся на требования граждан, в совокупном размере всех требований залогодержателей, не может быть увеличена с учетом утвержденных расходов Фонда на выплаты граждан, поскольку в Постановлении № 34-П, в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2023 №  309-ЭС22-24570(6,7) указано, что в расчете компенсации участвует доля граждан, а не Фонда, в связи  с чем отсутствуют основания для включения в совокупный размер требований всех залоговых кредиторов предполагаемых расходов Фонда на выплаты граждан (68 млн.руб.), в том числе с учетом того, что представлены доказательства фактической выплаты Фондом гражданам только 42 млн.руб.

Апелляционный суд отмечает, что Фонд при расчете чистой выручки кроме расходов на обеспечение сохранности залога вычел иные расходы в сумме                1 316 785, 75 руб. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201-14 Закона о банкротстве указанные расходы погашаются за счет 5% средств, вырученных от реализации объекта незавершенного строительства и земельного участка, и не могут уменьшать размер чистой выручки.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2024 по делу №  А56-22210/2021/намер. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


 И.Ю. Тойвонен