Решение от 26 января 2023 г. по делу № А57-12555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12555/2022
26 января 2023 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исполнении гарантийных обязательств,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГКУ СО «УКС» с исковым заявлением, согласно которому просит обязать ООО Специализированного застройщика «ПДПСТРОИ» устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 26.02.2021 № 0860500000221000006 на объекте «Детская поликлиника на 350 посещений в смену в микрорайоне № 11 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова», а именно следующие:

a. асфальтобетонное покрытие дорог, отмосток и площадок нуждается восстановлении;

b. наружное освещение со стороны ул. Ерёмина нуждается в ремонте;

c. не работает тепловая завеса над главным входом;

d. на 3 этаже в помещениях санпропускника не выполнено заземление металлических душевых поддонов;

e. в кабинете № 337 «Автоклавная» необходимо заменить розетки с 220В на 380В под оборудование и выполнить заземление к двум автоклавам;

f. необходимо установить противомоскитные сетки;

g. необходимо выполнить озеленение и дорожную разметку согласно проектным решениям;

h. согласно замечаниям ООО «КВС» и гарантийному письму Подрядчика № 02/2 от 13.01.2022, Подрядчик в срок до 30.05.2022 должен устранить замечания по устройству наружной канализации (неплотная стыковка труб, нарушена пропускная способность);

i. необходимо устранить протекание кровли; j. необходимо установить 2 душевых смесителя в подвальном этаже (пом. №037);

k. в помещения подвального этажа необходимо установить недостающие дверные наличники;

l. в тепловом пункте на блоке отопления на выходе с теплообменника на подающей трубе нагрева сломался манометр (стрелка выходит за показания шкалы до упора); m. справа от поликлиники, на стоянке в сторону жилого дома возле забора, в двух местах провалился асфальт и бордюры; n. на этой же площадке, возле мусорных баков, разбиты бордюры

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между ГКУ СО «УКС» (Заказчик) и ООО СЗ «ПДПСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №0860500000221000006, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы (СМР,ПНР, оборудование) по строительства объекта: «Детская поликлиника на 350 посещений в смену в микрорайоне № 11 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова».

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить все необходимые работы по строительству объекта в соответствии с утверждённым проектом (Приложение № 6), сметой контракта (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2), спецификацией поставляемого оборудования (Приложение № 5), прилагаемых к настоящему контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

Работы предусмотренные контрактом были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ за период с 24.08.2021 по 30.11.2021.

06.04.2022 Заказчиком были выявлены недостатки выполненных Подрядчиком работ по государственному контракту от 26.02.2021 № 0860500000221000006.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта подрядчик гарантирует, что качество выполняемых им работ, поставляемого оборудования по контракту, соответствует действующим стандартам, нормам и правилам, а также нормативам и требованиям, заложенным в проекте (Приложение 6).

Согласно п. 7.2 контракта, гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 36 месяцев.

В течение гарантийного срока заказчик в течение 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков (дефектов) работ или материалов, оборудования уведомляет об этом подрядчика. Не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектов) работ стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика.

В соответствии п. 7.3 контракта после получения такого уведомления подрядчик в течение 1 месяца проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны заказчика. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

06.04.2022 истец направил ответчику претензию №01-01/747 с требованием устранения недостатков выполненных работ на объекте.

Между сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (параграфы 1 и 3).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя представления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно качества выполненных работ и определения стоимости устранения некачественно выполненных работ, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2022 по делу № А57-12555/2022 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручить ООО «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» эксперту ФИО2. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на объекте: Детская поликлиника на 350 посещений в смену в микрорайоне № 11 жилого района «Солнечный - 2» в Кировском районе города Саратова» недостатки выполненных работ, предусмотренные государственным контрактом № 0860500000221000006 от 26.02.2021г., а именно:

асфальтобетонное покрытие дорог, отмосток и площадок нуждается в восстановлении;

наружное освещение со стороны ул. Ерёмина нуждается в ремонте;

не работает тепловая завеса над главным входом;

на 3 этаже в помещениях санпропускника не выполнено заземление металлических душевых поддонов;

в кабинете № 337 «Автоклавная» необходимо заменить розетки с 220В на 380В под оборудование и выполнить заземление к двум автоклавам;

необходимо установить противомоскитные сетки;

необходимо выполнить озеленение и дорожную разметку согласно проектным решениям;

по устройству наружной канализации (неплотная стыковка труб, нарушена пропускная способность);

необходимо устранить протекание кровли;

необходимо установить 2 душевых смесителя в подвальном этаже (пом. №037);

в помещения подвального этажа необходимо установить недостающие дверные наличники;

в тепловом пункте на блоке отопления на выходе с теплообменника на подающей трубе нагрева сломался манометр (стрелка выходит за показания шкалы до упора);

справа от поликлиники, на стоянке в сторону жилого дома возле забора, в двух местах провалился асфальт и бордюры;

на этой же площадке, возле мусорных баков, разбиты бордюры.

2. Если имеются, то образовались указанные недостатки вследствие некачественного выполнения работ по контракту № 0860500000221000006 от 26.02.2021, либо возникли по иным причинам?

3. Если недостатки присутствуют, какие необходимо выполнить работы для устранения выявленных недостатков, объем и стоимость данных работ?

4. Если на момент проведения судебной экспертизы недостатки (дефекты) устранены, соответствует ли качество выполненных работ требованиям ГОСТ, СНиП, проектной документации?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта №152/2022 от 12.12.2022 усматривается, что на объекте: «Детская поликлиника на 350 посещений в смену в микрорайоне № 11 жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова» недостатков выполненных работ, предусмотренных государственным контрактом № 0860500000221000006 от 26.02.2021 не имеется. На момент проведения экспертизы недостатки (дефекты) работ устранены и качество работ соответствует требованиям ГОСТу, СНиП, проектной документации.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта подтверждает отсутствие некачественности выполнения работ и необходимости устранения недостатков.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов на проведении судебной экспертизы суд исходит из следующего.

По окончании проведения судебной экспертизы ООО «Экспертиза и оценка» выставило счет № 152 от 12.12.2022 на оплату в сумме 210 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца ГКУ СО «УКС» в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизу - ООО «Экспертиза и оценка» за производство судебной экспертизы 210 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исполнении гарантийных обязательств.

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 210 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов