Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-40495/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40495/2023
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное-Ручьи" (188665, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ОСЕЛЬКИ ПОСЕЛОК, ПЛАТФОРМА СТАНЦИИ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.12.2023)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2023)

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное-Ручьи" о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47200000200237 за период 01.08.2022 - 28.02.2023 в размере 15 623 900,16 руб., неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 27.09.2022 по 20.04.2023, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47200000200237 за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 993 326,54 руб.

Определением суда от 11.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд принял уточнения иска до суммы 9 442 882, 95 руб. долга по оплате электроэнергии и мощности за период с 01.11.2022 по 28.02.2023; 1 037 411, 09 руб. неустойки за период просрочки с 27.09.2022 по 20.04.2023.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об объединении дела А56-40495/2023 с делом А56-4799/2024, указав, что предметом иска в деле А56-4799/2024 является также задолженность по договору энергоснабжения №40233 от 01.01.2007 за последующий период.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В настоящем случае суд пришел к выводу, что объединение дел не будет способствовать целям эффективного правосудия, и приведет к затягиванию процесса, учитывая объем подлежащих исследованию доказательств.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Кроме того, ответчиком заявлено об истребовании от истца сведений о кол-ве абонентов состоящих в СНТ «Юбилейное-Ручьи», у которых заключен прямой договор с ПАО «Россети Ленэнерго».

Согласно приложенным к ходатайству документам самостоятельно запрос ответчиком в адрес истца направлен 05.02.2024, вместе с тем, иск принят к производству 11.05.2023.

Учитывая, что причин, препятствующих получению доказательства, ответчиком не указано, суд в удовлетворении ходатайства отказал (ч.4 ст. 66 АПК РФ).

Отклонены ходатайства о перерыве для контррасчета и ввиду необходимости подачи встречного иска (ст. 132 АПК РФ), который согласно кодексу рассматривается единолично судьей. Доводы ответчика по перерасчету имеют место в настоящем споре как контраргументы. Встречный иск ко времени рассмотрения спора в дело не поступил, на кад арбитр выгружен позднее даты судебного заседания.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, просил перерасчет ввиду завышенных начислений, документы об оплатах не представил.

Суд в рамках предмета спора проверяет начисления и оплаты по имеющимся доказательствам.





Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 47200000200237 (далее – договор), согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнил условия договора, отпустив ответчику энергию и мощность за период 01.08.2022 - 28.02.2023 на сумму 15 623 900,16 руб.

Между тем ответчик оплату энергии не произвел.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил пени, размер которых за период 27.09.2022 - 20.04.2023 составил 993 326,54 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии, ее период формирования и размер подтверждены документально.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, период и размер задолженности не оспорен.

Сумма задолженности ответчика с учетом уточнения по оплате электроэнергии и мощности за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 составила 9 442 882, 95 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения долга ответчиком в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истец заявил о взыскании пеней в размере 1 037 411, 09 руб., начисленных за период просрочки с 27.09.2022 по 20.04.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии установлена неустойка по закону.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен, является арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен как и документы в обоснование, несмотря на то, что иск изначально принят в упрощенном производстве и времени было достаточно. Протокольным определением от 29.08.2023 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, контррасчет, документы об оплатах, а также доступ для ознакомления он-лайн предоставлен с вечера 28.08.2023.

Учитывая отсутствие в деле доказательства уплаты ответчиком истцу долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии и мощности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 106 086 руб. по платежному поручению N 6214 от 25.04.2023.

Расходы по пошлине относятся на ответчика. Излишняя госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное-Ручьи" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

9 442 882, 95 руб. долга по оплате электроэнергии и мощности за период 01.11.2022-28.02.2023;

1 037 411, 09 руб. неустойки, за период просрочки с 27.09.2022 по 20.04.2023.

75 401 руб. расходов по пошлине по иску.


Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 30 685 руб. пошлины по платежному поручению N 6214 от 25.04.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.