Решение от 11 января 2022 г. по делу № А04-9246/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9246/2021
г. Благовещенск
11 января 2022 года
изготовление решения в полном объеме


10 января 2022 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Благовещенского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Инсервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности


при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 23.11.2021 (31.12.2022), служебное удостоверение прокурор;

от ответчика: ФИО3, (ген. директор выписка из ЕГРЮЛ); представитель ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4450345, паспорт.


установил,


в Арбитражный суд Амурской области обратился с заявлением Благовещенский транспортный прокурор (далее – истец, прокурор) к обществу с ограниченной ответственностью «Инсервис-Плюс» (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

От ООО «Инсервис-Плюс» в суд поступило ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя предоставил письменные пояснения и выписку из приказа, которые приобщены к материалам дела.

Суд в отсутствие возражений лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя на требованиях настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Генеральный директор привлекаемого лица - ФИО3 в судебном заседании признал вину, указал на свое трудное финансовое положение и тяжелое ведение экономически хозяйственной деятельности.

Представитель ответчика, дал пояснение суду, указав, что общество признает свою вину. Считает трудное финансовое положение и тяжелое ведение экономически хозяйственной деятельности исключительным обстоятельством. Просил смягчить административное наказание ООО «Инсервис-Плюс» и заменить административный штраф предупреждением.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Инсервис-Плюс», осуществляет деятельность по торговле оптовой непродовольственными потребительскими товарами, а также одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

На основании заключенного ООО «Инсервис-Плюс» с ООО «Партнер-Сервис» договора аренды № 145 от 31.12.2020, общество осуществляет свою деятельность по адресу: 675001, <...>, первый этаж торгового гостиничного комплекса «ХL», торговые места № 106/2 и 108.

На основании п. 2.1. договора аренды № 1452 от 31.12.2020 арендуемое помещение предоставляется Арендатору в качестве мест для розничной торговли промышленными товарами.

По решению № 64 от 20.10.2021 и.о. Благовещенского транспортного прокурора советник юстиции ФИО5, на основании поступившей от Хабаровской таможни информации о нарушении законодательства об использовании исключительных прав на товарный знак, Благовещенской транспортной прокуратурой совместно с ОТКПВТ Службы Хабаровской таможни по Амурской области и Республике Саха (Якутия 20.10.2021 проведена проверка ООО «Инсервис-Плюс» (ИНН <***>).

В ходе осмотра установлено, что по адресу: <...>, на первом этаже торгового цента «XL» в торговых точках секции № 106/2 и 108, осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Инсервис-Плюс», а именно реализует одежду, обувь, очки прочие товары.

В ходе проверки установлено, что в секции № 106/2 к реализации представлены в ассортименте чулочно-носочные изделия, головные уборы, перчатки, шарфы, очки, в том числе солнцезащитные. В ходе осмотра среди представленных к реализации солнцезащитных очков обнаружены очки, маркированные товарным знаком «DIOR» и «CHANEL», а также шапки трикотажные маркированные товарным знаком «ADIDAS», а именно:

- солнцезащитные очки в ассортименте, маркированные товарным знаком «DIOR» в количестве 7 штук;

- солнцезащитные очки в ассортименте, маркированные товарным знаком «CHANEL» в количестве 9 штук;

- шапка трикотажная, черная, с нанесением товарного знака «ADIDAS» в количестве 7 штук;

Также установлено, что в секции № 108 к реализации представлена в ассортименте верхняя одежда, головные уборы, сумки дорожные, рюкзаки, чулочно-носочные изделия, одежда для мужчин, ремни, портмоне, барсетки, обувь мужская. В ходе осмотра среди представленных к реализации товаров обнаружены товары, маркированные товарными знаками «GUCCI», PRADA и «Louis Vuitton», а именно:

- барсетки черного и коричневого цветов в ассортименте, маркированные товарными знаками «Louis Vuitton» («LV») в количестве 20 штук;

- портмоне черного и коричневого цветов в ассортименте, маркированные товарными знаками «Louis Vuitton» («LV») в количестве 6 штук;

- портмоне черного цвета в индивидуальной упаковке маркированное товарным знаком «Louis Vuitton» («LV») в количестве 1 штука;

- нижнее мужское белье «боксеры» различных цветов в ассортименте, маркированные товарными знаками «Louis Vuitton» в количестве 23 штук;

- нижнее мужское белье «боксеры» различных цветов в ассортименте, маркированные товарными знаками «Louis Vuitton» в индивидуальной картонной упаковке, имеющие маркировку «Louis Vuitton» в количестве 9 коробок (в каждой коробке по 3 пары мужского белья);

- портмоне черного цвета, маркированное товарным знаком «Prada» в количестве 2 штук;

- портмоне черного цвета, маркированное товарным знаком «Prada» в индивидуальной картонной упаковке в количестве 1 штука;

- барсетки черного цвета в ассортименте, маркированные товарными знаками «Prada» в количестве 2 штук;

- кроссовки черного цвета с текстильными вставками, маркированные товарным знаком «Prada Milano», в ассортименте, различных размеров, в индивидуальных картонных упаковках бирюзового цвета в количестве 7 пар и 1 пара выставочный образец, всего 8 пар;

- кроссовки черного цвета, маркированные товарным знаком «Prada Milano», в ассортименте, различных размеров, в индивидуальных картонных упаковках бирюзового цвета в количестве 9 пар и 1 пара выставочный образец, всего 10 пар;

- портмоне черного цвета в ассортименте, маркированные товарными знаками «Gucci» в количестве 3 штук;

- барсетки черного цвета в ассортименте, маркированные товарными знаками «Gucci» в количестве 4 штук;

-портмоне черного цвета в ассортименте, маркированные товарными знаками «Gucci» в индивидуальных картонных упаковках в количестве 3 штук;

- сумка поясная, черного цвета, с маркированным обозначением «Gucci» в количестве 1 штука;

- джинсы мужские черного и синего цветов, с нанесенной маркировкой «Gucci» в количестве 5 штук.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», ООО «Инсервис-Плюс» допущена реализация кроссовой обуви, шапок трикотажных, джине мужских в отсутствие на изделиях маркировки с полной и достоверной информацией о наименовании продукции; изготовителе, продавце или уполномоченном изготовителем лице; юридическом адресе изготовителя; составе сырья; дате изготовления; модели и (или) артикуле изделия; виде материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, а также в отсутствие знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, товары штаны, обувь кроссовая, нижнее мужское белье «боксеры», шапки не имеют маркировки предусмотренной «Техническим регламентом Таможенного союза, о безопасности продукции легкой промышленности» (утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876).

Факт нарушения требований ст.ст. 3, 9 Технического регламента в части отсутствия надлежащей маркировки на вышеперечисленных изделиях легкой промышленности, находившихся на реализации в торговых местах № 106/2 и № 108 расположенных на первом этаже торгового гостиничного комплекса «XL» находящегося по адресу: <...>, арендуемых ООО «Инсервис-Плюс», подтверждается материалами проверки (актом прокурорской проверки от 20.10.2021, актами таможенного осмотра помещений и территорий от 20.10.2021, договором аренды от 31.12.2020 № 145.

По результатам проверки, в присутствии генерального директора ООО «Инсервис-Плюс» - ФИО3, были составлены акты от 26.10.2021 таможенного осмотра помещений и территорий с приложением фотоматериалов.

С указанными актами был ознакомлен генеральный директор ООО «Инсервис-Плюс» - ФИО3, о чем имеется его подпись, замечаний заявлено не было.

Таким образом, по результатам проведения административного расследования можно сделать вывод об отсутствии маркировок на товарах принадлежащих ООО «Инсервис-Плюс», обнаруженных по адресу: <...>, на первом этаже торгового цента «XL» в торговых точках секции № 106/2 и 108, предусмотренное «Техническим регламентом Таможенного союза, о безопасности продукции легкой промышленности» (утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876).

По данному факту Благовещенским транспортным прокурором старшим советником юстиции ФИО6 16.11.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инсервис-Плюс».

Копия постановления вручена директору общества ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее по тексту - ТР ТС 017/2011, Технический регламент) с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 2 предисловия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 017/2011 Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента к продукции легкой промышленности, на которую распространяется его действие, относится, в том числе, обувь, одежду и изделия швейные и трикотажные.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Технического регламента при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

Частью 1 статьи 9 Технического регламента устанавливает требования к маркировке продукции. Так маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В силу ч. 3 ст. 9 Технического регламента маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Таким образом, реализуемая ООО «Инсервис-Плюс» продукция в обязательном порядке должна иметь маркировку, содержащую обязательный перечень информации, установленный Техническим регламентом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял деятельность по реализации товаров по адресу: 675001, <...>, первый этаж торгового гостиничного комплекса «ХL», торговые места № 106/2 и 108.

Однако, как установлено судом, в результате проведенной проверки, в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», ООО «Инсервис-Плюс» обувь, шапки трикотажные, джинсы мужские не содержали маркировки с полной и достоверной информацией о наименовании продукции; изготовителе, продавце или уполномоченном изготовителем лице; юридическом адресе изготовителя; составе сырья; дате изготовления; модели и (или) артикуле изделия; виде материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, а также в отсутствие знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка с вышеуказанной информацией на момент проверки на товарах, реализуемых ООО «Инсервис-Плюс» по адресу: 675001, <...>, первый этаж торгового гостиничного комплекса «ХL», торговые места № 106/2 и № 108, отсутствовала.

Факт нарушения требований ст.ст. 3, 9 Технического регламента в части отсутствия надлежащей маркировки на вышеперечисленных изделиях легкой промышленности, находившихся на реализации в торговых местах № 106/2 и № 108, подтверждается материалами проверки (актом прокурорской проверки от 20.10.2021, актами таможенного осмотра помещений и территорий от 20.10.2021, договором аренды от 31.12.2020 № 145).

ООО «Инсервис-Плюс», осуществляя реализацию товаров, с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», совершило административное правонарушение.

В свою очередь, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов. Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством о техническом регулировании, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вручено директору общества.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Субъективную сторону деяния характеризует вина в форме неосторожности, при которой правонарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, поскольку деятельность, связанная с оборотом продукции легкой промышленности, субъектами предпринимательства осуществляется на профессиональной основе.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности торговли для жизни и здоровья людей.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств повторного привлечения общества к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Суд признает смягчающим вину обстоятельством признание привлекаемым лицом своей вины в совершенном правонарушении.

Поскольку судом не установлено, где куплен товар, находившейся в обороте у ООО «Инсервис-Плюс», сопроводительных документов материалы дела не содержат. Доказательств, исключающие возможность причинения вреда здоровью граждан, в материалы дела обществом не представлены.

Таким образом, доводы ответчика о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, отклоняются,

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что совершенное обществом административное правонарушение по соблюдению технических регламентов, создает возможность угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт существенной угрозы совершенного правонарушения охраняемым общественным отношениям в области соблюдения технических регламентов, создания в результате действий общества угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Отклоняя доводы общества о том, что его действия подлежали квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае переквалификация совершенного обществом правонарушения нарушит принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ мера ответственности является более строгим наказанием по сравнению с мерой ответственности, назначенной по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, изменение оспариваемого постановления, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае, в совокупности всех обстоятельств дела, имеются основания для снижения размера административного штрафа ООО «Инсервис-Плюс» по правилам для назначения административного наказания ниже низшего предела, с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд полагает возможным учесть доводы общества о том, что ответчик в нынешней эпидемиологической ситуации и в условиях закрытия границ находится в трудном финансовом положении, а также о тяжелом ведении экономически хозяйственной деятельности как исключительные обстоятельства.

Судом также при вынесении настоящего решения принято во внимание то обстоятельство, что общество привлекается к административной ответственности впервые, трудное финансовое положение.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, суд счел необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины, суд посчитал возможным привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., что является справедливым и соразмерным содеянному. Более того, назначением такого размера наказания в полном объеме соблюдаются цели назначения наказания, в том числе, по предупреждению совершения ответчиком правонарушений в дальнейшем.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Инсервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.08.2016, место нахождения: 675001, <...>, торговый центр XL, секции 106/2, 108) привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура, л/сч <***>) Банк получателя платежа Отделение Иркутской области, г. Иркутск, р/с <***>, единый казначейский счет 40102810145370000026, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 012520101, КБК 41511601141019002140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков