Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А73-9037/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6172/2022
09 февраля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

ФИО2, лично (по паспорту);

финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3, лично (по паспорту);

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело №А73-9037/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное предприятие открытого акционерного общества «Дальневосточный специализированный центр «Дальтрансстрой»

к ФИО2

о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2021 удовлетворены исковые требования об обязании ФИО2 (далее - ФИО2) передать закрытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное предприятие открытого акционерного общества «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (далее - ЗАО «РЭП ОАО Трест «Дальтранстрой», Предприятие) следующие документы: учредительные документы; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; всю финансово-хозяйственную документацию Предприятия за период с 04.07.2012 до момента прекращения полномочий ФИО2 в качестве директора.

Решение суда не обжаловалось.

Судом первой инстанции выданы исполнительные листы Серия ФС 037977461, ФС 037977462 от 17.06.2022.

Предприятие 13.07.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда

Определением суда от 08.09.2022 заявление удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу Предприятия взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 24.09.2021, начиная с даты вынесения настоящего определения до момента фактического полного исполнения ФИО4 решения суда от 24.09.2021.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом ФИО2 - ФИО3 (далее - финансовый управляющий) просил определение суда от 08.09.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ФИО3 сослался на следующие обстоятельства.

Так, решением суда от 30.10.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина (дело №А73-18031/2016).

Определением суда от 05.10.2018 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из пункта 5 указанной статьи следует, что с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В данном случае, финансовый управляющий к участию в деле не привлекался, о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не извещался.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы финансового управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены определения суда 08.09.2022, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, определением от 06.12.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции 31.01.2023 ФИО2 представил доказательства дисквалификации ФИО5 с 11.10.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.02.2023 до 11 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании ФИО2 (ответчик, в том числе лицо, владеющее 2 866 акциями Предприятия из 3 335) и финансовый управляющий ФИО3 пояснили, что в настоящее время новый директор ЗАО «РЭП ОАО Трест «Дальтранстрой» не избран.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации руководителя организации установлен в статье 32.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно установленному порядку постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления его в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение данного постановления производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2023 налоговым органом 02.11.2022 внесена запись о дисквалификации директора ФИО5 на период с 11.10.2022 по 10.04.2023.

Указанная запись внесена на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2022 по делу №А73-9306/2022, вступившего в законную силу 11.10.2022.

В данном случае, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ЗАО «РЭП ОАО Трест «Дальтранстрой, подписанного директором ФИО5, о взыскании с ФИО2 судебной неустойки по правилам суда первой инстанции.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам.

Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционным судом заявления Предприятия, подписанного ФИО5, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда об обязании бывшего руководителя ФИО2 (в том числе являющегося мажоритарным акционером) передать документы, полномочия ФИО5 прекращены в связи с дисквалификацией, а новый руководитель, который мог бы выразить волю истца в отношении заявленных требований, не назначен, заявление подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2022 по делу №А73-9037/2021 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное предприятие открытого акционерного общества «Дальневосточный специализированный центр «Дальтрансстрой» в лице генерального директора ФИО5 оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.Д. Козлова