Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А33-18864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 октября 2024 года


Дело № А33-18864/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Парс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 24.09.2024 и 25.09.2024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Парс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 520 098 руб. 76 коп.; неустойки за нарушение сроков по состоянию на 02.06.2024 в размере 12 781 382 руб. 35 коп., а также с 03.06.2024 по дату фактического платежа; процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 04.06.2024 в размере 20 564 руб. 02 коп., а также с 05.06.2024 по дату фактического платежа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 31.07.2024 судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на 28.08.2024.

Протокольным определением от 28.08.2024 судебное заседание отложено на 23.09.2024.

В судебное заседание 23.09.2024 явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.09.2024 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела,  о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 24.09.2024 явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.09.2024 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела,  о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 24.09.2024 явился представитель истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 апреля 2022 г. между ООО «Монолитстрой» (подрядчик) и ООО «СК Парс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2 (договор), согласно пункту 2.1. которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс основных и вспомогательных работ (в том числе временные) включая, но не ограничиваясь следующими видами работ: устройство стен, диафрагм, устройство перекрытий, прочие конструкции (лифтовые шахты, лестничные марши, вентиляционные каналы). Строительно-монтажные работы по созданию Объекта сдать Законченные строительством этапы в составе объекта, пригодные к эксплуатации по своему назначению, принять участие и оказать содействие при вводе этапов объекта в эксплуатацию, выполнить иные обязательства, предусмотренные договором, а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенные строительством этапы.

Согласно п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2022 № 5) цена договора составляет 56 043 900 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. договора субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных (ежемесячных) сроков выполнения работ.

Согласно п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2022 № 5) конечный срок выполнения работ 15.02.2023.

Пунктом 16.2. договора предусмотрено, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка сроков выполнения работ по любому из этапов договора по обстоятельствам, за которые отвечает субподрядчик, составит более 60 календарных дней против сроков окончания работ.

В пункте 16.4. договора стороны согласовали, что односторонний отказ подрядчика от исполнения договора по основаниям, указанным в пунктах 16.2., 16.3. договора, влечет его расторжение. Договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком письменного уведомления, подписанного уполномоченным представителем подрядчика, об отказе от исполнения договора, или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены работ по договору за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств (пункт 9.1.13. договора).

Истец выплатил авансовые платежи на сумму 68 612 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 6072 – 10 000 000 руб., № 5781 – 936 000 руб., № 5782 – 2 676 000 руб., № 6941 – 16 000 000 руб., № 8031 – 15 000 000 руб., № 8768 – 5 000 000 руб., № 8830 – 5 000 000 руб., № 9126 – 5 000 000 руб., № 100029 – 4 000 000 руб., № 10527 – 2 000 000 руб., № 11150 – 3 000 000 руб.

Как следует из иска, по состоянию на 27.05.2024 субподрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, работы выполнены частично на сумму 45 091 901 руб. 24 коп., что подтверждается актами выполненных работ: акт № 3 – 2 676 000 руб., акт № 4 – 936 000 руб., акт № 6 – 1 920 000 руб., акт № 7 – 2 136 000 руб., акт № 8 – 2 136 000 руб., акт № 9 – 1 560 000 руб., акт № 10 – 1 200 000 руб., акт № 11 – 2 472 000 руб., акт № 12 – 2 228 501 руб. 24 коп., акт № 14 – 5 118 000 руб., акт № 15 – 1 200 000 руб., акт № 16 – 3 432 000 руб., акт № 17 – 1 189 500 руб., акт № 19 – 4 392 000 руб., акт № 20 – 1 826 000 руб., акт № 21 – 2 846 900 руб., акт № 25 – 69 000 руб., акт № 26 – 112 000 руб., акт № 27 – 112 000 руб., акт № 31 – 1 200 000 руб., акт № 32 – 1 572 000 руб., акт № 34 – 900 000 руб., акт № 35 – 1 926 000 руб., акт № 38 – 1 932 000 руб.

03 июня 2024 года ООО «Монолитстрой» направило в адрес ООО «СК Парс» уведомление о расторжении договора, а также с требованием о возврате 36 159 913 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Ответчиком требования истца добровольно не исполнены.

На основании вышеизложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Суд отмечает, что ООО «СК Парс» осведомлено о судебном процессе, ответчиком 31.07.2024, 28.08.2024 в материалы дела представлены заявления об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, которые были удовлетворены судом, вместе с тем ни отзыва на иск, ни контррасчета заявленных исковых требований ответчик не представил, представителя для участия в судебных заседаниях не направил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 5 договора «Платежи» указаны согласованные сторонами общие положения.

Истец выплатил авансовые платежи на сумму 68 612 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 6072 – 10 000 000 руб., № 5781 – 936 000 руб., № 5782 – 2 676 000 руб., № 6941 – 16 000 000 руб., № 8031 – 15 000 000 руб., № 8768 – 5 000 000 руб., № 8830 – 5 000 000 руб., № 9126 – 5 000 000 руб., № 100029 – 4 000 000 руб., № 10527 – 2 000 000 руб., № 11150 – 3 000 000 руб.

Как следует из иска, по состоянию на 27.05.2024 субподрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме. Работы выполнены на сумму 45 091 901 руб. 24 коп., что подтверждается актами выполненных работ: акт № 3 – 2 676 000 руб., акт № 4 – 936 000 руб., акт № 6 – 1 920 000 руб., акт № 7 – 2 136 000 руб., акт № 8 – 2 136 000 руб., акт № 9 – 1 560 000 руб., акт № 10 – 1 200 000 руб., акт № 11 – 2 472 000 руб., акт № 12 – 2 228 501 руб. 24 коп., акт № 14 – 5 118 000 руб., акт № 15 – 1 200 000 руб., акт № 16 – 3 432 000 руб., акт № 17 – 1 189 500 руб., акт № 19 – 4 392 000 руб., акт № 20 – 1 826 000 руб., акт № 21 – 2 846 900 руб., акт № 25 – 69 000 руб., акт № 26 – 112 000 руб., акт № 27 – 112 000 руб., акт № 31 – 1 200 000 руб., акт № 32 – 1 572 000 руб., акт № 34 – 900 000 руб., акт № 35 – 1 926 000 руб., акт № 38 – 1 932 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 16.2. договора предусмотрено, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке если задержка сроков выполнения работ по любому из этапов договора по обстоятельствам, за которые отвечает субподрядчик, составит более 60 календарных дней против сроков окончания работ.

В пункте 16.4. договора стороны согласовали, что односторонний отказ подрядчика от исполнения договора по основаниям, указанным в пунктах 16.2., 16.3. договора, влечет его расторжение. Договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком письменного уведомления, подписанного уполномоченным представителем подрядчика, об отказе от исполнения договора, или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

Руководствуясь положениями статьи 715 ГК РФ и договора, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и направил в адрес уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Уведомление направлено ответчику 03.06.2024 на электронную почту, а также путем почтового отправления (почтовый идентификатор 12120591207376).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Исходя из положений статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством завершения выполнения работ и сдачи их результата заказчику (в данном случае - генеральному подрядчику) является акт о приемке выполненных работ. Унифицированная форма акта КС-2 утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения прекращены, перечисленный истцом в пользу ответчика аванс в размере 23 520 098 руб. 76 коп. (68 612 000 руб. 00 коп. - 45 091 901 руб. 24 коп.) не освоен ответчиком (доказательств обратного, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик не представил) в отсутствие встречного предоставления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 23 520 098 руб. 76 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 04.06.2024 в размере 20 564 руб. 02 коп., а также с 05.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2024 в размере 20 564 руб. 02 коп.

Расчет процентов по задолженности ответчиком не оспорен, судом рассмотрен, доказательств оплаты начисленных процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 564 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 564 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 23 520 098 руб. 76 коп., начиная с 05.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из искового заявления, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков по состоянию на 02.06.2024 в размере 12 781 382 руб. 35 коп., а также с 03.06.2024 по дату фактического платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1.13. договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены работ по договору за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд признал их арифметически верным, соответствующими условиям договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств оплаты ответчиком сумм начисленных неустоек по договору в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика 12 781 382 руб. 35 коп. неустойки.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки с 03.06.2024 по дату фактического платежа.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и направил в адрес уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Уведомление направлено ответчику 03.06.2024 на электронную почту, а также путем почтового отправления (почтовый идентификатор 12120591207376).

В пункте 16.4. договора стороны согласовали, что односторонний отказ подрядчика от исполнения договора по основаниям, указанным в пунктах 16.2., 16.3. договора, влечет его расторжение. Договор считается расторгнутым с даты получения субподрядчиком письменного уведомления, подписанного уполномоченным представителем подрядчика, об отказе от исполнения договора, или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

В тексте уведомления указано, что договор на основании п. 16.2. считается расторгнутым 03.06.2024. Представитель истца в судебном заседании 25.09.2024 также подтвердил, что договор считается расторгнутым 03.06.2024.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, учитывая факт расторжения договора 03.06.2024, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной в дату расторжения договора и далее, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик отзыв, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих процессуальных последствий.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 23 520 098 руб. 76 коп. задолженности, 12 781 382 руб. 35 коп. неустойки, 20 564 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 23 520 098 руб. 76 коп., начиная с 05.06.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (отказано в части взыскания неустойки на будущее время), предоставленную истцу судом отсрочку оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 200 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 322 045 руб. 13 коп., в том числе: 23 520 098 руб. 76 коп. задолженности, 12 781 382 руб. 35 коп. неустойки, 20 564 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 23 520 098 руб. 76 коп., начиная с 05.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева