Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А51-8033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8033/2018
г. Владивосток
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Леопард-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.01.2007)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении 25ЛРР002280318000173 от 28.03.2018,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, удостоверение;

от общества - не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Леопард-ДВ" (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ОА «Леопард-ДВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении 25ЛРР002280318000173 от 28.03.2018 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из заявления управления следует, что собранным административным материалом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии, в связи с чем, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество письменный отзыв на заявление не представило. Согласно протоколу об административном правонарушении 25ЛРР002280318000173 от 28.03.2018 отмечено, что и.о директора общества ФИО3 с протоколом согласен.

Из материалов дела судом установлено, что 16.03.2018 в адрес ОДиР Управления Росгвардии по Приморскому краю от Приморского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» поступило письмо от 28.02.2018 №Ф21/01-08/55.

Согласно полученной информации, 01.02.2018 между ФГБУ «Рослесинфорг» и ООО «Охранное Агентство Леопард-ДВ» в 2018 г. был, в том числе, заключен контракт №ЭА-000879 оказание услуг по охране имущества и обеспечению пропускного режима на объектах Приморского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», по адресу: <...>.

В соответствии с условиями контракта от 01.02.2018 №000879 ФГБУ «Рослесинфорг» была осуществлена проверка оказанных услуг на соответствие объема и качества оказанных услуг, вследствие проверки были выявлены следующие недостатки: Охрана объектов осуществляется штатными сотрудниками Исполнителя, не имеющими личных карточек охранника, действующие удостоверения охранника установленного образца и квалификацию частного охранника не менее 4 разряда и выше.

На основании изложенного Приморский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» просил проверить ООО «Охранное Агентство «Леопард-ДВ» на право осуществления частной охранной деятельности (в соответствии с требованиями Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») с перечнем разрешённых услуг на: - защиту жизни и здоровья граждан; - охрану объектов и имущества; - обеспечение внутриобъектового и пропускного режима.

В целях реализации полномочий по осуществлению контроля и проверки сведений, изложенных в обращении, 26.03.2018 г. отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления была проведена проверка деятельности общества.

26.03.2018 в ходе проверки установлено, что общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 13.12.2007 г. № 803/П, со сроком действия до 13.02.2022 г., выданную УМВД России по Приморскому краю.

01.02.2018 г. общество заключило контракт с федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» №АЭ-000879, в соответствии с условиями которого приняло на себя обязательство по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», расположенного по адресу: <...>, путем выставления круглосуточного поста охраны и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (п. п. 1.1., 1.3. контракта и п. п. 3.1, 3.3 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта).

При этом в нарушение лицензионных требований, не сообщило об этом в подразделение лицензионно-разрешительной работы, выдавшее Обществу лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и не разместило информацию об условиях внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих ее гарантированную видимость персоналу и посетителям объекта в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Наличие указанных нарушений подтверждается протоколом, объяснениями исполняющего обязанности директора ООО «ОА Леопард-ДВ» ФИО3 и охранника ФИО4

28.03.2018 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

06.04.2018 обществу выдано предписание №82041/284 об устранении выявленных нарушений Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок до 06.05.2018.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2. Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона Закон №2487-1 частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, о начале и об окончании оказания охранных услуг, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок такого уведомления определен Правилами уведомления частными охранными организациями органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно подпункта «а» пункта 2 Правил частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг.

В нарушение указанной нормы общество оказании охранных услуг не сообщило об этом в подразделение лицензионно-разрешительной работы, выдавшее Обществу лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушение подпункта «а» пункта 2 Правил в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением тех нарушений, за которые указанной нормой предусмотрены иные более длительные сроки давности привлечения к ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 498 общество обязано было уведомить административный орган не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг.

С учетом изложенного, вменяемое ООО «ОА «Леопард-ДВ» в рамках рассматриваемого дела административное правонарушение не является длящимся.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Применительно к подпункту «а» пункта 2 Правил № 498, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ общество обязано было уведомить административный орган о начале оказания охранных услуг ФГБУ «Рослесинфорг» по контракту №ЭА-000879 не позднее с 01.02.2018, поскольку заключенный контракт действует с момента его подписания, что подтверждается положениями соответствующего контракта, представленного в материалы настоящего дела.

Исходя из указанных правил, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения правонарушения, то есть по указанному контракту с 02.02.2018.

Крайний срок для привлечения общества к административной ответственности за совершение выявленного в ходе указанной проверки правонарушения по указанному основанию - 02.05.2018.

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ООО «ОА «Леопард-ДВ» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за неуведомление органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг, истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» в случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Из материалов дела следует, что общество при оказании охранных услуг по обеспечению внутриобъектового, контрольно-пропускного режимов допустило не проинформирование об этом, не разместило соответствующую информацию в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, не разместило информацию об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, чем нарушило часть 3 статьи 12 Закона №2487-1.

Осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий. Доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных выше требований, материалы дела не содержат.

В этой связи суд находит доказанным факт нарушения обществом условий выданной лицензии и наличия признаков в совершенном обществом деянии совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административной ответственности, по материалам дела не установлено.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что материалами дела доказано совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ОА «Леопрад-ДВ» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения.

Вместе с тем, судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем в данном случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ для применения наказания в виде предупреждения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не представлено, об их наличии не заявлено и судом не установлено. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение обществом однородного правонарушения.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что приведенное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Леопард-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 31.01.2007; юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, ИНН: <***> КПП: 254001001, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК: 040507001, ОКТМО: 05701000, КБК: 18011690020026000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 8033/2018.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.И. Андросова