Решение от 27 января 2022 г. по делу № А56-11801/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11801/2020
27 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петростройгарант" (адрес: Россия 197341, г. Санкт-Петербург, Афонская 2 лит.А пом.2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: СПбГБУ Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родитедей "Центр Содействия Семейному Воспитанию № 13" (адрес: Россия 197341, <...> лит.А, ОГРН: <***>);

о признании

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 14.01.2021,

ФИО3 доверенность от 06.06.2020,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 06.11.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройГарант", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Афонская ул., д. 2, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию N 13", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 34, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о признании незаконным решения от 25.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.07.2019 N 22/19 (далее - Контракт), 758 000 руб. задолженности, пеней, начисленных на сумму задолженности за период с 06.02.2020 по день ее фактической уплаты.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 NФ07-9746/2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу №А56-11801/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на благоустройство элементов благоустройства земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 34, корп. 1, лит. А.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Контракта, подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Контракта в соответствии с требованиями Контракта, в том числе приложений к Контракту, в сроки, определенные графиком выполнения работ. Качество работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства и условиям Контракта.

Согласно пункту 4.1 Контракта, срок выполнения работ - с даты заключения Контракта до 01.10.2019.

В силу пункта 5.1 Контракта, подрядчик обязан согласовать проектную документацию с заказчиком и исполнительными органами, с которыми требуется согласование проекта.

В связи с тем, что установленный срок выполнения работ истек, Учреждение письмом от 01.10.2019 N 883 потребовало от Общества представить информацию о ходе выполнения работ.

В ответ Общество письмом от 01.10.2019 №308 сообщило, что в ходе проведения изыскательских работ на объекте произошла внеплановая задержка согласования смежных сетей с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", и что в настоящее время идет процесс согласования проекта в Комитете по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), в связи с чем Общество просило продлить срок выполнения работ до ноября.

Письмом от 21.10.2019 Общество сообщило о дальнейших задержках в выполнении работ, просило продлить срок их выполнения до 15.12.2019.

Учреждение письмом от 26.11.2019 №1044 в очередной раз потребовало от Общества представить информацию о ходе выполнения работ.

Письмом от 28.11.2019 №416 Общество вновь сообщило, что проектная документация проходит согласование в КГА. Также подрядчик указал, что часть разделов проектной документации (Система наружного электроосвещения; Проект организации строительства; Сметная документация) до сих пор находится в работе и плановым сроком завершения работ является 10.12.2019.

Кроме того, согласно данному письму, проектная документация подана на согласование в Управление садово-паркового хозяйства, Отдел подземных сооружений КГА и открытое акционерное общество "Ленэнерго", плановый срок завершения согласования - 15.12.2019.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от Контракта предусмотрено пунктом 8.4 Контракта.

Письмом от 20.12.2019 г. Комитет по благоустройству сообщил учреждению, что Комитет отказывает в предоставлении государственной услуги по определению

восстановительной стоимости зеленых насаждений, в связи с отсутствием заключения КГА.

Письмом от 24.12.2019 г. №1139 (л.д.42) учреждение сформулировало замечания по представленной на проверку 11.12.2019 г. (акт приема-передачи л.д.43) документации, указав на истечение срока контракта 31.12.2019 г.

Заказчиком 25.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ввиду просрочки срока выполнения работ.

Исправленная проектная и рабочая документация направлена заказчику письмом от 26.12.2019 N 458, которое вручено заказчику 10.01.2020. Замечаний на комплект проектной и рабочей документации не представлено. Документация Учреждением не принята.

Общество направило Учреждению претензию от 30.12.2019 N 459 с требованием оплатить выполненные работы.

Письмом от 28.01.2019 N 37 Общество указало на неправомерность принятого Учреждением решения от 25.12.2019, повторно просило погасить задолженность.

Оставление претензии Общества без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В уведомлении от 25.12.2019 Учреждение указывает на наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ оснований для отказа заказчика от Контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 24.3 Контракта подрядчик обязан незамедлительно (не позднее одного рабочего после возникновения обстоятельств) письменно информировать заказчика об обнаружении независящих от подрядчика причин, препятствующих выполнению работ.

До 01.10.2019 Общество в соответствии со статьей 716 ГК РФ и пунктом 2.4.3 Контракта не информировало Учреждение о возникновении каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Срок выполнения работ значительно превышен подрядчиком.

В соответствии с требованиями п.п.11-14 ст. 95-й Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений сторон:

12. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ)

13. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Общество указывает, что недостатки были им исправлены в указанный в законе период, соответствующая документация была направлена учреждению 27 декабря 2019 года (л.д.169) и получена последним 10 января 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.168), распечатка с сайта «Почта России».

Из представленного обществом почтового отправления следует, что проектная документация была получена учреждением 10 января 2020 года. Данная документация не была рассмотрена ответчиком на предмет устранения недостатков, что, по мнению истца, является нарушением требований закона.

Учреждение указывает, что в рассмотрении представленной документации не было необходимости, т.к. из сдачи-приемки работ в декабре 2019 года, сведений из Комитета по благоустройству следовало, что недостатки документации подрядчиком не устранены. В частности отсутствовало согласование документации с Комитетом по благоустройству, что указано в качестве требования в п.11 Технического задания к контракту. Из представленного в дело ответа Комитета по благоустройству следует, что

В Комитет 11.12.2019 поступило обращение от СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 13» о предоставлении государственной услуги по определению восстановительной стоимости зеленых насаждений на производство работ: «Проект благоустройства элементов благоустройства» по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Коломяжский пр., д. 34, корп. 1, лит. А.

Комитет письмом от 20.12.2019 № 01-13-3735/19 в определении восстановительной стоимости за повреждение и уничтожение зеленых насаждений в зоне производства работ по вышеуказанному объекту отказал в связи с отсутствием документов, указанных в пункте 2.6 к Административному регламенту. Повторные обращения в Комитет не поступали.

Таким образом, к моменту направления документации 27.12.2019 г. обществом учреждению не были исправлены недостатки документации. Требование о согласовании документации содержится в п.11 технического задания и данное требование не выполнено.

Пояснения общества о незначительности данного недостатка проектной документации не могут быть приняты судом, т.к. недостатки не были устранены после замечаний заказчика, при этом срок выполнения работ по контракту был значительно превышен. Требования п. 14 –го ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в данном случае применению не подлежат.

Замечания общества о том, что указанный недостаток легко было устранить не могут быть приняты во внимание, т.к. Учреждение отказалось от исполнения контракта в связи со значительным нарушением срока исполнения обязательства обществом, нарушение срока выполнения обязательства нашло свое подтверждение представленными доказательствами, действия учреждения соответствовали требованиям ст. 715 Гражданского кодекса РФ и ст. 95-й Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом, как указано выше, отсутствуют основания применения п. 14-го ст. 95-й Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ссылка общества на то обстоятельство, что Учреждение не получило своевременно направленную документацию, поступившую 10 января 2020 года, не приняло мер к ее проверке, не исполнило обязанности заказчика, в связи с чем документация должна была быть принята и оплачена, не принимается судом. в письме от 17 декабря 2019 года (л.д.87) общество сообщило учреждению, что согласование Комитета по благоустройству будет получено до 31 декабря 2019 года, а документация учреждению обществом была направлена 27 декабря 2019 года, сформирована 26.12.2019 г. (дата на сопроводительном письме), следовательно, не могла содержать указанного согласования, наличие недостатка было очевидным без проверки. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылка общества на то, что согласование Комитета по благоустройству было получено ранее, и сведения об этом содержатся в согласовании КГА от 04.12.2019 г. , представленном в электронном виде в личный кабинет, также не принимается судом, т.к. не соответствует представленным в дело доказательствам. Из представленной учреждением распечатки МАИС ЭГУ следует, что «согласовано» указано под условием при условии уточнения в ведомость элементов озеленения в части качественных и количественных характеристик посадочного материала для обеспечения соответствия действующим нормам.

Из описи документации, представленной учреждению обществом (л.д.169) следует, что с документами представлено согласование ОПС КГА СН/817 от 13.12.19 г. (п.14-й описи). В то же время в п. 11-м Технического задания к контракту указано также на необходимость согласования с Комитетом по благоустройству в части восстановительной стоимости зеленых насаждений. Данное согласование не представлено.

Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что работы общества учреждением не использовались.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.