Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-61883/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61883/22-17-454
11 июля 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛК" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ, третье лицо: ГБУЗ "ДГП № 143 ДЗМ" о признании незаконным решения от 09.03.2022г. № 077/10/104-3657/2022

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Бунятов Э.К. по доверенности от 24.05.2022 № ЕС-38, третьего лица: Ледова Ю.С. по доверенности от 01.11.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛК" (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве о признании незаконным решения от 09.03.2022г. № 077/10/104-3657/2022.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просило отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд установил, что срок обжалования решения, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 (далее - Постановление Правительства № 728) ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

Как следует из заявления, 20.12.2021 года между заказчиком в лице государственного бюджетного учреждение здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 143 Департамента здравоохранения города Москвы» (сокращенное наименование – ГБУЗ «ДГП №143 ДЗМ») и подрядчиком ООО «ДЕЛК» посредством аукциона в электронной форме был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №ДГП 143-131/21 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре для нужд ГБУЗ «ДГП №143 ДЗМ» (далее по тексту - контракт) со сроками исполнения в течение 30-ти календарных дней (п.3.1 контакта).

За нарушение сроков исполнения контакта 03.02.2022 года за исх.№21-210/22 заказчик предъявил подрядчику претензию, в которой просил в срок до 09.02.2022 года исполнить контракт, а в семидневный срок с момента получения претензии оплатить неустойку за просрочку исполнения контакта, предупредив о возможном расторжении контакта в одностороннем порядке по п.8.1.1.3, 8.1.Х.4 заключенного контакта.

Подрядчик 10.02.2022 года в порядке исполнения претензии заказчика платежным поручением №51 в семидневный срок c момента выставления претензии произвел оплату неустойки заказчику за просрочку исполнения установленных сроков исполнения контракта.

Комиссией заказчика 10.02.2022 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик 10.02.2022 года за исх.№01-286/22 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контакта по основаниям ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, ч.1 ст.782 ГК РФ, ч.2 ст.715 ГК РФ, п.8.1.1.3 заключенного контракта в связи с неисполнением предусмотренных контрактом обязательств по оказанию услуг по разработке проектно-сметной документации систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре для нужд заказчика.

Контракт 11.02.2022 года был исполнен подрядчиком путем направления заказчику результата сдачи выполненных работ. Данное обстоятельство подтверждается самим заказчиком в исх.№ исх.№01-439/22 от 21.02.2022г.

Заказчик 21.02.2022 года за исх.№01-439/22 довел до сведения подрядчика информацию о том, что в соответствии с п.4.3 силами отдела пожарной безопасности Службы обеспечения комплексной безопасности ГБУЗ особого типа «МТНПЦМК (ЦЭМП) ДЗМ» (исх.№01-321/12 от 14.02.2022) 18.02.2022 года была проведена экспертиза проектной документации подрядчика по результатам которой за исх.№21-18-223/22н выявлены нарушения требований ст.82, 83,84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007 года, СП 3.13130.2009, СП 59.13330.2020ГОСТ 31565-2012.

Подрядчик 22.02.2022 года за исх.№34 запросил у заказчика дополнительную информацию в виде подробных сведений о результатах проведения пожарной экспертизы поскольку непонятны выявленные нарушения общих требований ст.82, 83,84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, постановления Правительства РФ №145 от 05.03.2007 года, СП 3.13130.2009, СП 59.13330.2020ГОСТ 31565-2012 применительно к частным условиям проектной документации подрядчика. Факт отправления запроса исх.№34 22.02.2022 года в 09:49 на электронную почту заказчика, указанную в контракте dqpl43@zdrav.mos.ru (п.15контракта) и получение ее заказчиком по п.13.1 контракта подтверждается скриншотом скриншот 22.02.22 -2л. По настоящее время ответа на обращение от заказчика не получен.

Заказчик 22.02.2022 года за исх.№1/22 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с заявлением о включении ООО «ДЕЛК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением 09 марта 2022 года принято решение о включении сведений в отношении ООО «ДЕЛК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное выяснение контролирующим органом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что Общество осуществило все зависящие от него действия, направленные на выполнение обязательств по контракту и у него отсутствовал умысел по не исполнению контракта. Более того, заявитель настаивает на фактическом исполнении контракта и направлении Заказчику всех необходимых документов.

По мнению Заявителя, наличие экспертизы проектной документации не может являться основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Общество утверждает, что задержка сроков исполнения Контракта была обусловлена тяжелой эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции (Covid-19).

Заявитель указывает, что антимонопольным органом не была обеспечена возможность подключиться к видеоконференции, в связи с чем Общество было лишено права на участие в заседании.

В этой связи заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным и настаивает на его отмене в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. В данном случае такая возможность предусмотрена п. 8.1 гражданско-правового договора.

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 20.12.2021 между Заказчиком и ООО «ДЕЛК» заключен государственный контракт № 2772124501721000153.

В соответствии с п. 1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В п.3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с момента заключения Контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней (до 20.01.2022).

Согласно п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Как было установлено антимонопольным органом, Обществом услуги не оказаны в соответствии с условиями государственного контракта, в связи с чем 03.02.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии №01-210/22 с требованиями приступить к исполнению обязательств по Контракту. 11.02.2022 (за сроками исполнения Контракта) Исполнитель направил в адрес Заказчика рабочий проект для монтажа системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуацией людей при пожаре ГБУЗ «ДГП №143 ДЗМ».

В соответствии с п.4.3 Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

На основании этого Заказчиком в рамках экспертизы, в соответствии с Приложением №4 приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 12.04.2021 №326, представленный проект был направлен на экспертизу в отдел пожарной безопасности Службы обеспечения комплексной безопасности ГБУЗ особого типа «МТНПЦМК (ЦЭМП) ДЗМ». По результатам экспертизы выявлено, что при разработке проекта нарушены требования ст. 82, 83, 84 Федерального закона №123-Ф3, постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, СП 3.13130.2009, СП 59. 13330.2020ГОСТ 31565-2012, в связи с чем работы Заказчиком не были приняты и направлен отказ от 21.02.2022 №01-439/22 от приема выполненных работ.

Таким образом, подлежат отклонению доводы заявителя относительно исполнения обязательств по контракту, поскольку фактически заявителем за сроком исполнения Контракта был представлен Проект документации не соответствующей техническому заданию, а также действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, руководствуясь ст. 8 Контракта, 10.02.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО «ДЕЛК» существенных условий Контракта.

В соответствии с п. 3 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон №360-Ф3) с 1 января до 1 июля 2022 года: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также ¬электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а)направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б)не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а»

настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона №360-Ф3;

в)в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта;

Заказчиком 11.02.2022 вышеуказанное решение направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением посредством АО «Почта России», посредством электронной почты. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 10.02.2022 размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Обществом 19.02.2022.

Таким образом, заявитель был надлежащем образом уведомлен о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку заявитель был надлежащим образом осведомлен о принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта по причине невыполнения обязательств по контракту, у него имелась возможность со дня получения такого решения и до вступления его в законную силу устранить допущенные нарушения.

В свою очередь, такая правовая категория, как «недобросовестность», является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения Контракта.

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В этой связи, учитывая факт неисполнения заявителем своих обязательств по контракту, существенность допущенных заявителем нарушений условий контракта, непринятие заявителем никаких мер, направленных на устранение выявленных заказчиком нарушений, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа учреждению в удовлетворении его заявления о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, а антимонопольным органом не установлено.

Кроме того, подлежат отклонению доводы заявителя относительно наличия обстоятельств непреодолимой силы в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением коронавирусной инфекции (Covid-19).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых 2022-36833 денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

К неопределимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясения, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непреодолимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначности последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

При этом необходимо отметить, что при подаче заявки Обществу были известны условия и сроки исполнения обязательств. Подав заявку на участие, последний взял на себя обязательства исполнитель обязательства в сроки, установленные Контрактом.

Режим повышенной готовности, введен в Воронежской области с 17.03.2020 (Указ губернатора Воронежской области от 17.03.2020 № 113-У) о необходимости соблюдать санитарно-эпидемиологические и профилактические меры, в связи с чем на момент заключения контракта заявителю было известно об эпидемиологической обстановке. Более того, заявитель не указывает, как именно распространение новой коронавирусной инфекции препятствовало исполнению взятых обязательств.

При этом в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, ООО «ДЕЛК» подписывая контракт, содержащий соответствующие условия о сроках поставки продукции и об адресах отгрузки товара, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности общества при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения сделок, ложатся на самого исполнителя.

Кроме того, подав заявку на участие в закупочной процедуре, в контексте ч. 1 ст. 8 ГК РФ заявитель коконклюдентно согласился с возможностью провести необходимые работы в указанный контрактом срок.

Таким образом, довод заявителя о сложившейся ситуации с распространением новой коронавирусной инфекции правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности исполнения обязательств в установленный контрактом срок.

Кроме того, заявитель указывает, что по уведомлению антимонопольного органа намеревался обеспечить участие своих представителей в заседании по видеоконференцсвязи, однако, подключиться и обеспечить участие заявитель так и не смог.

О наличии проблемы со связью заявитель уведомлял представителей УФАС по номеру телефона, указанному на сайте Московского УФАС России (+7-495-784-75-05). Вместе с тем, данные обстоятельства, по мнению заявителя, не были признаны антимонопольным органом уважительными и заседание прошло без участия представителей заявителя, а также без учета представленных им документов.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Факт отсутствия представителя заявителя при рассмотрении дела комиссией антимонопольного органа ни коем образом не связан с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны контрольного органа.

Антимонопольный орган заблаговременно направил всем заинтересованным лицам уведомление №ЕИ/12126/22 от 04.03.2022 с назначением даты проведения заседания комиссии посредством видеоконференцсвязи на 09.03.2022 в 10:30.

Кроме того, из указанного уведомления следует, что заявителю было предложено представить все необходимые документы на заседание комиссии и направить их в электронной форме на электронную почту to77@fas.gov.ru и to77-arefyev@fas.gov.ru заблаговременно до заседания комиссии. Необходимо отметить, что на электронную почту, указанную в уведомлении Заявитель не направлял ходатайств об отложении в связи с объективной невозможностью участвовать в заседании Комиссии.

Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Указанное уведомление было направлено заявителю по адресу электронной почты gdallakyan@delc.ru., то есть на контактный адрес электронной почты, указанный заявителем.

Кроме прочего, в адрес заявителя была направлено руководство для участников сеанса видеоконференции, в котором содержится инструкция по подключению с полным развернутым перечнем действий, которые необходимо совершить для подключения.

Таким образом, учитывая направление заявителю уведомления по указанному им адресу электронной почты, ООО «ДЕЛК» было надлежащим образом извещено о рассмотрении поданного обращения.

Какого-либо препятствия со стороны антимонопольного органа в участии заявителя в рассмотрении указанного обращения обществом не представлено.

Таким образом, оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении требований ООО «ДЕЛК».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова