Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А56-47286/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47286/2019
20 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес: Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН: 1047844001040);

о взыскании задолженности

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНЭЛ" (адрес: Россия 163000, АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРОСПЕКТ. ТРОИЦКИЙ, 67, ЭТАЖ 4, ОГРН: 1112901008527);


при участии

представитель истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 01.06.2019



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сонэл» (далее – ответчик) о взыскании 646 000 руб. 00 коп. обеспечительного платежа по предварительному договору аренды помещения от 06.03.2017, 646 000 руб. 00 коп. - штрафа, 148 580 руб. 00 коп. – пени, распределении судебных расходов.

Определением суда от 29.14.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 06 марта 2017 года между ответчиком и истцом заключен предварительный договор аренды помещения (далее – «Договор»), расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Тимме, кадастровый номер 29:22:050102:3121, общей ориентировочной арендуемой площадью 920 кв.м., из них помещение 1 – 620 кв.м., помещение 2 – 300 кв.м.

Согласно пункту 1.4., Договора стороны должны были заключить (подписать и зарегистрировать) основной договор аренды сроком на 10 лет в отношении Помещения в срок до 31.08.2018 года.

В силу п. 1.5. Договора до даты подписания основного договора аренды, в срок не позднее 30.04.2018, при условии, что к указанному моменту арендодатель получит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении здания, в котором располагается помещение, подлежащее аренде, стороны приняли обязательство заключить краткосрочный договор аренды сроком на 11 месяцев, с условием о его расторжении с момента государственной регистрации основного договора.

В установленные Договором сроки между сторонами не были подписаны ни краткосрочный, ни основной договоры аренды. Помещение не было передано в пользование арендатора.

На основании п. 2.1. Договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств, арендатор перечислил на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 646 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, из них: за помещение 1 – 496000,00 рублей, НДС не облагается, за помещение 2 – 150000,00 рублей платежным поручением № 48302 от 04.04.2017.

Согласно п. 3.4. Договора, в случае отказа или уклонения арендодателя, от подписания с арендатором краткосрочного договора аренды и передачи помещения по акту приема-передачи, а также от подписания и подачи основного договора на государственную регистрацию, арендатор вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, путем направления арендодателю соответствующего уведомления. В этом случае арендодатель обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного требования арендатора: вернуть арендатору сумму обеспечительного платежа и уплатить арендатору штраф, в размере эквивалентном стоимости арендной платы за 1 месяц аренды Помещения, согласно абз. 1 п. 4.2.2. основного договора (Приложение №2 к Договору).».

Размер штрафа, исчисленного в соответствии с условиями договора составляет 646000,00 рублей в соответствии с расчетом:

- помещение 1: 620 кв.м. * 800 рублей за 1 кв.м. = 496 000 (Четыреста девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- помещение 2: 300 кв.м. * 500 рублей за 1 кв.м. = 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2. Договора: «За просрочку подписания Основного договора, виновная Сторона обязана уплатить другой Стороне (по ее письменному требованию) пени в размере 0,1% размера месячной арендной платы (абз. 1 п. 4.2.2. Приложения № 2 к настоящему Договору) за каждый день просрочки.».

Истцом заявлены требований о взыскании пени, исчисленных за период с 01.09.2018 года по 18.04.2019 года в сумме 148580,00 рублей, в соответствии с расчетом:

- период просрочки: 01.09.2018 – 18.04.2019 = 230 дней;

- 646 000 рублей / 100 * 0,1 = 646 рублей - пени за 1 день просрочки;

- 646 рублей * 230 дней = 148 580 рублей – размер пени за весь период просрочки заключения основного договора аренды.

Уведомление о прекращении действия Договора было направлено ответчику:

- 04.10.2018 ценным письмом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19614226009792 Ответчик не принял уведомление в месте его прибытия.

- 04.10.2018 телеграммой. Согласно отчета о доставке, телеграмма не была доставлена.

Претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 05.03.2019 была направлена ответчику.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

До окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, следовательно, на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В договоре стороны предусмотрели, что по данному договору истец в порядке статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет ответчику обеспечительный платеж.

Истец в соответствии с пунктом 2.1. договора перечислил арендодателю 646000,00 рублей в счет обеспечительного платежа.

Из п. 1.5. предварительного договора аренды следует, что сторонами согласовано подписание основного договора аренды в отношении помещения в здании по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Тимме, не позднее 31.08.2018.

Доказательств заключения основного договора аренды в срок до 31.08.2018 материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств заключения договора аренды в отношении помещения, являющегося предметом предварительного договора, не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания полученных в рамках договора денежных сумм в счет обеспечения будущего обязательства не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 646000,00 рублей, начисленный в соответствии с п. 3.4. Договора и пени в размере 148580,00 рублей, начисленные согласно п. 3.2. Договора за период с 01.09.2018 – 18.04.2019

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Пунктом 3.2. Договора стороны установили, что за просрочку подписания основного договора, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1% размера месячной арендной платы (абз. 1 п. 4.2.2. Приложения № 2 к настоящему Договору) за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сонэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 646000,00 рублей; штраф в размере 646000,00 рублей; пени в размере 148580,00 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20402,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.