Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-73412/2021

1075/2023-217723(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48025/2023

Дело № А40-73412/21
г. Москва
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Прайм Техно Системс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прайм Техно Системс»

при участии в судебном заседании: От ФИО1 – ФИО2 по дов. от 04.08.2023 От конкурсного управляющего ООО «ПРАТЕСИС» - ФИО3 по дов. от 01.08.2023 иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 ООО «Прайм Техно Системс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Союза АУ «СОАУ Северная Столица» ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 308 648 522, 35 руб.

Определением Арбитражного суд г. Москвы ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Прайм Техно Системс», с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Техно Системс» денежные средства в размере 308 648 522, 35 (Триста восемь миллионов шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот двадцать два рубля 35 копеек) руб.

27.03.2023 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

1. Принять обеспечительные меры в отношении ФИО1 в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области (121293, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

• Помещение, кадастровый номер: 50:58:0020202:344, назначение объекта недвижимости: Жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 1, кв. 65, площадь: 40.6, вид права, доля в праве: Собственность, дата государственной регистрации: 26.07.2018, номер государственной регистрации: 50:58:0020202:344-50/032/2018-2

• Помещение, кадастровый номер: 50:59:0000000:8010, назначение объекта недвижимости: Жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: <...>, площадь: 70.3, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, ½, дата государственной регистрации: 26.03.2012, номер государственной регистрации: 50-5059/003/2012-242.

2. Принять обеспечительные меры в отношении ФИО1 в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области (248000, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

• Здание, кадастровый номер: 40:07:163617:171, жилое помещение, местоположение: Калужская область, р-н Жуковский, сельское поселение «село Высокиничи», с Высокиничи, ул Ленина, д 44А, площадь: 158.2, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 21.03.2018, номер государственной регистрации: 40:07:163617:171-40/007/2018-1;

• Земельный участок, кадастровый номер: 40:07:163617:7, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <...> площадь: 2030 +/- 5, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 19.02.2013, номер государственной регистрации: 40-40-07/008/2013- 061;

• Земельный участок, кадастровый номер: 40:20:071402:1178, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н Тарусский, в районе с.Волковское, площадь: 1985 +/- 31, вид права, доля в праве: Собственность, дата государственной регистрации: 18.03.2015, номер государственной регистрации: 40-40/020-40/020/002/2015333/2;

• Земельный участок, кадастровый номер: 40:20:071402:1183, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для дачного строительства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н, Тарусский, в районе с.Волковское, площадь: 2236 +/- 33, вид права, доля в праве: Собственность, дата государственной регистрации: 18.03.2015, номер государственной регистрации: 40-40/02040/020/002/2015-336/2;

• Земельный участок, кадастровый номер: 40:20:071402:1179, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для дачного строительства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н Тарусский, в районе с.Волковское. Площадь: 677 +/- 18, вид права, доля в праве: Собственность, дата государственной регистрации: 18.03.2015, номер государственной регистрации: 40-40/020- 40/020/002/2015-334/2

• Земельный участок, кадастровый номер: 40:20:071402:1181, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для дачного строительства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл., р-н Тарусский, в районе с.Волковское. Площадь: 1938 +/- 31, вид права,

доля в праве: Собственность, дата государственной регистрации: 18.03.2015, номер государственной регистрации: 40-40/020- 40/020/002/2015-335/2

• Земельный участок, кадастровый номер: 40:07:163619:76, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства Адрес: Российская Федерация, Калужская область, Жуковский муниципальный район, сельское поселение «Село Высокиничи», <...> з/у 51, площадь: 1352 +/- 13, вид права, доля в праве: Собственность, дата государственной регистрации: 24.10.2017, номер государственной регистрации: 40:07:163619:76-40/007/2017-2

• Здание, кадастровый номер: 40:20:071402:1035, назначение объекта недвижимости: Нежилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: Калужская обл., р-н Тарусский, в районе с. Волковское, площадь: 178.9, вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 18.03.2015, номер государственной регистрации: 40-40/020-40/020/002/2015-332/2

3. Принять обеспечительные меры в отношении ФИО1 в виде запрета Управление Росреестра по Санкт‑ Петербургу (190900, г. Санкт‑ Петербург, ВОХ 1170) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

• Помещение, кадастровый номер: 78:10:0522301:6922, назначение объекта недвижимости: Жилое помещение, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: Санкт-Петербург, пр-кт. Науки, д. 79, корп. 3, литера. А, кв. 153, площадь: 61, вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, ½, дата государственной регистрации: 26.04.2013, номер государственной регистрации: 78-78-37/064/2013-291.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Прайм Техно Системс» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.02.10 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 9, 10 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям,

необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам, не представлены доказательства принятия мер по реализации имущества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-73412/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: А.С. Маслов

Н.В. Юркова