Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А56-78521/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78521/2024
22 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н. и Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2024, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10509/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 по делу № А56-78521/2024,

принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 2 612 159,51 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам от 01.10.2008 № 8873.036.1, от 01.10.2007 № 5751.036.1 в период с февраля по апрель 2024 года, 590 626,77 руб. пеней, начисленных по состоянию на 19.03.2025, с последующим начислением пеней, начиная с 20.03.2025 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно - о замене государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением суда от 07.04.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности за спорный период, поскольку истец некорректно выставляет плату за тепловую энергию на горячее водоснабжение (далее – ГВС) с применением тарифа в руб./Гкал, а не в руб./куб. м. Ответчик также полагает, что обязан уплачивать пени за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии не в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Подобный подход, по доводам ответчика, обусловлен тем, что единственным источником финансирования для ответчика выступают платежи, поступающие от населения. Объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, в свою очередь, не может превышать совокупного объема обязательств собственников помещений перед управляющей организацией.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2025.

Истец представил письменные объяснения по доводам жалобы, в которых отметил, что ответчик не оспорил расчеты истца документально, контррасчеты не представил, равно как не представил расчетов фактических начислений за спорный период, выставленных к оплате гражданам.

Указанные письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменных объяснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 01.10.2008 № 8873.036.1 и от 01.10.2007 № 5751.036.1 (далее – Договоры), по условиям которых Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечивать подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункты 1.1 Договоров).

Пунктом 5.4 Договоров определено, что оплата за потребленную тепловую энергию расчетного месяца производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления Предприятием платежного требования.

В связи с нарушением Обществом обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании Договоров в период с февраля по апрель 2024 года, Предприятием в адрес Общества направлены претензии об оплате долга.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных в связи с просрочкой пеней, в том числе:

- 541 848,73 руб. долга по договору от 01.10.2008 № 8873.036.1;

- 2 070 310,78 руб. долга по договору от 01.10.2007 № 5751.036.1.

Решением суда первой инстанции, принятым в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска на основании Договоров в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии в период с февраля по апрель 2024 года подтверждается приложенными к иску счетами-фактурами, а также актами поданной-принятой тепловой энергии.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом платы за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, исходя из объема ресурса в Гкал, а не в куб. м, отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные, контррасчеты задолженности ответчиком не представлен.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании в общем размере 2 612 159,51 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договорам в период с февраля по апрель 2024 года.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления

установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по Договорам, истцом по состоянию на 19.03.2025 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислена неустойка, общий размер которой составил 590 626,77 руб.

Расчеты неустойки, выполненные истцом и приложенные к ходатайству об уточнении исковых требований (л.д. 19, 21), повторно проверены судом, признаны арифметически верными, ответчиком мотивированно не оспорены.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки по части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении указанный порядок начисления неустойки применим только в случае просрочки оплаты, допущенной собственниками или иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доводы ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, с учетом того, что неустойка исчислена в размере, установленном Законом о теплоснабжении, то есть в минимально возможном размере, доказательств, представленных в обоснование несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенных обязательств по оплате тепловой энергии, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованными, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 по делу № А56-78521/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова