Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А65-34278/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68673/2020

Дело № А65-34278/2019
г. Казань
21 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – Кадырова А.Т. (доверенность от 02.07.2020),

третьего лица (индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамедова Герая Магеррам оглы) – Кадырова А.Т. (доверенность от 02.07.2020),

в отсутствие истца и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью СХП «НералМатрикс») – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020

по делу № А65-34278/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 1643013978, ОГРН 115189000143) к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиевой Марал Мамедрасуловне (ИНН 164303308402, ОГРНИП 306168825800024) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс», индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамедова Герая Магеррам оглы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиевой Марал Мамедрасуловне (далее – ответчик, ИП Аллахвердиева М.М.) о взыскании 375 050 руб.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс», индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамедова Герая Магеррам оглы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец и третье лицо (общество с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя индивидуальных предпринимателей, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Перспектива» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СХП «Нерал-Матрикс» (покупатель) заключен договор поставки № 18/07/07-2015 П, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать переданный (отгруженный) товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

К указанному договору подписаны спецификации от 07.07.2015 № 1 на сумму 365 950 руб. (порядок оплаты товара: покупатель обязуется произвести 100% оплату по факту прибытия товара в срок до 10.07.2015); от 07.07.2015 № 2 на сумму 375 050 руб. (порядок оплаты товара: покупатель обязуется произвести 100% оплату по факту прибытия товара в срок до 01.08.2015); от 13.07.2015 № 3 на сумму 374 400 руб. (порядок оплаты товара: покупатель обязуется произвести 100% оплату по факту прибытия товара в срок августа 2015 года); от 15.07.2015 № 4 на сумму 390 000 руб. (порядок оплаты товара: покупатель обязуется произвести 100% оплату по факту прибытия товара в срок до 16.11.2015).

Во исполнение условий договора поставщиком - ООО «Перспектива» покупателю – ООО СХП «Нерал-Матрикс» поставлен товар: по товарной накладной от 07.07.2015 № 62 на сумму 365 950 руб.; по товарной накладной от 07.07.2015 № 63 на сумму 375 050 руб.; по товарной накладной от 13.07.2015 № 64 на сумму 374 400 руб.; по товарной накладной от 15.07.2015 № 65 на сумму 390 000 руб.

Между ООО «Перспектива» (цедент) и ИП Аллахвердиевой М.М. (цессионарий) заключен договор №19/22/07-2015 УПТ уступки права требования от 22.07.2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО СХП «Нерал-Матрикс» (должник) по оплате товара по договору поставки от 07.07.2015 № 18/07/07-2015 П на сумму 375 050 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора за уступаемые права (требования) по договору поставки от 07.07.2015 № 18/07/07-2015П, цессионарий - ИП Аллахвердиевой М.М. выплачивает цеденту - ООО «Перспектива» денежные средства в размере 375 050 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора за уступаемые права (требования) по договору поставки от 07.07.2015 № 18/07/07-2015П, должник выплачивает цессионарию денежные средства в размере 375 050 руб. в срок до 30.09.2015.

Согласно пункту 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Истцом ответчику направлена претензия от 16.04.2019 с требованием перевести на расчетный счет ООО «Перспектива» денежные средства в размере 375 050 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 195, 196, 200, 309, 382, 384, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), и пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При оценке обоснованности заявления ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности судом учтена информированность истца о том, что ответчик не оплатил уступленное ему право требования с даты 30.09.2015, определенной как конечный срок оплаты, в договоре уступки права от 22.07.2015.

Претензия направлена истцом ответчику 16.04.2019 с требованием перевести на расчетный счет ООО «Перспектива» денежные средства в размере 375 050 рублей, за пределами срока исковой давности (30.09.2018).

Так, в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с правовыми положениями пунктов 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с момента заключения договора №19/22/07-2015 УПТ уступки права требования от 22.07.2015 при доказанности факта поставки товара, именно ИП Аллахвердиева М.М. становится кредитором ООО СХП «Нерал-Матрикс» по оплате стоимости поставленного ООО «Перспектива» товара по договору поставки от 07.07.2015 № 18/07/07-2015П в размере 375 050 руб., а ООО СХП «Нерал-Матрикс» становится должником ИП Аллахвердиевой М.М.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения о купле-продаже), применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, право требования оплаты задолженности, уступленное истцом ответчику по настоящему делу по договору от 22.07.2015 № 19/22/07-2015 УПТ, подлежало оплате цессионарием в порядке и сроки, установленные законом и договором.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановление Пленума ВС РФ № 43).

Как установлено судами, договор уступки права требования от 22.07.2015 № 19/22/07-2015 УПТ подписан истцом и скреплен печатью ООО «Перспектива», исходя из чего, условия, отраженные в договоре, были им приняты, известны и понятны.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения пункта 1 постановления Пленума № 54, пункта 4 статьи 454, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 196 ГК РФ, пункта 2 статьи 199 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами судов о пропуске срока исковой давности для обращения истца за защитой нарушенного права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 22.11.2018, то есть когда истцу стало известно о перечислении денежных средств ООО СХП «Нерал-Мартрикс» в адрес ИП Аллахвердиевой М.М. за поставленный по договору от 07.07.2015 № 18/07/07-215П товар, основан на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего за счет истца в смысле, придаваемом статьей 1102 ГК РФ, в рамках настоящего дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А65-34278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина