Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А33-20000/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2/2025

Дело № А33-20000/2023
18 марта 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ворониной Т.В., судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 14.02.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июня 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по делу № А33-20000/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 822 191 рубля 43 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой

просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем невозможно установить какие обязательства исполнял истец и какие обязательства возникли у ответчика. Наличие в представленных универсальных передаточных документах ссылок на договор от 15.02.2023 № 5/КН-23 противоречит позиции истца, который утверждает, что между сторонами сложились правоотношения из разовых поставок кондитерских изделий. Ссылается на то, что подписи от имени ответчика в УПД проставлены неуполномоченным лицом (Крейн М.А.) и без фактического получения товара, что подтверждается показаниями данного лица, полученными при рассмотрении дела № А19-18400/2023. Доказательства фактического производства истцом продукции и ее доставки ответчику в материалы дела не представлены, что наряду с отсутствием заявок на поставку указанной в УПД продукции и сертификатов качества товара прямо указывает на отсутствие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком. Полагает, что апелляционный суд необоснованно не оценил доказательства, подтверждающие аффилированность участников судебных процессов по делам № А19-18400/2023 и № A33-20000/2023.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов ИП ФИО3, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО1 поставил ИП ФИО3 товар на общую сумму 822 191 рубль 43 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными со стороны ответчика ФИО4 и Крейн М.А. с указанием должности – администратор. На документах проставлены печати ответчика – ИП ФИО5 с указанием ИНН <***>, ОГРН <***> с текстом «для документов».

Согласно свидетельству от 11.04.2023 ФИО5 сменила фамилию на ФИО3.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за поставленный товар, истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности обстоятельств возникновения фактических правоотношений между сторонами, поставки товара в надлежащем объеме и качестве и его приемки ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, приемки и неоплаты поставленного товара.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили факт наличия между истцом и ответчиком фактических отношений по поставке товара. Учитывая, что факты поставки кондитерских изделий стоимостью 822 191 рубль 43 копейки и их принятия подтверждаются представленными в материалы дела УПД, а доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, судами обоснованно удовлетворены исковые требования.

Наличие в УПД ссылок на договор, который фактически между сторонами не заключался, а также неверное указание должности Крейн М.А. не влияет на доказательственное значение указанных документов.

Кроме того, судами отмечено, что наличие в документах подписей работников ответчика и оттиска его печати в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что также явствовало из обстановки. Доводы заявителя об обратном, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания не принимать УПД в качестве доказательств, свидетельствующих о реальности поставки и приемки товара сторонами.

Вопреки позиции ИП ФИО3, отсутствие в материалах дела заявок на поставку товара, доказательств производства истцом кондитерских и хлебобулочных изделий и их транспортировки, а также сертификатов качества товара не опровергает факт поставки истцом спорной продукции ответчику, учитывая установленные судом обстоятельства спора.

В связи с отсутствием у суда округа полномочий по сбору и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя со ссылкой на показания Крейн М.А. не могут быть рассмотрены, поскольку они получены в рамках дела № А33-18400/2023 и не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в настоящем споре. Положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой

ситуации применению не подлежат, поскольку ИП ФИО1 не являлся участником спора по ранее указанному делу.

Довод заявителя о незаключенности договора является несостоятельным, поскольку противоречит положениям пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения по поставке товара могут возникнуть при отсутствии договора поставки, оформленного в виде единого документа. В настоящем случае они возникли в момент принятия ИП ФИО3 кондитерских изделий, поставленных ИП ФИО1

Судами также дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам по денежным операциям ответчика: согласно информации по кассовым операциям и отчету по контрольно-кассовой технике в отношении ИП ФИО3 за период с 14.02.2023 по 01.06.2023 ответчиком реализовывался товар, полученный от истца. Документы, подтверждающие получение ИП ФИО3 аналогичного товара от третьих лиц, в деле отсутствуют.

Оценка дополнительных доказательств ответчика об аффилированности участников судебных процессов по делам № А19-18400/2023 и № A33-20000/2023 судом апелляционной инстанции правомерно не произведена, поскольку в приобщении указанных доказательств отказано ввиду отсутствия обоснования невозможности их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных

обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июня 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по делу № А33-20000/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Воронина

Судьи Н.А. Курц

В.А. Ламанский