Постановление от 14 октября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27380/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21614/2018) ООО «ВЕСТ-К» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-27380/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "ВЕСТ - К"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 13.347 руб. за просрочку доставки груза по накладной №17-02801302313 от 21.11.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом пункта 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

ООО «ВЕСТ-К» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает истец, он является фактическим грузополучателем, в связи с чем имеет право на получение штрафа за просрочку доставки груза. Также, по мнению истца, между сторонами сложились фактические отношения по перевозке груза. Кроме того, истец указывает на то, что ответчик не имел права удерживать груз.

ООО «Деловые Линии» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ООО «ВЕСТ-К» представило в суд возражение на отзыв ответчика, в котором выразило не согласие с доводами ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по перевозке груза в количестве 27 мест с объявленной стоимостью (ценностью) груза 464.802 руб. 00 коп. из города Санкт-Петербурга (пункт отправления) в город Северодвинск (пункт назначения), что подтверждается накладной №17-02801302313 от 21.11.2017.

Получателем было указано акционерное общество «ЦС «Звездочка», ИНН <***>, место нахождения: 164509, <...>.

Плата за перевозку составила 13.347 руб. 00 коп.

Истец оплатил выставленный в его адрес счет №17-02801302313 от 21.11.2017, что подтверждается платежным поручением №930 от 27.11.2017.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх.№075 с просьбой передать груз грузополучателю, а также сообщить причины неисполнения ответчиком обязательства по передаче груза грузополучателю.

Ответчик в ответе на письмо указал, что на данный момент у грузополучателя имеется задолженность перед компанией ООО «Деловые Линии» и груз будет доставлен после погашения задолженности.

ООО «ВЕСТ-К» направило в адрес ответчика претензию исх.№081 с требованием передачи груза грузополучателю, а также с указанием на возникшую обязанность по уплате штрафа за просрочку исполнения обязательства по передаче груза.

15.12.2017 на основании накладной № 17-02801302313 груз был выдан получателю АО «ЦС «Звездочка».

Ссылаясь на то, что груз по спорной приемной накладной был выдан получателю с нарушением сроков доставки, ООО «ВЕСТ-К» потребовало от ответчика уплаты штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) в размере 13347 руб. 00 коп..

Поскольку требование истца не было удовлетворено, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Судом установлено, что в накладных в качестве грузополучателя указано АО «ЦС «Звездочка», в связи с чем только указанному лицу предоставлено право на получение возмещения.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, а не договор перевозки груза.

Как усматривается из материалов дела, на официальном интернет сайте Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» www.dellin.ru опубликована оферта (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации и доставки грузов.

Указанный договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения клиента к его условиям, в том числе путем подписания клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Подписание разработанных экспедитором экспедиторских документов (приемная накладная) означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, подпись истца в приемной накладной № 00864140989 от 21.11.2017, а также представленные истцом копия счета № 17-02801302313 от 21.11.2017 и копия платежного поручения № 930 от 27.11.2017, подтверждают тот факт, что оферта им принята безоговорочно.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 5.7 Договора транспортной экспедиции, в случае неоплаты Клиентом/Плательщиком выставленных Экспедитором счетов или наличия у Клиента иной задолженности перед Экспедитором, последний имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных Экспедитором в интересах Клиента расходов или, по усмотрению Экспедитора, до предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения расходов. В этом случае Клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания Экспедитором, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет Клиент.

В силу указанного пункта договора ответчик имел право удерживать груз по спорной приемной накладной, в связи с задолженностью грузополучателя по неоплаченным им счетам.

О том, что на момент доставки груза по накладной № 17-02801302313 от 21.11.2017 в г. Северодвинск, у грузополучателя АО «ЦС «Звездочка» имелась задолженность перед ответчиком по ранее выставленным ему счетам, истец был письменно уведомлен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу № А56-27380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина