Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А72-4122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-861/2025

Дело № А72-4122/2024
г. Казань
17 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1, решение от 24.10.2024, паспорт,

ответчика (АО «Ульяновскэнерго») – ФИО2, доверенность от 14.02.2025 № 125/юр, ФИО3, доверенность от 13.01.2025 № 113/юр,

ответчика (ООО «Энергоспец») – ФИО4, доверенность от 08.04.2024 № 06/2024,

третьего лица (АО «Электротехнические заводы «Энергомера») – ФИО5, доверенность от 27.12.2024 № 01/2712, ФИО6, доверенность от 10.10.2024 № 01/1010, ФИО7, доверенность от 19.07.2022 № 1/1907,

при участии присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя истца – ФИО8, доверенность от 12.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анком+»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024

по делу № А72-4122/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анком+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Саратов, о признании недействительными результатов конкурса в электронной форме на поставку однофазных приборов учета электроэнергии; о признании договора, заключенного по результатам конкурса в электронной форме, недействительным; третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анком+» (далее – ООО «Анком+», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго»), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспец» (далее – ООО «Энергоспец») о признании недействительными результатов конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку однофазных приборов учета электроэнергии (организация коммерческого учета электроэнергии во исполнение Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» (далее – Закон № 522)), номер извещения – 32413321562, заказчик – АО «Ульяновскэнерго», о признании договора, заключенного (заключаемого) по результатам конкурса в электронной форме, недействительным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2024 исковые требования удовлетворены; суд признал недействительным упомянутый конкурс; признал недействительным договор на поставку приборов учета электроэнергии от 18.04.2024, заключенный между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Энергоспец»; применил последствия недействительности сделки: обязал АО «Ульяновскэнерго» возвратить ООО «Энергоспец» поставленные приборы учета электроэнергии в количестве 4000 штук, а также взыскал с ООО «Энергоспец» в пользу АО «Ульяновскэнерго» 32 460 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024, ООО «Анком+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 26.02.2024 на официальном сайте zakupki.gov.ru АО «Ульяновскэнерго» было размещено извещение и документация конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку однофазных приборов учета электроэнергии (организация коммерческого учета электроэнергии во исполнение Закона № 522-ФЗ), номер извещения – 32413321562.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

ООО «Анком+» принимало участие в конкурсе (заявка № 6020).

14.03.2024 АО «Ульяновскэнерго» был размещен протокол № 32413321562 рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе, в соответствии с которым заявка ООО «Анком+» была отклонена ввиду несоответствия предлагаемой продукции техническому заданию в части показателей объекта закупки «размеры» и «способ монтажа».

15.03.2024 АО «Ульяновскэнерго» размещен протокол № 32413321562-3 подведения итогов открытого конкурса, в соответствии с которым к участию в конкурсе были допущены заявки двух участников, а победителем выбрано ООО «Энергоспец».

По результатам итогов конкурса между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Энергоспец» заключен договор на поставку приборов учета электроэнергии  от 18.04.2024 № 08/96/2024, во исполнение которого поставлены приборы учета в количестве 4000 шт., перечислены и получены денежные средства в размере 32 460 000 руб.

По мнению ООО «Анком+», заявка ООО «Энергоспец» была неправомерно допущена к участию в конкурсе, поскольку предлагаемое к поставке оборудование не соответствовало требованиям технического задания, поскольку приборы учета не соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (далее – Постановление № 890), не поддерживают измерение параметров качества электроэнергии по ГОСТ 30804.4.30-2013, класс S. В заявке на участие в конкурсе № 6020 ООО «Анком+» были отражены указанные обстоятельства, а также приложено заключение Торгово-промышленной палаты РФ от 12.10.2023 № 001-06033-23 и протокол исследований от 25.12.2023 № НИЦЭ-100-23, выполненный ООО «НИЦ «ЭНЕРГО», поскольку ООО «Анком+» предполагало намерение АО «Ульяновскэнерго» провести конкурс таким образом, чтобы его победителем мог выступить только один участник закупки, предлагающий продукцию АО «Энергомера». Документация конкурса была составлена АО «Ульяновскэнерго» с нарушением принципа, запрещающего ограничивать конкуренцию и круг потенциальных участников конкурса, поскольку техническому заданию соответствовала продукция только одного производителя – АО «Энергомера».

25.03.2024 ООО «Анком+» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с жалобой на действия закупочной комиссии при проведении конкурса.

Комиссия УФАС по Ульяновской области пришла к выводу об отсутствии в действиях закупочной комиссии заказчика нарушений требований законодательства о закупках, поскольку заявка ООО «Энергоспец» полностью соответствовала установленному техническому заданию и оснований для признания указанной заявки не соответствующей не имелось.

Решением УФАС по Ульяновской области от 03.04.2024 по делу № 073/07/3-176/2024 жалоба ООО «Анком+» признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Анком+» с вышеуказанным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положения статьи 449 ГК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

В соответствии со статьей 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6). В описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)» (пункты 1, 3 части 6.1).

Согласно материалам дела АО «Ульяновскэнерго» согласно выписке из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ульяновской области с 2006 года (приказ Федеральной службы по тарифам от 29.12.2006 № 252-э) и, как субъект оптового рынка электрической энергии и мощности, участвует в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по зарегистрированным группам точек поставки.

Согласно пункту 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), с 01.01.2022  для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 60 раздела VII Постановления № 890 в случае, если в точке учета используется прибор учета электрической энергии, допущенный (введенный) в эксплуатацию с 1 января 2022 года для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению, в отношении которого владелец интеллектуальной системы учета обязан обеспечивать безвозмездное предоставление доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета пользователям интеллектуальной системы учета, непредоставление или ненадлежащее предоставление такого доступа влечет для такого владельца обязанность по уплате штрафа.

Во исполнение указанных нормативных актов АО «Ульяновскэнерго», наряду с другими гарантирующими поставщиками электрической энергии на всей территории Российской Федерации, энергосбытовыми и сетевыми организациями, в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению осуществляют приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии (часть 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)).

Протоколом совета директоров АО «Ульяновскэнерго» от 17.02.2023 № 21 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Ульяновскэнерго».

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам  закупки.

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В соответствии с пунктом 2 частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

В описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товар; работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Закона.

Пунктом 7 параграфа 13 Положения о закупках заказчика установлены аналогичные требования к описанию предмета закупки.

Согласно пункту 11 документации закупки № 32413321562 требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика установлены в техническом заданием (Приложение № 1 к документации № 32413321562) и проекте договора (Приложение № 5 к документации № 32413321562).

Пунктом 3.1.1 технического задания (Приложение № 1 к документации № 32413321562) установлено требование о соответствии прибора учета требованиям, изложенным в постановлении Правительства № 890 и о наличии в поставляемых приборах учета электроэнергии функции измерения параметров электроэнергии по ГОСТ 30804.4.30-2013, класс S.

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ (ред. от 14.02.2024) установлено, что интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) –  совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 20 Постановления № 890 предусмотрено, что информация о нарушении индивидуальных параметров качества электроснабжения (медленное изменение напряжения и перенапряжение) по точке учета предоставляется за расчетный период пользователям интеллектуальной системы учета в отношении точек измерения потребителей электрической энергии и сетевых организаций по показаниям приборов учета электрической энергии.

Параметр медленного изменения напряжения, определяемый суммарной продолжительностью времени положительного и отрицательного отклонения уровня напряжения в точке измерения электрической энергии, считается нарушенным, если отклонение произошло на более чем 10 процентов от номинального напряжения в интервале измерений, равном 10 минутам.

Параметр перенапряжения, определяемый количеством фактов положительного отклонения уровня напряжения в точке поставки электрической энергии, считается нарушенным, если отклонение произошло на 20 процентов и более от номинального напряжения.

Прибор учета электрической энергии, который может быть присоединен к интеллектуальной системе учета, должен удовлетворять требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений к средствам измерений, применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и обеспечивать в точке учета нарушение индивидуальных параметров качества электроснабжения (погрешность измерения параметров должна соответствовать классу S или выше согласно ГОСТ 30804.4.30-2013) (подпункт «ж» пункта 28 Постановления № 890).

ГОСТ 30804.4.30-2013 (IEC 61000-4-30:2008) Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии устанавливает методы измерений показателей качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем электроснабжения переменного тока частотой 50/60 Гц и порядок оценки результатов измерений.

Настоящий стандарт применяют при измерениях показателей КЭ в электрических сетях: систем электроснабжения общего назначения, присоединенных к Единой энергетической системе; изолированных систем электроснабжения общего назначения; систем электроснабжения промышленных предприятий и других объектов народного хозяйства, не относящихся к системам общего назначения, а также в электрических сетях, находящихся в собственности потребителей электрической энергии, подключенных к указанным системам электроснабжения.

Методы измерений изложены применительно к отдельным показателям КЭ для получения достоверных и повторяемых результатов независимо от средств измерений, используемых в соответствии с этими методами.

В соответствии с пунктом 5.4.5.2 ГОСТ 30804.4.30-2013 при использовании значений неопределенность измерений длительности провала напряжения и перенапряжения равна суммарной неопределенности измерений времени начала провала напряжения и перенапряжения (половина периода) и измерений времени окончания провала напряжения и перенапряжения (половина периода). При использовании значений неопределенность измерений длительности провала напряжения и перенапряжения равна суммарной неопределенности измерений времени начала провала напряжения и перенапряжения (один период) и измерений времени окончания провала напряжения и перенапряжения (один период).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что прибор учета электроэнергии, который является предметом договора поставки, заключенного в результате проведения спорного конкурса (номер извещения 32413321562) должен соответствовать требованиям Постановления № 890 и ГОСТ 30804.4.30-2013 по качеству электроснабжения и длительности перенапряжения.

Суд указал, что требование о количестве перенапряжений приводится в разделе II Постановления № 890, который озаглавлен «Перечень функций интеллектуальной системы учета и требования к ним». Метрологические требования к измерениям перенапряжения непосредственно прибором учета электроэнергии (счетчиком) приводятся в разделе III Постановления № 890 «Перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним».

К индивидуальным параметрам качества электроснабжения относится два параметра – медленное изменение напряжения и перенапряжение, к каждому из которых относятся требования ГОСТ 30804.4.30-2013.

Суд согласился с доводами АО «Ульяновскэнерго» о том, что Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) предусмотрено, что все измерительные приборы, которые выпускаются на рынок, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерения.

Госреестр средств измерения – это документ Федерального информационного фонда, где содержится важная и полная информация об измерительных приборах. Согласно пункту 4 Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Минпромторга России от 28.08.2020 № 2906, ведение ФИФ организует Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, а осуществляет в соответствии с подпунктом 6 части 4 статьи 21 Закона № 102-ФЗ подведомственный Росстандарту государственный научный метрологический институт.

Оператором Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений является ФГБУ «ВНИИМС» (пункт 7 Приказа Росстандарта от 20.09.2019 № 2173 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по техническому регулированию и 3 метрологии государственной услуги по предоставлению документов и сведений, содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений»), входящее в перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандарта (утвержден распоряжением Правительства РФ от 31.05.2023 № 1427-р).

До постановки средств измерений на производство и их выпуска необходимо пройти процедуру утверждения типа измерительных средств и государственной регистрации.

Утверждение типа средств измерений – документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний.

При утверждении типа средств измерений по результатам их испытаний устанавливаются показатели точности, межповерочный интервал и методика поверки средств измерений данного типа (часть 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, как указал суд первой инстанции, целью утверждения типа является подтверждение того, что средства измерений, выпускаемые из производства конкретным изготовителем с использованием соответствующей технической документации, технологии и комплектующих изделий, могут обеспечить соответствие обязательным требованиям, которые и устанавливаются при осуществлении данной процедуры.

Пунктами 6 и 7 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений, утвержденного Приказом Росстандарта от 12.11.2018 № 2346, предусмотрено, что предоставление государственной услуги осуществляется Росстандартом.

В соответствии с пунктом 8 Регламента и пункта 2 Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, утвержденного Приказом Минпромторга России от 28.08.2020 № 2905, результатом предоставления государственной услуги является, включение сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений об утвержденном типе средства измерения на основании решения Росстандарта и выдача сертификата об утверждении типа средств измерений.

Пунктом 24 Регламента установлено, что в целях утверждения типа средства измерений необходимо проведение испытаний средства измерений, согласно порядку проведения испытаний, предусмотренному частью 7 статьи 12 Закона № 102-ФЗ и утвержденному приказом Минпромторга России от 28.08.2020 № 2905.

Испытания средств измерений проводятся юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации в области обеспечения единства измерений на выполнение испытаний, в соответствии с их областями аккредитации (пункт 4 Порядка проведения испытаний средств измерений).

При наличии обязательных требований к средствам измерений, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством РФ об обеспечении единства измерений, программа испытаний должна предусматривать проверку соответствия средств измерений данным требованиям (часть 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ).

Результат работ по проведению испытания оформляется протоколом испытаний (пункт 24 Порядка проведения испытаний средств измерений).

После обязательной метрологической экспертизы государственный научный метрологический институт готовит проект заключения (часть 1 статьи 14 Закона № 102-ФЗ, пункта 3 Порядка проведения метрологической экспертизы, утвержденного Приказом Минпромторга России от 30.07.2015 № 2167. Проект заключения вместе с комплектом документов передается в Росстандарт.

Росстандарт принимает решение и издает приказ о внесении сведений об утверждении типа средства измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и сведений об измерительном приборе в реестр средств измерений.

Заявитель получает сертификат об утверждении типа средства измерения (сертификация) (пункт 2 Порядка выдачи сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, утвержден Приказом Минпромторга России от 28.08.2020 № 2905).

Приборы учета СЕ207 производства АО «Электротехнические заводы «Энергомера», Приказом Росстандарта от 27.09.2018 № 2074 (Приказом Росстандарта от 07.04.2023 № 777 внесены изменения) включены в Госреестр, присвоен регистрационный № 72632-18.

В описании и методике поверки к счетчикам электрической энергии однофазным многофункциональным СЕ207 указано, что приборы учета СЕ207 поддерживают измерение параметров качества электроэнергии по ГОСТ 30804.4.30-2013, класс S, что гарантирует успешное прохождение необходимых испытаний на предмет установления данного соответствия перед включением в Госреестр.

Из представленных ФГБУ «ВНИИМС» в материалы дела документов, составленных при проведении испытаний приборов учета СЕ207 производства АО «Энергомера», судом установлено следующее.

Из протокола № П206,1-119/41-18 (том 2, л.д. 104) следует, что ФГБУ «ВНИИМС» было проведено испытание счетчиков на определение основной погрешности при измерении длительности провала направления, по результатам которого установлено, что основанная погрешность при измерении длительности провала напряжения составляет 0,02 сек. и соответствует требованиям, установленным в ГОСТ 30804.4.30-2013 по классу S.

Согласно протоколу № П206,1-119/42-18 ФГБУ «ВНИИМС» было проведено испытание счетчиков на определение основной погрешности при измерении длительности перенапряжения, по результатам которого установлено, что основная погрешность при измерении длительности перенапряжения составляет 0,02 сек. и соответствует требованиям, установленным в ГОСТ 30804.4.30-2013 по классу S.

К конкурсной документации, кроме сертификата об утверждении типа средства измерений от 29.02.2024 № 72632-18, ООО «Энергоспец» было приложено описание типа средства измерений СЕ207.

Из утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2023 № 777 описания приборов учета СЕ207 производства АО «Энергомера» (Регистрационный № 72632-18) пределы допускаемой погрешности при измерении показателей качества электроэнергии составляют: длительность перенапряжения – от 2 до 60 сек., пределы допускаемых основных погрешностей +/-2.; длительность провала напряжения – от 2 до 60 сек., пределы допускаемых основных погрешностей +/-2 сек.

Таким образом, заказчик при проведении конкурса на поставку однофазных приборов учета электроэнергии, обладал сведениями о том, что прибор учета СЕ207 производства АО «Энергомера» имеет длительность перенапряжения и длительность провала напряжения – от 2 до 60 сек., тогда как погрешность (суммарная неопределенность) длительности перенапряжения по ГОСТ 30804.4.30-2013 равна двум периодам и составляет 40 миллисекунд (мс) для класса S.

АО «Энергомера» письмом от 25.03.2024 исх. № 2577 и от 27.03.2024 исх. № 2636 обращало внимание АО «Ульяновскэнерго» на тот факт, что измерение прибором учета длительности перенапряжения не является обязательной функцией, вместо этого, в пункте 20 раздела II Постановления № 890 дано определение – «Параметр перенапряжения, определяемый количеством фактов положительного отклонения уровня напряжения...». Также, определение погрешности измерения длительности напряжения на основании журнала «Событий напряжения» не является корректным методом определения метрологических характеристик процесса измерения «Индивидуального показателя качества электроснабжения в части перенапряжения», поскольку указанный журнал предназначен для иных целей, функционирует в соответствии с иной номенклатурой погрешностей и не может характеризовать качество реализации измерений индивидуальных показателей качества электроснабжения.

Кроме того, из письма от 27.03.2024 исх. № 2636 усматривается, что ответчикам было известно о том, что прибор учета не соответствует установленным требованиям по показателю «Длительность перенапряжения».

АО «Ульяновскэнерго» осуществляет деятельность в статусе гарантирующего поставщика на территории Ульяновской области (приказ Федеральной службы по тарифам Ульяновской области от 29.12.2006 № 252-э) и обеспечивает, в том числе, коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов.

Гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования (часть 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 141 Основных положений с 1 января 2022 г. для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), если иное не установлено Основными положениями.

ООО «Анком+» письмом от 06.06.2024 № 69 обратилось в Управление стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о разъяснении ГОСТ 30804.4.30-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии».

Управление стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление стандартизации) в ответ на запрос истца и в рамках установленной компетенции сообщило следующее.

ГОСТ 30804.4.30-2013 устанавливает требования к измерению параметров качества электрической энергии, а именно, измерению перенапряжения. Метод измерений перенапряжения регламентирован пунктом 5.4.1. ГОСТ 30804.4.30-2013.

В соответствии с пунктом 5.4.3.2 ГОСТ 30804.4.30-2013 перенапряжение характеризуют максимальным значением напряжения при перенапряжении и длительностью перенапряжения. Неопределенность измерений и диапазон измерений приведены в пункте 5.4.5 ГОСТ 30804.4.30-2013.

В соответствии с пунктом 5.4.5.2 ГОСТ 30804.4.30-2013 при использовании значений Urms (1/2) неопределенность измерений длительности провала напряжения и перенапряжения равна суммарной неопределенности измерений времени начала провала напряжения и перенапряжения (половина периода) и измерений времени окончания провала напряжения и перенапряжения (половина периода).

При использовании значений Urms(1) неопределенность измерений длительности провала напряжения и перенапряжения равна суммарной неопределенности измерений времени начала провала напряжения и перенапряжения (один период) и измерений времени окончания провала напряжения и перенапряжения (один период).

В соответствии с пунктами 5.2.1 ГОСТ 30804.4.30-2013 проводят измерения среднеквадратического значения напряжения на основном интервале времени измерения (10 периодов для систем электроснабжения частотой 50 Гц или 12 периодов – для систем частотой 60 Гц). Интервалы времени 10/12 периодов должны следовать друг за другом. Перекрытие со смежными интервалами 10/12 периодов не допускается, за исключением возможного перекрытия.

Частота напряжения сети (f) за один период равна 20 миллисекундам (мс) для частоты 50 Гц. Погрешность (суммарная неопределенность) длительности перенапряжения по ГОСТ 30804.4.30-2013 равна двум периодам и составляет 40 миллисекунд (мс) для класса S, если частота сети 50 Гц.

В соответствии с пунктами 5.4.1 ГОСТ 30804.4.30-2013 измерение провалов напряжения и перенапряжений следует проводить на основе измерений в каждом канале среднеквадратических значений напряжения, обновляемых для каждого полупериода, Urms (1/2) либо на основе измерений в каждом канале среднеквадратических значений напряжения, обновляемых для каждого периода, U rms(i).

В соответствии с вышеизложенным Управление стандартизации подтвердило, что прибор учета электроэнергии не будет соответствовать классу S по ГОСТ 30804.4.40-2013 в случае, если пределы его допускаемой погрешности при измерении такого показателя качества электроэнергии как длительность перенапряжения, имеют диапазон измерений от 2 до 60 сек, с погрешностью +/-2 сек.

Как было сказано ранее, о том, что приборы учета СЕ207 производства АО «Энергомера» имеют пределы его допускаемой погрешности при измерении такого показателя качества электроэнергии как длительность перенапряжения, диапазон измерений от 2 до 60 сек, с погрешностью +/-2 сек., АО «Ульяновскэнерго» было известно, так как это было указано в представленном ООО «Энергоспец» к конкурсу описании типа средства измерения, и как полагает суд, именно это явилось причиной обращения ответчика за разъяснениями к производителю средств измерения.

Являясь профессиональными участниками спорных правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности АО «Ульяновскэнерго», ООО «Энергоспец», АО «Энергомера» должны были быть осведомлены об императивных требованиях установленных Постановлением № 890 для средств измерения, имели возможность обратиться в Управление стандартизации с целью установления соответствия прибора учета электроэнергии классу S по ГОСТ 30804.4.40-2013 в случае, если пределы его допускаемой погрешности при измерении такого показателя качества электроэнергии как длительность перенапряжения, имеют диапазон измерений от 2 до 60 сек, с погрешностью +/-2 сек.

АО «Энергомера», являясь изготовителем однофазного прибора учета электрической энергии СЕ207, также должно было обладать сведениями о соответствии прибора учета электроэнергии классу S ГОСТ 30804.4.40-2013 и требования указанного ранее нормативного акта.

На основании установленной совокупности обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что прибор учета электрической энергии СЕ207 не соответствует требованиям технического задания и как следствие совершенной закупке, Постановлению № 890 и ГОСТ 30804.4.30-2013 устанавливающим требования к средствам измерения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно исковому заявлению ООО «Анком +» просило признать недействительными результаты конкурса в электронной форме на поставку однофазных приборов учета электроэнергии; признать договор, заключенный (заключаемый) по результатам конкурса, недействительным.

В предмет доказывания по спору входила необходимость выявление факта существенного нарушения установленного порядка проведения торгов, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов; грубое нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Истец отклонение своей заявки не обжаловал; обратился в суд в связи с несогласием с заключением договора с ООО «Энергоспец».

Доводы истца о том, что документация конкурса была составлена АО «Ульяновскэнерго» с нарушением принципа, запрещающего ограничивать конкуренцию и круг потенциальных участников конкурса, поскольку техническому заданию соответствовала продукция только одного производителя – АО «Энергомера», обоснованно отклонены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя торгов.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что АО «Ульяновскэнерго» при описании поставляемого товара в необходимой степени детализировало предмет закупок и, в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определило требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), техническим и качественным характеристикам, а также эксплуатационным характеристикам предмета закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Прибор учета, как объект закупки, имеет свои технические характеристики, которые определяются, в том числе исходя из его размера и способа монтажа.

Указанные максимальные размеры прибора учета, а также способ его крепления обусловлены опытом установки приборов и не ограничивают поставщика размерами в сторону уменьшения, а также минимизируют расходы заказчика на монтаж устройств, стоимость которого закладывается в тарифы для потребителей.

АО «Ульяновскэнерго» пояснило, что наличие у прибора учета возможности крепления двумя способами, а также его размеры, определенные техническим заданием, позволяют размещать прибор в любом пригодном для этого месте без дополнительных затрат, поскольку переходная пластина не является частью прибора, приобретается и монтируется отдельно. Монтаж приборов учета больших размеров и без переходной планки (пластины) затрудняет снятие показаний, так как после монтажа приборы учета располагаются ниже смотрового окна электрического щитка, что подтверждается наличием жалоб от потребителей, а у потребителей возникает риск поражения электрическим током.

Таким образом, в случае поставки приборов учета с большими размерами и отсутствием возможности крепления на DI№-рейку и на винты, заказчик вынужден будет понести дополнительные расходы по монтажу приборов учета и, соответственно, заложить эти расходы в необходимую валовую выручку при тарифном регулировании на предстоящий год, что приведет к повышению тарифа для потребителей.

Установленные АО «Ульяновскэнерго» требования, связанные с техническими характеристиками прибора учета, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлениях от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как установлено судом, требованиям технического задания (Приложение № 1 к документации конкурса) соответствуют приборы учета иных производителей, а именно ООО «Инкотекс-СК» (счетчик электрической энергии статический однофазный Меркурий 150 формуляр ФО 26.51.63.130-073-74537069-2023).

Согласно позиции УФАС по Ульяновской области в ходе рассмотрения дела № 073/07/3-145/2024 также было установлено, что требованиям технического задания по спорным характеристикам (размеры, способ крепления и интеграция с ПО) соответствует в том числе, прибор учета «Меркурий 150» (ООО «Инкотекс-СК»).

Истец не согласился и с допуском заявки ООО «Энергоспец» к участию в конкурсе, поскольку предлагаемое к поставке оборудование не соответствовало техническому заданию, так как приборы учета не поддерживают измерение параметров качества электроэнергии по ГОСТ 30804.4.30-2013, класс S.

Как указано выше, суд, анализируя такие технические характеристики приборов учета электрической энергии типа СЕ207 победителя конкурса (производитель АО «Энергомера») как «медленное изменение напряжения», «перенапряжение», а также порядок установления погрешности при их измерении, порядок проведения испытаний приборов учета, сертификации, фактически пришел к выводу о несоответствии выданного сертификата на прибор учета СЕ207.

На открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку однофазных приборов учета электроэнергии поступило 3 заявки. Участники (см. заявки № 899, 3664, 8901) в первой части заявки на участие в открытом конкурсе подтвердили, что заявленные ими к поставке приборы учета электроэнергии поддерживают измерение параметров качества электроэнергии по ГОСТ 30804.4.30-2013, класс S.

Заявка № 8901 ООО «Анком+» с заявляемой к поставке продукцией – счетчик электрической энергии однофазный многофункциональный Вектор-101 В-101-5-80.F6.OD№Z.C4.R04-D была отклонена в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 § 21 раздела 1 Положения о закупках, а именно: несоответствие предлагаемой продукции техническому заданию в части показателей объекта закупки «размеры» (протокол рассмотрения первых частей заявок от 19.03.2024 № 32413338038), соответственно документы ООО «Анком+», содержащиеся во второй части заявки, АО «Ульяновскэнерго» не были доступны, закрыты для просмотра.

По результатам рассмотрения закупочной комиссией документов участников закупки (заявки № 899, 3664) было установлено следующее: заявленные к поставке приборы учета внесены в Государственный реестр средств измерения (Регистрационный № 72632-18), Приказ от 07.04.2023 № 777 (ранее Приказ от 27.09.2018 № 2074), это гарантирует, что измерительные средства прошли необходимые испытания для утверждения типа средства измерения; в соответствии с описанием типа средства измерений, регистрационный № 72632-18, приборы учета поддерживают измерение параметров качества электроэнергии по ГОСТ 30804.4.30-2013, класс S; в соответствии с формуляром к счетчику электрической энергии, в комплект поставки счетчика входит, в том числе, методика поверки САНТ.411152.194 Д1** (ФГБУ ВНИИМС), из которой следует, что счетчики электрической энергии однофазные многофункциональные СЕ207 предназначены для измерений активной и реактивной электрической энергии, параметров силы тока, напряжения, активной и реактивной мощности, частоты сети, коэффициентов мощности, организации многотарифного учета электроэнергии, и контроля качества электроэнергии, выпускаемые в соответствии, в том числе, с ГОСТ 30804.4.30-2013.

Соответственно, к рассмотрению вторых частей заявок конкурсной комиссией заказчика были допущены участники закупки (заявки № 899, 3664).

Комиссия заказчика рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным документацией о конкурсе, и соответствие претендентов требованиям, установленным в извещении и документации в порядке, установленном документацией, а также проводит оценку заявок в соответствии с порядком оценки.

При этом предоставление каких-либо документов, сведений, в том числе, протоколов испытаний или экспертиз, которые бы подтверждали соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям пункта 3.1.1 технического задания (Приложение № 1 к документации конкурса) в составе первой части заявки (Приложение № 4.1 к документации конкурса) ни Положением о закупке, ни закупочной документацией конкурса не предусмотрено.

Таким образом, у конкурсной комиссии заказчика не было оснований для отстранения участников закупки (заявки № 899. 3664) от участия в процедуре закупки согласно пункту 3 главы 12 Положения о закупках в закупке, победителем закупки, согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса от 20.03.2024 было признано ООО «Энергоспец» (заявка № 899; протокол подведения итогов открытого конкурса от 20.03.2024 № 32413338038-3), заявляющий к поставке однофазный многотарифный прибор учета электроэнергии СЕ207 R7.849.2.OR1.QUVLF LR01 (завод-производитель АО «Энергомера»).

В составе заявки ООО «Энергоспец» подтвердило (продекларировало) что прибор учета электроэнергии поддерживает измерение параметров качества электроэнергии по ГОСТ 30804.4.30-2013, класс S.

Исходя из содержания конкурсной документации, надлежало установить соответствие заявок техническому заданию.

Пунктом 3.1.1 технического задания установлено:

«Перечень функций прибора учета должен соответствовать требованиям, изложенным в Постановлении № 890, и следующим характеристикам:...»; «Измерение параметров качества электроэнергии по ГОСТ 30804.4.30-2013, класс S.».

На момент рассмотрения заявок были представлены документы, свидетельствующие о том, что перечень функций прибора учета СЕ207 соответствует требованиям, изложенным в Постановлении № 890, а измерение параметров качества электроэнергии осуществляется по ГОСТ 30804.4.30-2013, класс S.

Договор с ООО «Энергоспец» был заключен после рассмотрения и признания необоснованной жалобы ООО «Анком+» Ульяновским УФАС России, не нашедшим нарушений порядка проведения торгов.

Таким образом, в действиях закупочной комиссии, допустившей заявку ООО «Энергоспец» к участию в конкурсе, не установлено признаков недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что прибор учета типа СЕ 207 производства АО «Энергомера» не соответствует классу S по ГОСТ 30804.4.40-2013, поскольку пределы его допускаемой погрешности при измерении такого показателя качества электрической энергии, как длительность перенапряжения, имеют диапазон измерений от 2 до 60 секунд, с погрешностью +/- 2 секунды, тогда как погрешность (суммарная неопределенность) длительности перенапряжения по ГОСТ 30804.4.30-2013 равна двум периодам и составляет 40 миллисекунд (мс) для класса S.

Суд при этом сослался на письмо Управления стандартизации от 04.07.2024 № 2425-ОГ/03; таблицу № 6 к Описанию приборов учета СЕ207 производства АО «Энергомера» (регистрационный № 72632-18), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2023 № 777, а также положения ГОСТ 30804.4.40-2013.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» разъяснения Росстандарта по поводу применения ГОСТов носят рекомендательный характер.

Пунктом 7 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, установлено, что Федеральное агентство не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору.

Судом первой инстанции учтен порядок прохождения процедуры утверждения типа измерительных средств и государственной регистрации до постановки средств измерений на производство и их выпуска.

Фактически этот порядок состоит из следующих последовательных этапов: 1) проведение испытаний средства измерений с оформлением результата испытаний протоколом; 2) подготовка проекта заключения о соответствии прибора учета всем обязательным метрологическим и техническим требованиям; 3) передача протокола испытаний и проекта заключения в Госстандарт; 4) принятие Госстандартом решения и издание им приказа о внесении сведений об утверждении типа средства измерений в реестр средств измерений; 5) получение заявителем сертификата об утверждении типа средства измерения (сертификация).

Таким образом, первичным документом, порождающим в последующем все остальные документы (описание типа средства измерения, решение и приказ о внесении сведений об утверждении типа средства измерений в реестр средств измерений, сертификат соответствия) является протокол испытания средства измерений. Именно из протокола испытания средства измерений характеристики прибора учета переносятся в описание типа средства измерений.

В материалы дела представлены из ФГБУ «ВНИИМС», проводившем испытания прибора учета типа СЕ207, протоколы испытаний № П206,1-119/41-18 и № П206,1-119/42-18, из которых следует, что основная погрешность при измерении длительности провала напряжения и длительности перенапряжения составляет 0,02 секунды (= 20 мс), что соответствует требованиям, установленным в ГОСТ 30804.4.30-2013 по классу S (нормативное требование – 40 мс).

В связи с различным указанием значений длительностей провала напряжения и перенапряжения в протоколах испытания и Таблице № 6 Описания типа средства измерения, письмом от 15.08.2024 № 3087/28, АО «Ульяновскэнерго» обратилось в Росстандарт, поставив на разрешение вопрос о соответствии прибора учета СЕ207 классу S по ГОСТ 30804.4.30-2013.

В суде апелляционной инстанции АО «Ульяновскэнерго» представило Письмо Госстандарта, в котором изложено разъяснение государственного органа относительно несоответствия значений длительности провала напряжения и перенапряжения в различных документах, а также соответствия прибора учета классу S по ГОСТ 30804.4.40-2013.

Так, в ответе от 13.09.2024 № 13781-30/05 Росстандарт подтвердил довод АО «Ульяновскэнерго» о допущенной технической ошибке в значениях, указанных в Таблице № 6 описания типа прибора учета, указав следующее: «Счетчики СЕ207 соответствуют классу S по ГОСТ 30804.4.30-2013 «Электрическая энергия». Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрическойэнергии» (далее – ГОСТ 30804.4.30-2013) в части характеристик, приведенных в действующем описании типа средства измерений (peг. № 72632-18).

При оформлении описания типа на счетчики СЕ207 в 2018 г. были допущены технические ошибки, что вызвало ряд вопросов о соответствии счетчиков СЕ207 классу S по ГОСТ 30804.4.30-2013, но подтверждалось протоколами проведенных испытаний ФГУП «ВНИИМС» от 2018 г. и протоколом ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 2024 г.

В настоящее время приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.08.2024 № 1900 внесены соответствующие изменения в сведения об утвержденном типе счетчиков СЕ207 (per. № 72632-18). Все технические ошибки, связанные с соответствием метрологических характеристик счетчиков СЕ207 классу S по ГОСТ 30804.4.30-2013, устранены».

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденном типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Пунктом 25 Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 28.08.2020 № 2905, установлено, что испытатель по результатам испытаний средств измерений разрабатывает проект описания типа средства измерений, согласует методику поверки. Проект описания типа средства измерений должен содержать метрологические и технические характеристики.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2023 № 777 утверждено представленное Описание типа средства измерений к Счетчикам электрической энергии однофазным многофункциональным СЕ207.

Таким образом, производителем были соблюдены все установленные законодательством процедуры по допуску средства измерения в обращение, а сам прибор учета был признан соответствующим требованиям, установленным в ГОСТ 30804.4.30-2013 по классу S (протоколы испытаний №№ П206,1-119/41-18, П206,1-119/42-18 ФГБУ «ВНИИМС»).

При этом о соответствии прибора учета типа СЕ207 требованиям по классу S также указано в: заключении Аттестационной комиссии ПАО «Россети» от 12.04.2023 № 113-17/23; протоколе испытаний от 27.03.2024 № АЛ-24/03-0052 испытательной лаборатории ООО «Альянс»; протоколе испытаний ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 19.04.2024 № 0370-07-24 (значения длительностей провала напряжения и перенапряжения 0,02 секунды совпали с данными, определенными ФГБУ «ВНИИМС»); протоколах № П206,1-119/41-18, протокол № П206,1-119/42-18 ФГБУ «ВНИИМС»; в руководстве по эксплуатации счетчика электрического однофазного многофункционального СЕ207 (Tittp://sp.energomera.ru/documentations/product/ce207 re.pdf) в котором реализованы функции измерения показателей качества электроэнергии (ПКЭ) в соответствии с классом «S» характеристики процесса измерений ГОСТ 30804.4.30-2013, отклонение напряжения, отклонение частоты сети, длительность и глубина провала напряжения, длительность и максимальное значение перенапряжения, перерывы электроснабжения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности в точке учета фиксировать нарушение индивидуальных параметров качества электроснабжения, а именно несоответствие погрешности измерения параметров классу S или выше согласно ГОСТ 30804.4.30-2013.

Указанный стандарт определяет методы измерений показателей качества электрической энергии, при этом нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения установлены ГОСТ 32144-2013.

При установлении соответствия параметрам, отраженным в абзаце «з» пункта 28 Постановления № 890, необходимо руководствоваться Стандартами 32144-2013, определяющими предельные значения отклонения напряжения в измерительных цепях от заданных пределов.

Согласно ГОСТ 30804.4.30-2013: в зависимости от целей измерений могут быть проведены измерения всех показателей либо часть из указанных в ГОСТ 30804.4.30-2013. Все приведенные материалы представляют собой рекомендации по измерениям показателей качества электрической энергии. Следует учитывать, что значения некоторых параметров в конкретных классах требования могут быть «установлены изготовителем средства измерения». При подтверждении выполнения требований к характеристикам средств измерения соответствие данным видам требований следует подтвердить путем изучения технических документов на средства измерения.

ФГБУ «ВНИИМС», являясь учреждением, уполномоченным на проведение испытаний средств измерений, указало, что ГОСТ 30804.4.30-2013 лишь определяет методику проведения испытаний. Номирование значения характеристик, которым должны соответствовать счетчики, указаны в ГОСТ 32144-2013, о чем непосредственно указано в таблице 6 утвержденного описания типа на счетчики электрической энергии однофазные многофункциональные СЕ207. В соответствии с пунктом 4.3.2.2. ГОСТ 32144-2013 установлены требования к длительности перенапряжения, где длительность перенапряжения может быть до 1 минуты. Нижняя граница диапазона измерения длительности перенапряжения этим стандартом не регламентируется. Таким образом, при диапазоне измерения длительности перенапряжения от 2 до 60 секунд, приведенных в описании типа и подтвержденных испытаниями в целях утверждения типа счетчиков эдлектрических однофазных многофункциональных СЕ207 соответствуют требованиям класса S.

ФГУП «ВНИИМС» отметило также, что в Постановлении № 890 отсутствует требование измерения счетчиками «Длительности перенапряжения». Вместо этого в данном документе введено понятие «Индивидуальные показатели электроснабжения», в число которых входят: А) «медленное изменение напряжения», определяемое продолжительностью времени положительного и отрицательного отклонения уровня напряжения в точке измерения электрической энергии; Б) «перенапряжение», определяемое количеством фактов положительного отклонения уровня напряжения.

Таким образом, Постановление № 890 не требует определять счетчиками длительность перенапряжения, а требует определять количество фактов перенапряжения».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии в материалах дела проведенных в установленном порядке исследований спорного средства измерения, процессуально не оспоренных, не признанных недостоверными или недопустимыми, оснований полагать о некачественном товаре у суда не имелось.

Соответственно оснований для признания проведенных торгов, недействительными, также не имеется.

Истец в обоснование своей позиции сослался на заключение ООО «СОЭКС-НЕВА» от 12.10.2023 № 001-06033-23 и протокол исследований № НИЦЭ-100-23, выполненный ООО «НИЦ «ЭНЕРГО» от 25.12.2023.

Судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В пункте 13.1 заключения ООО «СОЭКС-НЕВА» указано, что детальный анализ имеющихся функций прибора учета СЕ207 показал, что прибор учета в целом соответствует требованиям раздела III пункту 28 подпункт «ж» Постановления № 890, за исключением – не соответствует требованиям по показателю «Длительность перенапряжения, tn, с»;  заключение ООО «СОЭКС-НЕВА» составлено только на основании документального исследования и в результативной части экспертного заключения (п.З, с.23) указано на необходимость проведения испытаний приборов учета в аккредитованных лабораториях; в ГОСТ 30804.4.30-2013 отсутствует требование об установлении длительности перенапряжения –  не более 40 мс для приборов учета класса S, на которое ссылается ООО «СОЭКС-НЕВА» в п. 13.1. заключения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) (ред. от 01.07.2021): «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (статья 16 названного Закона).

В данном случае эксперт ООО «СОЭКС-НЕВА» составляя заключение № 001-06033-23, не провел технические исследования предмета исследования, а поэтому указанные выводы не могут являться результатом объективного исследования.

Испытания ООО «НИЦ «ЭНЕРГО» были выполнены с применением оборудования «Энергоформа - 3.3-100», срок поверки которого истек 11.04.2023, в то время как исследование было проведено 25.12.2023, что не позволяет принять данное доказательство (с.4-5 Протокола исследования); исследование ООО «НИЦ «ЭНЕРГО» выполнено лицами, специальные познания которых документально не подтверждены (ведущий инженер, инженер 3 категории).

В соответствии со статьей 25 Закона № 73-ФЗ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе сведения об эксперте (образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность).

Также проверка длительности перенапряжения ООО «НИЦ «ЭНЕРГО» осуществлялась на основании данных журнала прибора учета (см. с. 6 Протокола исследования). Однако определение погрешности измерения длительности напряжения на основании журнала «Событий напряжения» не является корректным методом измерения «Индивидуального показателя качества электроснабжения в части перенапряжения», поскольку указанный журнал предназначен для иных целей, функционирует в соответствии с иной номенклатурой погрешностей и не может характеризовать качество реализации измерений индивидуальных показателей качества электроснабжения, что следует из пояснений АО «Ульяновскэнерго».

Доводы ООО «Анком+» о том, что Госстандарт и ФГУП «ВНИИМС» не исправляли техническую ошибку, а проводили новое испытание прибора учета СЕ207, обоснованно отклонены.

Закон № 102-ФЗ устанавливает порядок внесения изменений в сведения о средстве измерения (часть 7 статьи 12). Этот порядок предусматривает проведение испытания средства измерения каждый раз, когда возникает необходимость во внесении каких-либо изменений в Описание типа средства измерения. Соответственно, Госстандарт и ФГУП «ВНИИМС», обнаружив техническую ошибку в Описании типа средства измерения СЕ207, действовали в соответствии с установленным в законе порядком.

Протоколами испытаний прибора учета СЕ207 № П206,1-119/41-18 и № П206,1-119/42-18 установлено соответствие прибора учета СЕ207 по классу S. Эти же значения погрешностей были определены при проведении испытаний ФБУ «Ростовский ЦСМ» (протокол испытаний от 19.04.2024 № 0370-07-24).

Судом первой инстанции отмечено, что установка прибора учета, который фиксирует длительность перенапряжения с диапазоном измерений от 2 до 60 секунд, приведет к нарушению прав граждан, являющихся конечными потребителями электрической энергии, и лишит их в последующем возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в судебном порядке в случае возникновения из-за неучтенного средством измерения короткого перенапряжения негативных для них последствий (абзац 1 страницы 21 решения).

Вместе с тем правом на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в силу статьи 52 АПК РФ, статьи 45 ГПК РФ, статей 23 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», наделен прокурор, в защиту публичных интересов –  государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (статья 53 АПК РФ). Истец такими полномочиями не обладает.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Раздел III Постановления № 890 содержит перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним.

Прибор учета электрической энергии, который может быть присоединен к интеллектуальной системе учета, должен: 1) удовлетворять требованиям предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений к средствам измерений, применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; 2) обеспечивать в точке учета: нарушение индивидуальных параметров качества электроснабжения (погрешность измерения параметров должна соответствовать классу S или выше согласно ГОСТ 30804.4.30-2013) (абзац «ж»); отображение на встроенном и (или) выносном цифровом дисплее индикатора факта нарушения индивидуальных параметров качества электроснабжения (абзац «и»); запись событий в отдельные выделенные сегменты энергонезависимой памяти прибора учета электрической энергии (с указанием даты и времени), результатов нарушения индивидуальных параметров качества электроснабжения - в отдельные выделенные сегменты энергонезависимой памяти прибора учета электрической энергии ... (абз. «р.»); возможность организации с использованием защищенных протоколов передачи данных информационного обмена с интеллектуальной системой учета включая программирование параметров фиксации индивидуальных параметров качества электроснабжения (абз. «щ»).

Соответственно перенапряжение, длительностью менее 2-х секунд, даже если и не будет отражено в журнале «Событий напряжения» прибора учета СЕ207 (который предназначен для иных целей, нежели фиксация самого события и функционирует в соответствии с иной номенклатурой погрешностей), но оно (перенапряжение) отобразиться: на встроенном цифровом дисплее индикатора факта нарушения индивидуальных параметров качества электроснабжения; в отдельных выделенных сегментах энергонезависимой памяти прибора учета (с указанием даты и времени), результатов нарушения индивидуальных параметров качества электроснабжения; в протоколах передачи данных информационного обмена с интеллектуальной системой учета.

Наличие этих функции прибора учета СЕ207 истцом не оспаривалось. Доказательств последствий перенапряжения, длительностью менее 2-х секунд, нежели отсутствие фиксации в журнале прибора учета, материалы дела не содержат.

Таким образом, данных о наличии каких-либо негативных последствий для потребителей электрической энергии, использующих для учета электрической энергии приборы учета типа СЕ207, материалы дела не содержат.

Кроме того, как разъяснено в пункте 78 Постановления № 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом самостоятельно в отсутствие заявленного истцом, который не является стороной сделки, требования о применении последствий недействительности сделки применена двусторонняя реституция.

Вместе с тем, если двусторонняя реституция нарушает права третьих лиц (в данном случае третьими лицами являются сами потребителей электроэнергии, которым установлены приборы учета), ее применение в качестве последствия недействительной сделки не допускается (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5944/12 по делу № А41-13664/07, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 № Ф05-8824/2020 по делу № А40-267558/2018).

Из представленных ответчиком дополнительных доказательств  усматривается, что по результатам проведения конкурса с победителем ООО «Энергоспец» 18.04.2024 был заключен договор поставки приборов учета электрической энергии № 08/96/2024. Во исполнение условий договора ООО «Энергоспец» осуществило поставку приборов учета электрической энергии в количестве 4000 штук, что подтверждается Актом приема-передачи продукции от 29.05.2024 № 1, АО «Ульяновскэнерго»  произвело оплату поставленных приборов учета на сумму 32 460 000 руб. (счет-фактура от 29.05.2024 № 202401040544 и платежное поручение от 03.06.2024 № 1623).

Во исполнение обязанности по организации коммерческого учета электрической энергии, возложенной на гарантирующих поставщиков Законом № 522-ФЗ, 18.03.2024 между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Сервис Электро Снаб» был заключен договор подряда на установку приборов учета № 08/76/2024, в рамках которого приборы учета, полученные от ООО «Энергоспец», 31.05.2024 были переданы подрядчику для установки конечным потребителям.

Из пояснений АО «Ульяновскэнерго» следует, что все приборы учета электрической энергии в рамках возложенной на гарантирующего поставщика обязанности установлены подрядной организацией потребителям физическим лицам в жилые помещения, оплата услуг произведена. Демонтировать уже установленные потребителям и допущенные к расчетам приборы учета невозможно без наступления таких неблагоприятных последствий, как: нарушение целостности упаковки, наличие следов установки и использования приборов учета (соответственно - невозможность возврата товара поставщику (ООО «Энергоспец»); перевод потребителей электрической энергии на расчеты по нормативам потребления, которые значительно выше фактического объема, определяемого по приборам учета (соответственно - ущемление интересов потребителей).

Суд первой инстанции при использовании реституционного института не дал оценки тому обстоятельству, что рассматривались требования лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, не исследовал факт невозможности возврата приборов учета (невозможность исполнения решения суда), не привлекал третьим лицом подрядную организацию для подтверждения факта установки приборов учета.

В соответствии со статьями 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исковые требования заявлены без цели восстановления нарушенного права. Так, заявка ООО «Анком+» была отклонена в связи с несоответствием предлагаемых им приборов учета размерам, указанным в техническом задании заказчика (протокол рассмотрения первых частей заявок от 19.03.2024 № 32413338038).

ООО «Энергоспец» представило заявку исходя из требований технического задания, в частности предмета иска, пункта 3.1.1. «Перечень функций прибора учета должен соответствовать требованиям, изложенным в Постановлении № 890, и следующим характеристикам: функциональные характеристики и параметры: измерение параметров качестве электроэнергии по ГОСТ 30804.4.30-2013, класс S - наличие.

В соответствии с действующим Сертификатом об утверждении типа средства измерений от 29.02.2024 № 72632-18, выданного Росстандарт, прибор учета СЕ207 признан действующим существующим стандартам и включен в единый государственный реестр средств измерений (адрес реестра в сети Интернет: https://grmetr.ru/gosreestr/491008-72632-18-se207) под № 72632-18. Данный реестр является публичным и общедоступным.

В полномочия закупочной комиссии, в соответствии с конкурсной документацией, не входят обязанности по проведению проверок, в том числе экспертиз для подтверждения качества, параметров, технологических показателей, материалов изготовления, целевого назначения, соответствия товаров закупки выданным на них государственных сертификатов и иных многочисленных показателей, тем или иным образом связанных с предметом закупки.

Поскольку в действиях закупочной комиссии заказчика при проведении конкурса нарушений Закона № 223-ФЗ по приведенным истцом обстоятельствам не выявлено и нет доказательств того, что положениями обжалуемой документации о проведении закупок права истца были нарушены, признание торгов недействительными не повлечет восстановление нарушенных прав истца. Данный вывод закреплен в определении Верховного суда РФ от 17.04.2023 № 303-ЭС22-29539 по делу № А24-2367/2022, а также в информационном письме Президиума ВАС от 18.01.2011, № 144 (пункт 19) Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ от 25.11.2020.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А72-4122/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова


Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова


                                                                                     Г.А. Кормаков