Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А82-16566/2017

31/2017-110550(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16566/2017
г. Ярославль
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская швейная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>

к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 119 от 31.08.2017, при участии от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 11.09.2017,

от ответчика – ФИО2- представитель по доверенности от 24.11.16г., ФИО3- представитель по доверенности от 05.10.17г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская швейная фабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления № 119 от 31.08.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает, что отсутствуют доказательства состава административного правонарушения.

Административный орган, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяется осуществление реконструкции объекта капитального строительства- здание швейного цеха по адресу : Ярославская область, <...>, без разрешения на строительство (реконструкцию).

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального

строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В ходе проверки административным органом установлен факт осуществления реконструкции здания швейного цеха в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию).

Действия Общества, квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 9.5 КоАп РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 119-О установлено, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности.

В этой связи вина юридического лица в силу требований названных норм КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения не исследовался.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение положений части 2 статьи 1.5, статей 2.1, 2.6 КоАП РФ не указано, имелась ли у заявителя объективная возможность принять все необходимые меры для недопущения нарушения требований законодательства, не представлено доказательств, опровергающих выводы Общества о том, что спорный объект находится на земельном участке, не принадлежащем заявителю.

Отсутствие доказательств вины Общества, исключает возможность привлечения лица, к административной ответственности

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 119 от 31.08.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская швейная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Ловыгина Н.Л.