Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-60812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60812/23-98-482
г. Москва
13 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску ООО «ПРОМИМПОРТ» (ИНН 7707815829) к ООО «Импортснаб» (ИНН 7729745484) о взыскании 98 275, 22 долларов США

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМИМПОРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Импортснаб» о взыскании задолженности по договору поставки № 001-2021 от 24.08.2021 в размере 98 275, 22 долларов США.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПРОМИМПОРТ», (далее - Покупатель), и ООО «Импортснаб» (далее - Поставщик) заключен Договор поставки № 001-2021 от 24.08.2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать принадлежащий ему товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, указанных в соответствующих спецификациях и настоящем Договоре.

В Спецификации № 1 от 21.11.2021 к Договору поставки № 001-2021 от 24.08.2021 (далее - Спецификация № 1) стороны согласовали поставку товаров.

В соответствии с п. 2, 3 Спецификации № 1 товар должен быть поставлен в течение 20 (Двадцати) календарных недель с даты получения 90% авансового платежа от стоимости товара на расчетный счет Поставщика.

Покупатель предоставил Поставщику 90% авансовый платеж, а именно оплатил 85 696,98 долл. США в рублях в размере 6 373 507,44 (Шесть миллионов триста семьдесят три тысячи пятьсот семь) рублей 44 копейки по курсу валюты от ЦБ РФ на 25.11.2021, что подтверждается Платежным поручением № 1302 от 25.11.2021.

Поставщик обязан поставить товар Покупателю в срок до 19.04.2022.

В нарушение условий Договора Поставщик на момент подачи иска не исполнил свои обязательства по поставке.


Согласно п. 6.11 Договора, Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику соответствующего письменного уведомления без возмещения Поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в следующих случаях: ... в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно абзаца 4 п. 2 ст. 45 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение Поставщиком обязанности по поставке свидетельствует о существенном нарушении договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 N 09АП-53628/2022 по делу N А40-4984/2022; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 N 09АП-41112/2022 по делу N А40-269087/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 N 09АП-44957/2022 по делу N А40-287717/2021).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт расторжения или продолжения срока действия договора поставки не влияет на возможность реализации покупателем товара права на возврат суммы предварительной оплаты товара, не обеспеченной своевременной его поставкой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 № Ф05- 26724/2022 по делу № А40-42813/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 № Ф05-25304/2022 по делу № А40-2281/2022).

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае просрочки Поставщиком исполнения обязательства по передаче Товара Покупателю Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за


неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.7 Договора, в случае неисполнения Поставщиком обязательств по поставке товара Покупатель вправе применить к авансу правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. В таком случае проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса будут составлять 2 (два) % годовых от стоимости товара и уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем получения аванса, по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» «Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии с п. 11 Договора, любой документ или уведомление, которые должны быть предоставлены в рамках исполнения настоящего Договора, в том числе претензия, должны быть выполнены в письменной форме, подписаны уполномоченным лицом и переданы по электронной почте или факсимильной связью, либо отправлены Почтой России, заказной/курьерской почтой.

В соответствии с п. 13 Договора стороны согласовали следующие электронные почты сторон: Покупатель - info@promimport.info; Поставщик - info@importsnab.ru.

Посредством электронной почты Покупатель направил Поставщику претензию Исх. № 2049 от 17.02.2023 в соответствии с к которой Покупатель уведомил Поставщика об одностороннем расторжении Договора и Спецификации № 1 в связи с существенным нарушением сроков поставки товара; потребовал вернуть авансовый платеж в размере 85 696,98 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа; потребовал оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом; потребовал оплатить неустойку.


Посредством электронной почты Письмом от 27.02.2023 Поставщик уведомил Покупателя о том, что срок поставки товара ожидается в конце 2023 года. Поставщик требования Покупателя не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в долларах США предоплату, проценты за пользование коммерческим кредитом с момента получения предоплаты до момента фактического возврата долга, неустойку за период с момента просрочки до даты направления претензии об отказе от договора, проценты по ст. 395 ГК РФ за период после направления претензии и до момента фактического возврата долга.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2021 по 20.03.2023 составляет 2 253,95 (Две тысячи двести пятьдесят три целых) доллара США 95 центов.

Размер неустойки за период с 20.04.2022 по 17.02.2023 составляет 28 946,27 (Двадцать восемь тысяч девятьсот сорок шесть) долларов США 27 центов.

Покупатель просит взыскать с Поставщика неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) долларов США.

Правила определения процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, разъяснены в Вопросе 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК за период с 18.02.2023 по 20.03.2023 составляет 324,29 (Триста двадцать четыре) доллара США 29 центов.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 001-2021 от 24.08.2021 в размере 98 275, 22 долларов США.

Ответчик признал исковые требований, кроме требования о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ.

Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации,


сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, за исключением требования о взыскании неустойки, и что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 18 192 руб.


Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Импортснаб» (ИНН 7729745484) в пользу ООО «ПРОМИМПОРТ» (ИНН 7707815829) основной долг в размере 85 696,98 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) долларов США 98 центов в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа.

Взыскать с ООО «Импортснаб» (ИНН 7729745484) в пользу ООО «ПРОМИМПОРТ» (ИНН 7707815829) на сумму основного долга 85 696,98 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) долларов США 98 центов проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 26.11.2021 по день фактического возврата основного долга по ставке 2% (два процента) годовых в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа.

Взыскать с ООО «Импортснаб» (ИНН 7729745484) в пользу ООО «ПРОМИМПОРТ» (ИНН 7707815829) неустойку, рассчитанную за период с 20.04.2022 по 17.02.2023 в сумме 10 000 (Десять тысяч) долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа.

Взыскать с ООО «Импортснаб» (ИНН 7729745484) в пользу ООО «ПРОМИМПОРТ» (ИНН 7707815829) по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание основного долга в размере 85 696,98 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) долларов США 98 центов проценты за период с 18.02.2023 по 20.03.2023 в размере 324,29 (Триста двадцать четыре) доллара США 29 центов, с последующим начислением процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня фактического возврата основного долга в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ на день осуществления платежа.

Взыскать с ООО «Импортснаб» (ИНН 7729745484) в пользу ООО «ПРОМИМПОРТ» (ИНН 7707815829) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 192 руб.

Возвратить ООО «ПРОМИМПОРТ» (ИНН 7707815829) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платёжному поручению

№ 225 от 20.03.2023 в сумме 42 448 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна