Решение от 12 января 2024 г. по делу № А63-4676/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А63-4676/2023
г. Ставрополь
12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании (посредством онлайн-заседания) исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Светлоград,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, г. Светлоград, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН <***>

о признании недействительным договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21,

при участии от истца - ФИО4, доверенность от 27.06.2023, адвокат, от ответчика – ФИО5, доверенность от 22.12.2022 № 203-ю, представлен диплом о ВЮО; от третьего лица – ФИО6, доверенность от 21.12.2021, представлен диплом о ВЮО,

УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ответчик № 1, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик № 2, ИП ФИО3) о признании недействительным договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21 (согласно уточненным исковым требованиям).

Исковые требования мотивированы незаконностью действий ИП ФИО3 по заключению договора холодного водоснабжения с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 01.10.2021 № 467-п/21.

Представитель истца настаивал на доводах искового заявления с учетом уточненных требований.

Представители ответчиков в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика № 1 представил в материалы отзыв на исковое заявление, а также отзыв на уточненное исковое заявление, в которых подробно изложил свою позицию по делу.

Представитель ИП ФИО3 поддержал доводы ранее представленного в материалы отзыва на исковое заявление, просил отказать истцу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (абонент) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (организация ВКХ) в лице производственно-технического подразделения Светлоградское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный» заключен типовой договор холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21 на основании письменного заявления ФИО3 и предоставленной документацией, а именно договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.09.2021, заключенного между ФИО7 и ФИО3

Договор холодного водоснабжения от 02.12.2014, заключенный с ФИО7, расторгнут в связи со сменой собственника объема недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены указанным договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору является <...> км а/д Ставрополь – Астрахань (пункт 3 договора).

Исходя из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, ИП Селезень Н.А. является собственником нежилого помещения – торгово-сервисного комплекса, состоящего из мини-кафе и магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 26:08:000000:3133, местоположение – Ставропольский край, Петровский район, пос. Прикалаусский, 492 км автодороги «Ставрополь – Астрахань».

В 2021 году истцом произведена реконструкция водопроводной сети, по результатам которой ИП ФИО3 предъявила претензии к ИП ФИО2 по поводу отключения мини-кафе и магазина от водопроводной трубы.

Истец, полагая, что ИП ФИО3 не имеет никаких прав на пользование водопроводной сетью, проложенной ИП ФИО2, обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

На основании положений части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из смысла статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с пунктом 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от29.07.2014 № 644 (далее - Правила) основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что к заявке абонента, помимо прочих, прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственною подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, составленный по форме согласно приложению № 1, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения;

г) копии документов, подтверждающих подключение (технологическоеприсоединение) объектов абонента к централизованным системам холодноговодоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числедоговора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутри площадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Абонентом ФИО3 при заключении письменного договора холодного водоснабжения были приложены необходимые документы на объекты недвижимости.

Вместе с тем, пунктом 18 Правил установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. Аналогичные обязательства установлены ГК РФ, в частности статьей 426 и частью 3 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истец полагает, что оспариваемая им сделка недействительна, поскольку ИП ФИО3 не может быть абонентом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», учитывая, что принадлежащий ответчику № 2 приобретенный по заключенному им с ФИО7 договору купли-продажи от 30.09.2021 объект недвижимого имущества не подключен к централизованной водопроводной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительность сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ влечет возникновение у каждой из её сторон обязанности возвратить другой все полученное по сделке.

Исходя из приведенных норм и разъяснений высших судебных инстанций лицо, обратившиеся с иском о признании сделки недействительной должно подтвердить наличие своей материально-правовой заинтересованности в оспаривании заключенного ответчиками договора, а также законный интерес в восстановлении своего нарушенного при применении реституционных последствий.

ИП ФИО2 не является стороной договора холодного водоснабжения от 01.10.2021 № 467-п/21, заключенного между ИП ФИО3 и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», поэтому с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как видно из договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 30.09.2021, ИП ФИО3 приобрела в собственность – торгово-сервисный комплекс, состоящего из мини-кафе и магазина продовольственных товаров с кадастровым номером 26:08:000000:3133, представляющий собой завершенный строительством объект, сданный в эксплуатацию, соответственно, подключенный ко всем необходимым для обеспечения его функционирования техническим коммуникациям, в т.ч. к системе холодного водоснабжения.

Положениями пункта 15(1) Правил предусмотрено, что при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этим объектом заключает договор холодного водоснабжения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров (пункт 33 Правил).

Пункт 34 Правил вменяет в обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить с абонентом договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, которые установлены данными Правилами.

По смыслу вышеуказанных положений Правил смена собственника объекта недвижимого имущества, для целей обеспечения которого коммунальным ресурсом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства заключался договор холодного водоснабжения, влечет необходимость новому собственнику до начала пользования вновь приобретенным объектом заключить соответствующий аналогичный договор.

Таким образом, ответчики, заключив оспариваемый договор холодного водоснабжения, действовали в рамках положений, предписанных Правилами для целей обеспечения приобретенного ИП ФИО3 в собственность объекта недвижимого имущества коммунальным ресурсом, что никак не может нарушать права и законные интересы истца.

Более того, как видно из представленных ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» документов, заказчиком на строительство водопровода и канализации торгово-сервисного комплекса "Теплый стан" изначально являлся именно ФИО7 - продавец, приобретенного ИП ФИО3 недвижимого имущества. При этом технические условия на водоснабжение Светлоградским управлением эксплуатации групповых водопроводов от 18.03.1998 № 80 выдавались как на объект I очереди - торгово-сервисный комплекс "Теплый стан", так и на объект II очереди, представляющий собой торгово-сервисный комплекс, состоящего из мини-кафе и магазина продовольственных товаров, проданный ФИО7 непосредственно ИП ФИО3

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что истец не доказал наличие у него материально-правового интереса в признании заключенного ответчиками договора недействительным, также как и существование у него в результате указанной сделки нарушенного права, на восстановление которого направлены заявленные требования.

Кроме того, суд полагает, что в действиях истца присутствует элемент недобросовестного поведения, поскольку, предъявив рассматриваемый иск, им фактически преследуется цель в создании препятствий в осуществлении ИП ФИО3 хозяйственной деятельности.

Основные начала гражданского законодательства сформулированы в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 названной статьи закона участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, также как иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая схожесть предназначения объектов, принадлежащих истцу и ответчику № 2 с точки зрения их функционально-коммерческого применения, прекращение водоснабжения принадлежащего ИП ФИО3 торгово-сервисного комплекса ведет к невозможности последней осуществлять предпринимательскую деятельность, что тем самым влечет фактически устранение конкурента.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Относительно ходатайства истца о привлечении ИП ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

ИП Высокомерная Е.Н. таким субъектом материального правоотношения не является, доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении ИП Высокомерной Е.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов и привлечении ИП ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун



Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Ответчики:

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ