Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А78-10506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10506/2023
г.Чита
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой (до перерыва), помощником судьи Т.Ю. Портновой (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-10506/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 04 августа 2023 года о включении информации в отношении ООО «Геотехнология» в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении сведений об ООО «Геотехнология» и учредителях ООО «Геотехнология» из реестра недобросовестных поставщиков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Геотехнология»: явка не обеспечена,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: ФИО2, доверенность от 21.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (посредством использования веб-конференции, после перерыва),

от третьих лиц: явка не обеспечена,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее - заявитель, ООО «Геотехнология», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения комиссии от 04 августа 2023 года о включении информации в

отношении ООО «Геотехнология» в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении сведений об ООО «Геотехнология» и учредителях ООО «Геотехнология» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район», индивидуальный предприниматель ФИО1.

В обоснование своего заявления ООО «Геотехнология» указывает, что задержка выплаты заказчиком аванса существенно повлияла как на заключение срочных договоров, так и на закупку строительных материалов; также заявитель указал, что им полностью была заменена кровля, произведено нанесение защитного слоя на кровлю, на 90% произведено оштукатуривание поверхностей стен и потолочных перекрытий внутренних помещений, произведен демонтаж старой системы отопления и начато монтирование новой системы, подготовлены межкомнатные и оконные проемы для установки новых дверей и оконных блоков.

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность заявленных требований, УФАС России по Забайкальскому краю просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрацией муниципального района представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «Геотехнология» неоднократно нарушило сроки капитального ремонта, оспариваемое решение антимонопольного органа, по мнению Администрации, является законным и обоснованным.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства заявитель и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В предварительном судебном заседании 29 августа 2024 года объявлялся перерыв до 11 сентября 2024 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

11 сентября 2024 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя УФАС России по Забайкальскому краю, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Геотехнология» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.1999, дата присвоения основного государственного регистрационного номера - 05.12.2002, основной вид деятельности - строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

27.02.2023 по результатам проведения аукциона в электронной форме между Администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (заказчик) и ООО «Геотехнология» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 128 на капитальный ремонт муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 1 с. Малета», расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 49, с. Малета, Петровск-Забайкальский район, Забайкальский край (00000823-ЭА) (ИКЗ 233751700137075310100100430014399243, реестровый номер контракта 3751700137023000008) (т. 1, л.д. 105-110).

Предметом контракта является выполнение капитального ремонта детского сада (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что все обусловленные контрактом работы должны быть выполнены не позднее 01 сентября 2023 года и сданы заказчику по акту приемки объекта в эксплуатацию после выполнения работ.

Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими право на выполнение данного вида работ. О привлечении субподрядных организаций Заказчик уведомляет заказчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора субаренды (пункт 2.2.).

Цена контракта составляет 15 744 287,55 рублей (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.2 контракта определено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% цены контракта в размере 4 723 286 (Четыре миллиона семьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 27 копеек на приобретение материалов, конструкций, необходимых для производства работ. Выплата аванса производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления счета на выплату аванса, предоставляемого подрядчиком.

Согласно пункту 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком (приложение № 2 к контракту). Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: не позднее 01 сентября 2023 года.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком работ. Начальный, конечный и промежуточные (поэтапные) сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с календарным графиком, являющимся приложением 2 к Контракту и его неотъемлемой частью. Нарушение начального, конечного и промежуточных (поэтапных) сроков является основанием для предъявления штрафных санкций. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Согласно пункту 5.3 контракта, на момент подписания контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков завершения ремонта.

Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить работы строительными материалами, изделиями и конструкциями соответствующими техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, сметной документацией и требованиям предусмотренным условиям контракта (пункт 6.1.).

Пунктом 8.1.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к исполнению контракта и завершить работу в сроки, установленные настоящим контрактом и графиком производства работ.

Согласно приложению № 2 к контракту:

1 этап выполнения контракта - подготовительные работы и завоз материалов, со сроком исполнения с 01.03.2023 по 20.03.2023;

2 этап выполнения контракта - демонтажные работы: окна, двери, полы, со сроком исполнения с 11.03.2023 по 31.03.2023;

3 этап выполнения контракта - демонтажные работы: отопление, канализация, водопровод, со сроком исполнения с 21.03.2023 по 20.04.2023;

4 этап выполнения контракта - демонтажные работы: электрооборудование, со сроком исполнения с 11.04.2023 по 28.04.2023;

5 этап выполнения контракта - демонтажные работы: сантехника, со сроком

исполнения с 11.04.2023 по 28.04.2023;

6 этап выполнения контракта - монтажные работы: отопление, канализация, водопровод, со сроком исполнения с 11.04.2023 по 20.05.2023;

7 этап выполнения контракта - монтажные работы: электрооборудование, со сроком исполнения с 21.04.2023 по 10.05.2023;

8 этап выполнения контракта - монтажные работы: окна, двери, полы, со сроком исполнения с 01.05.2023 по 10.06.2023;

9 этап выполнения контракта - ремонтные работы: стены, потолок, дверные откосы, со сроком исполнения с 01.05.2023 по 20.07.2023;

10 этап выполнения контракта - монтажные работы: сантехника, со сроком исполнения с 21.07.2023 по 10.08.2023;

11 этап выполнения контракта - прочие демонтажные и монтажные работы, со сроком исполнения с 01.08.2023 по 31.08.2023.

Пунктом 7.2.6. контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми; если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу с нарушением сроком работ не менее чем на 10 дней.

14.07.2023 уведомлением № 1809 (т. 1, л.д. 96-97) в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.07.2023 заказчиком в ЕИС опубликованы сведения о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение получено подрядчиком 14.07.2023 (т. 1, л.д. 98).

25.07.2023 решение заказчика вступило в силу, контракт расторгнут.

28.07.2023 Администрация обратилась в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Геотехнология» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (т. 1, л.д. 93-95).

Решением УФАС России по Забайкальскому краю от 09 августа 2023 года № РНП- 75-66 сведения, представленные Администрацией в отношении ООО «Геотехнология», включены в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л.д. 84-92).

Не согласившись с решением УФАС России по Забайкальскому краю от 09 августа 2023 года № РНП-75-66, ООО «Геотехнология» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие

оспариваемого решения УФАС России по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением УФАС России по Забайкальскому краю. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Требование к контракту определены в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр

недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к неисполнению условий государственного (муниципального) контракта, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Таким образом, из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Проверяя обстоятельства одностороннего отказа от исполнения контракта, суд установил следующее.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае, пунктом 14.2. контракта определено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в установленном законодательством порядке, с требованием о расторжении контракта в случаях, в том числе задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на десять суток от момента начала выполнения работ, установленных календарным графиком, по причинам, не зависящим от заказчика.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договора.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 144-О, приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с графиком выполнения работ, в течение 20 дней (с 01.03.2023 по 20.03.2023) подрядчик обязан осуществить подготовительные работы и завоз материалов (1этап).

В течение 48 дней (с 11.03.2023 по 28.04.2023) подрядчик должен выполнить на объекте демонтажные работы: окна, двери, полы, отопление, канализация, водопровод, электрооборудование, сантехника (2, 3, 4, 5 этапы).

В течение 30 дней (с 11.04.2023 по 10.06.2023) подрядчик должен выполнить на объекте монтажные работы: отопление, канализация, водопровод, электрооборудование, окна, двери, полы (6, 7, 8 этапы).

В течение 81 дней (с 01.05.2023 по 20.07.2023) подрядчик должен выполнить на объекте ремонтные работы: стены, потолок, дверные откосы (9 этап).

В течение 20 дней (с 21.07.2023 по 10.08.2023) подрядчик должен выполнить монтажные работы: сантехника (10 этап).

В течение 30 дней (с 01.08.2023 по 31.08.2023) подрядчик должен выполнить прочие монтажные и демонтажные работы (11 этап).

В соответствии с письмом заказчика № 497 от 06.03.2023 (т. 1, л.д. 130-131) на 06.03.2023 подрядчик к работам не приступил.

В соответствии с письмом заказчика № 726 от 29.03.2023 и комиссионным актом на 29.03.2023 подрядчик к работам не приступил (т. 1, л.д. 137-139).

В соответствии с письмами заказчика и комиссионными актами от 13.04.2023 (т. 1, л.д. 145-147), от 25.04.2023 (т. 2, л.д. 2-3), от 03.05.2023 (т. 2, л.д. 5) работы на объекте не ведутся, необходимые материалы на объект не завезены, заказчик требовал возобновить работы.

В соответствии с письмом заказчика и комиссионным актом от 23.05.2023 (т. 2, л.д. 8-9) работы на объекте не ведутся, необходимые материалы на объект не завезены, заказчик требовал возобновить работы.

ООО «Геотехнология» в ответ на указанные претензии предоставлялись ответы (т. 1, л.д. 132), (т. 1, л.д. 136), (т. 2, л.д. 1), (т. 2, л.д. 4), (т. 2, л.д. 7), (т. 2, л.д. 11) (т. 2, л.д. 13), в которых подрядчик объяснял задержку начала выполнения работ задержкой выплаты аванса, а также указывал на выполнение работ.

Между тем, 11.07.2023 при визуальном осмотре ответственными лицами заказчика объекта установлено, что исполнительная документация на объекте не велась; сертификаты, акты скрытых работ, журналы производства работ, приказы и другие документы заказчику не предоставлялись; контроль со стороны руководства подрядчика за ходом работ не осуществлялся; выполненные работы по контракту требуют полной переделки в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; по графику производства работ (Приложение № 2 к контракту), с учетом переделки некачественно выполненных работ, отставание составляет четыре месяца; какие-либо материалы для продолжения выполнения других видов работ на объекте отсутствуют, документы на приобретение заказчику не предоставлялись; работы на 11.07.2023 года практически находятся на нулевой стадии; комиссия рекомендовала Администрации расторгнуть муниципальный контракт (т. 2, л.д. 15-17).

18.07.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 05/07 (т. 2, л.д. 14), в котором подрядчик считает решение заказчика преждевременным, сообщает о том, что готов завершить все работы по объекту и устранить недостатки (письмо).

18.07.2023 письмом № 1918 (т. 2, л.д. 19) заказчиком предложено подрядчику принять участие в совместном осмотре объекта с участием эксперта для определения объемов выполненных и невыполненных работ, однако письмо заказчика оставлено без ответа, участие в осмотре подрядчиком не обеспечено.

24.07.2023 заказчиком получен отчет эксперта, из которого следует, что работы по 1, 6, 7, 8, 9 этапам не выполнены, а выполненные работы не отвечают требованиям по качеству, эксперт пришел к выводу о том, что работы велись подрядчиком с существенным нарушением строительных норм и правил, требуется переделка выполненных кровельных работ и отделочных работ 2 этажа из-за протечки потолка (т. 2, л.д. 102-131).

Учитывая, что по состоянию на 11.07.2023 подрядчиком работы по 1, 6, 7, 8, 9 этапам выполнены не были, в то время, как до окончания срока исполнения контракта оставалось около 1,5 месяцев, суд полагает, что у заказчика имелись законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.07.2023 заказчиком в ЕИС опубликованы сведения о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение получено подрядчиком 14.07.2023 (т. 1, л.д. 98).

Согласно информации, опубликованной в ЕИС, контракт расторгнут 25.07.2023.

Учитывая, что в установленные законом сроки информация о принятии решения заказчиком размещена в единой информационной системе, суд приходит к выводу о том, что процедура отказа от государственного контракта заказчиком соблюдена и не противоречит действующему законодательству.

В силу подпункта а) пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, в ходе проведения проверки достоверность представленной заказчиком информации документально подтверждена; работы подрядчиком не выполнены; о приостановлении работ исполнитель заказчику не сообщал, создавал видимость выполнения работ, ввиду чего комиссия установила факт недобросовестного поведения ООО «Геотехнология» при исполнении контракта.

Оценивая обстоятельства исполнения ООО «Геотехнология» условий контракта, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств.

Так, по состоянию на 11.07.2023 подрядчиком работы по 1, 6, 7, 8, 9 этапам не выполнены, в то время, как до окончания срока исполнения контракта оставалось около 1,5 месяцев (с 11.07.2023 до 31.08.2023).

Суд неоднократно предлагал заявителю представить документы в подтверждение выполнения работ (исполнительная документация), однако такие доказательства представлен не были.

В свою очередь, в материалы дела представлено «Обследование выполненных объемов работ по объекту: капитальный ремонт МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 1 с. Малета», проведенное ООО «Стройкомп» (т. 2, л.д. 102-131) согласно указанному обследованию, выполненные работы по кровле признаны аварийными, требующими демонтажа кровельного настила, усиления обрешетки и замены кровельного настила; отделочные работы по 2-му этажу признаны не выполненными, в связи с протеканием потолком. Исходя из раздела 4 – основные результаты работы, большая часть видов работ не выполнена.

Указанное подтверждает вывод антимонопольного органа, что на момент одностороннего отказа от исполнения контракта работы в соответствии с календарным планом не выполнены, то есть имели место факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта.

Вместе с тем, заявителем в подтверждение приобретения материалов были представлены платежные поручения № 107 от 05.04.2023 – закупка штукатурки Церезит

на сумму 901 700 руб., № 112 от 27.04.2023 – за окна и двери для детского сада с. Малета на сумму 2 450 000 руб., № 123 от 12.05.2023 – закуп металлочерепицы для детского сада с. Малета на сумму 2 250 000 руб.

Антимонопольный орган обратил внимание, что ранее Обществом представлено платежное поручение с аналогичным номером 107, однако с другой датой.

С учетом возражений антимонопольного органа относительно достоверности представленных платежных документов, судом сделан запрос в ПАО «Сбербанк» относительно соответствия/несоответствия информации, указанной в экземплярах платежных поручений плательщика № 107 от 21.04.2023, № 107 от 05.04.2023, № 112 от 27.04.2023, № 123 от 12.05.2023 и информации, указанной в этих же платежных поручениях экземплярах банка.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» от 10.06.2024, в выписке по счету 40702810316540046862 отсутствуют операции по платежным поручениям № 107 от 21.04.2023, № 107 от 05.04.2023, № 112 от 27.04.2023, № 123 от 12.05.2023 (т. 3, л.д. 15).

Таким образом, заявитель не подтвердил закупку им материалов для проведения работ.

Исходя из переписки сторон, представленной в материалы дела, претензии по срокам начала работ, а также по срокам работ по этапам, имели место на протяжении всего периода исполнения контракта, что указывает на ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта, принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта ООО «Геотехнология» не доказало.

Довод подрядчика о том, что отставание от графика им допущено по вине заказчика, который не обеспечил своевременную выплату аванса, судом не принимается, так как аванс был перечислен подрядчику 24.03.2023 с задержкой около 20 дней, в свою очередь, отставание от графика значительно превышает этот срок.

Таким образом, ООО «Геотехнология» приступило к выполнению работ несвоевременно, не обеспечило своевременную закупку и доставку необходимых материалов, не выполнило весь объем обязательств в установленный срок, что свидетельствует о его недобросовестном поведении при исполнении контракта; доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей самостоятельную предпринимательскую деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть Общество, добровольно принимая обязательства по спорному контракту, обязано заранее просчитать все возможные риски; заключив контракт, Общество приняло обязательство по исполнению его условий.

Таким образом, антимонопольный орган с учетом приведенных выше обстоятельств, по исполнению условий контракта, обоснованно расценил поведение ООО «Геотехнология» как ненадлежащее выполнение работ, что привело к неисполнению в установленный срок контракта и возможности неэффективного использования бюджетных средств. Изложенное свидетельствует о недобросовестном поведении Общества и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение УФАС России по Забайкальскому краю от 09 августа 2023 года № РНП-75-66 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева