Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А60-12503/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-12503/2021 22 июня 2021 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-12503/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления №10511000-18/2021 о привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 11.06.2021 судом была принята резолютивная часть решения. 18.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможни от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10511000-18/2021. Уральская электронная таможня возражает против удовлетворения заявления. Рассмотрев материалы дела, суд Уральской электронной таможней по факту заявления таможенным представителем ООО «ТРАСКО» при таможенном декларировании товара № 1 по декларации на товары (далее - ДТ) № 10511010/211020/0186150 недостоверных сведений об его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, возбуждено дело об АП № 10511000-18/2021 путем составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 02.03.2021 Уральской электронной таможней вынесено постановление, Общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28 097, 03 руб. Не согласившись с вынесенными постановлением о назначении административного наказания и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В соответствии с пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Согласно п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в том числе, подлежат сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего ТК ЕАЭС. Согласно ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации. Согласно пп.3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. Из материалов дела следует, 21.10.2020 от имени декларанта ООО ЛЕАЛЬТА» таможенным представителем ООО «ТРАСКО» (далее -общество, заявитель, декларант) с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза из Соединенного Королевство Великобритании и Северной Ирландии, на основании договора таможенного представителя с декларантом от 23.05.2018 № 0522/00-18-S-039, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10511010/211020/0186150, с заявлением сведений о товарах в том числе товар №1: «Шарниры открывания/закрывания окна, применяется в зданиях общегражданского назначения, не для военных целей». 22.10.2020 в отношении товара №1, заявленного по ДТ №10511010/211020/0186150, в рамках применения мер по минимизации целевого профиля риска, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 22.10.2020 № 10511010/221020/ДВ/000238, которое было направлено в адрес декларанта ООО «ЛЕАЛЬТА». В решении о назначении таможенной экспертизы, перед таможенным экспертом были поставлены вопросы об идентификации товара, является ли товар фурнитурой для окон из недрагоценных металлов, какой принцип действия товара и является ли товар 24.11.2020 на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни из ЭКС - ЦЭКТУ г. Екатеринбург по электронным каналам связи поступило Заключение таможенного эксперта №12407007/0027376 от 24.11.2020, из выводов которого следует, что исследуемый товар идентифицирован как: «шарниры открывания/закрывания окна», который представляет собой крепежную фурнитуру из недрагоценных металлов (коррозионностойкой стали), применяемой для окон, а именно фрикционные петли (ножницы) для верхнеподвесных створок окон наружного открывания. Исследуемый образец товара является фурнитурой для окон из недрагоценных металлов. Принцип действия товара: изделие устанавливается в верхних боковых частях оконной конструкции с обеих сторон (симметрично), при этом направляющие крепятся к раме, а металлические планки с крепежными отверстиями - к створке; подвижная пластина фиксируется в отверстии с пометкой 30°, 50° и 90° и позволяет ограничить максимальный угол наклона створки при открывании. Конструкция фурнитуры позволяет открывать створку окна таким образом, что происходит одновременно опускание верхней части створки и выдвижение наружу нижней части вплоть до горизонтального положения (фиксирующая планка - в положении 90°). Также таможенным экспертом установлено, что исследуемый образец не является шарниром, так как имеет значительно более сложную конструкцию и принцип действия, чем собственно шарниры: помимо вращательного движения обеспечивают поступательно-возвратное и поступательно-вращательное движение деталей. Кроме того, сама рама при открывании совершает не просто вращательное движение вокруг верхней подвесной оси, а более сложное поступательно-вращательное движение, не соответствующее шарнирным механизмам. В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции па одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 8302 «Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из не драгоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей» включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей). В данную товарную позицию включаются: (A)Шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали). (Б) Мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе. (B)Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII. Например: готовые декоративные полоски и накладки; подножки; поручни, перила и ручки; арматура для штор (прутки, кронштейны, крепежная арматура, пружинные механизмы и т.д.); внутренние полки для багажа; механизмы для открывания окон; специальные пепельницы; заднебортовые крепления. (Г) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий. К данной категории товаров относятся: (1)Дверные предохранительные устройства с цепочкой, засовом и т.д.; шпингалеты или болты для оконных переплетов и фурнитура к ним; оконные задвижки и стойки; ключи для фрамуг или световых люков, стойки и фурнитура; каютные крючки и глазки; крючки и фурнитура для двойных оконных рам; крючки, задвижки, фиксаторы, кронштейны и концевые ролики для жалюзи или штор; пластины для почтовых ящиков; дверные молотки, глазки и т.д. (кроме оснащенных оптическими элементами). (2)Защелки (включая шаровые пружинные защелки), засовы, задвижки, щеколды и т.д. (кроме засовов, открывающихся ключом, которые входят в товарную позицию 8301) для дверей. (3)Фурнитура для скользящих дверей или окон магазинов, гаражей, сараев, ангаров и т.д. (например, пазы и направляющие, бегунки и ролики). (4)Пластины замочных скважин и наличники замков для дверей в строениях. (5)Фурнитура для занавесок, штор или портьер (например, штоки, трубки, соединительные муфты, кронштейны, связки, крючки с веревками, зажимы, передвижные или бегунковые кольца, фиксаторы); зажимные крючки, направляющие приспособления и держатели узлов для шторных веревок и т.д.; лестничная фурнитура, такая как защитные устройства для лестничных ступеней; зажимы для лестничных ковров, лестничные прутья, набалдашники лестничных перил. (6)Угловые крепления, закрепительные пластины, уголки и т.д. для дверей, окон или жалюзи. (7)Засовы и скобы для дверей; ручки и набалдашники для дверей, включая ручки для замков или щеколд. (8)Дверные фиксаторы и закрывающие устройства для дверей (кроме относящихся к пункту (3) ниже). (Д) Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели. (Е) (1) Фурнитура и аналогичные изделия для сундуков дорожных, чщиков, чемоданов или аналогичных дорожных принадлежностей, например, направляющие для складных чемоданов; однако украшения для сумок дамских или мужских относятся к товарной позиции 7117. (2) Угловые связки, усиливающие пластины, уголки и т.д. для ящиков, сундуков дорожных, шкатулок, коробок, чемоданов и т.д. (3)Фурнитура и аналогичные изделия для шорного дела, такие как удила, подгубные ремни, седельные луки, стремена; кольца для постромков, упряжи и вожжей; медные детали и прочая фурнитура для упряжи. (4)Фурнитура и аналогичные изделия для шкатулок или гробов. (5)Арматура и аналогичные изделия для судов (кораблей и лодок). (Ж) Кронштейны для шляп, вешалки для шляп, консоли (фиксированные, шарнирные или зубчатые и т.д.) и аналогичные изделия, такие как вешалки для пальто, полотенец, кухонных тряпок, щеток, ключей. (3) Автоматические устройства для закрывания дверей, пружинного или гидравлического типа, для дверей, ворот и т.п. Согласно пояснению к подсубпозиции «8302 41 500 0» по ТН ВЭД ЕАЭС, в данную подсубпозицию включается: крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали , применяемые для зданий, для окон. Таким образом, таможенным представителем ООО «ТРАСКО» заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара, продекларированного по ДТ №10511010/211020/0186150, сопряженное с заявлением недостоверных сведений о наименовании товара, а также заявление при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, а именно «товар не является шарниром открывания/закрывания окна», что образует состав административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. До подачи декларации на товары и представления в таможенный орган документов к ДТ, общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций. При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом данному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол должен быть подписан указанным лицом, а в случае его отказа от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден. Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, для снижения размера штрафа также не имеется (ст. 3.2 КоАП РФ). Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление, а также решение, принятое в порядке ведомственного контроля, вынесены в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания их незаконными. На основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. СудьяН.И. Ремезова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТРАСКО" (подробнее)Ответчики:ОСП УРАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|