Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А75-11231/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11231/2018
25 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628486, <...>) об обязании возместить в натуре вред, причиненный почвам земельного участка общей площадью 44000 кв.м. в районе ЦДНГ-6 Повховского месторождения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в срок до 5 сентября 2020 года,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.08.2018 № 30,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2018 № 391/18, ФИО4 по доверенности от 19.04.2018 № 460/18, ФИО5 по доверенности от01.01.2018 № 59/18,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, Управление Роприроднадзора) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – ответчик, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», общество) об обязании возместить в натуре вред, причиненный почвам земельного участка общей площадью 44000 кв.м. в районе ЦДНГ-6 Повховского месторождения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в срок до 5 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Ответчик представил отзыв, дополнительные документы, заявив об исполнении требований истца в полном объеме в добровольном порядке.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Росприроднадзора 18.08.2017 (вх. № 20097) из Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа -Югры (Природнадзор Югры) поступили материалы обследования (патрулирования) земельных участков, содержащие сведения об обнаружении участка, подвергшегося загрязнению нефтепродуктами в районе ЦДНГ-6 Повховского месторождения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (координаты GPS тар в системе WGS 84 N 62°21/21,9// Е 75°52/00,6//). На момент проведения осмотра на участке велись работы по ликвидации нефтезагрязнения. Согласно информации Юганского территориального отдела-лесничества, вышеуказанный нефтезагрязненнный участок относится к землям промышленности. Согласно приложенной карты-схемы нефтезагрязненного участка к материалам обследования, площадь загрязнения составила 4,4 Га.

Определением № 130-ЗН/39 от 25.08.2017 возбуждено дело № 02-3/391/2017 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Из предоставленных обществом сведений (исх. № 53/2-20-513 Пх от 04.09.2017) истцом было установлено, что согласно акту технического расследования инцидента (отказа) б/н, утвержденного заместителем генерального директора по производству - начальника ЦИТС Повховской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» ФИО6 от 10.07.2016, на Повховском месторождении, пользование которым осуществляет ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Повхнефтегаз», 09.07.2017 в 22:00 часа при эксплуатации нефтесборного трубопровода т.вр. 20-ДНС-4/2 (рег.№ 11018-НС), в результате внутренней коррозии по телу трубы произошел инцидент, что повлекло загрязнение почвенного покрова (земли промышленности).

Согласно предоставленной ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Повхнефтегаз» маркшейдерской съемке, выполненной и подписанной представителем УПМГР ФИО7, площадь нефтезагрязненного участка составила 4,4 Га.

Согласно письма Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2017 года №356 указанный участок находится за пределами земель лесного фонда.

04.09.2017 государственным инспектором Управления Росприроднадзора в присутствии уполномоченного представителя ООО «ЛУКОИЛ-Западная Сибирь» ТПП «Повхнефтегаз» заместителя главного инженера по промышленной безопасности-начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ТПП «Повхнефтегаз» ФИО8, действующего на основании доверенности 86АА №1276580 от 30.12.2014, при участии ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре был произведен осмотр земельного участка, в районе т.вр. 20-ДНС-4/2, в 30м от т.вр. 20р в сторону ДНС-4 Повховского месторождения, а также отобраны пробы почвы, с целью установления факта загрязнения и степени загрязнения земельного участка. По результатам осмотра составлен акт осмотра и протокол взятия проб и образцов от 04.09.2017. Заявлений и замечаний в ходе и по окончании осмотра и отбора проб не поступало.

Осмотром установлено: обследуемый земельный участок находится слева от дороги, местами обводнен, местами засыпан песком, визуально нарушен, имеются следы тяжелой техники. На растительности и почвенном покрове визуально наблюдаются следы нефтепродуктов. Согласно заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре № 797 от 15.09.2017 по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почв, отобранных на территории Сургутского района в районе ЦДНГ-6 Повховского м/р в зоне деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Повхнефтегаз» были отобраны 5 проб почвы: № 2456, участок №1, контроль, объединенная проба из 5-ти точечных; № 2457, участок № 2, контроль, объединенная проба из 5-ти точечных; № 2458, участок № 3, контроль, объединенная проба из 5-ти точечных; № 2459, участок № 4, контроль, объединенная проба из 5-ти точечных; № 2460, фон, объединенная проба из 5-ти точечных.

По результатам количественного химического анализа (КХА) почвы зафиксировано загрязнение почвы нефтепродуктами: концентрации загрязняющего вещества в контрольных пробах № 2456 (13442 мг/кг), № 2457 (50665 мг/кг), № 2458 (131076 мг/кг) и № 2459 (22775 мг/кг) превысили фоновый уровень (№2460-1976 мг/кг) в 7; 26; 66 и 12 раз соответственно. Загрязнение подтверждается удельной электрической проводимостью (УЭП) в почве контрольных проб № 2467 (0,276 мСм/см), № 2458 (0,401 мСм/см) и № 2459 (0,381 мСм/м) превысили значение показателя в почве фоновой пробы (№ 2460-0,1686 мСм/м) в 1,3, 2,4 и 2,3 раза соответственно, что является негативным воздействием на окружающую среду.

Таким образом, было установлено, что Общество осуществляло эксплуатацию трубопровода нефтесборного трубопровода т.вр. 20-ДНС-4/2 с нарушением требований об обеспечении его экологической безопасности, включая требования: п. 4 Постановления Правительства РФ № 240 от 15.04.2002 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»; Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94 (утв. Минтопэнерго РФ 30.12.1993), вследствие чего произошла авария (инцидент) на трубопроводе т.вр. 20-ДНС-4/2 по причине внутренней коррозии с разливом нефтесодержащей жидкости на рельеф местности, что привело к порче земель нефтесодержащей жидкостью, являющейся опасным веществом для окружающей среды.

Постановлением о назначении административного наказания от 09.09.2017 № 269-ЗН/39 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238), Управлением Росприроднадзора произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (прилагается), в результате вышеназванного нефтеразлива. Сумма ущерба согласно расчету составила в размере 88 000 000 руб.

В связи с установленными обстоятельствами обществу направлена претензия от 21.03.2018 № 02-3/3224, в которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить ущерб в размере 88 000 000 руб.(т. 1 л. д. 18-24).

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке (т. 1 л. д. 25), истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании возместить в натуре вред, причиненный почвам земельного участка общей площадью 44000 кв.м. в районе ЦДНГ-6 Повховского месторождения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в срок до 5 сентября 2020 года.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом, частью 2 названной статьи определено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт загрязнения спорного земельного участка в результате  эксплуатации трубопровода нефтесборного трубопровода т.вр. 20-ДНС-4/2, вследствие чего произошла авария (инцидент) по причине внутренней коррозии с разливом нефтесодержащей жидкости на рельеф местности, что привело к порче земель нефтесодержащей жидкостью, являющейся опасным веществом для окружающей среды.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238), Управлением произведено исчисление размера вреда, причиненного обществом почвам как объекту охраны окружающей среды.

В силу статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещении причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Истцом заявлен иск о возмещении вреда в натуре, что не противоречит положениям гражданского законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Не оспаривая факт причинения вреда, а также размер ущерба, общество указало на то, что произвело добровольно комплекс работ по рекультивации загрязненного участка, направленных на полное восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Обществом на основе Типового проекта рекультивации (том 4), в соответствии с основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, разработан План проведения работ по восстановлению земель, загрязненных нефтепродуктами и пластовыми водами в районе КП 20р Повховского м/р от 11.07.2017 (далее - ППР, т. 5 л. д. 1-2).

09.03.2017 обществом заключен договор № 17С0547 с ЗАО «Полиинформ» на выполнение работ по устранению последствий отказов трубопроводов на территории лицензионных участков ТПП «Повхнефтегаз» (т. 5 л. д. 3-32).

На основании указанного договора и ППР проведены работы технического этапа, в том числе: очистка территории; отмывка участка от остаточной нефтесодержащей жидкости; подготовка почвы для внесения биологических препаратов (деструкторов нефти), удобрений и создания условий для её аэрации; снижение содержания нефтепродуктов путем микробиологического разрушения.

Выполнение указанных работ ЗАО «Полиинформ» подтверждается Актом выполненных работ от 10.10.2017 № 2 и Актом приема-передачи участка после проведения технического этапа работ от 10.10.2017.

ООО «Дорстройсервис» на основании договора от 15.12.2016 № 16С4010, заключенного с обществом, выполнило отсыпку и планировку загрязненного участка площадь. 3,0 га и 1,4 га, что подтверждается Актом передачи нарушенного участка от 11.10.2017 № 34, Актом о приемке оказанных услуг от 30.11.2017 № 5, Актом приема участка после оказания услуг от 30.11.2017 № 34П, Актом о приемке выполненных работ от 31.01.2018 № 1 и Актом от 31.01.2018 № 2 приема участка после оказания услуг. При этом, согласно представленных документов, выполнялись работы по подготовке (проминка, намораживание) участка  для отсыпки торфом, песком, погрузка-разгрузка, перевозка торфа, песка на участок, обустройство технологических проездов, подготовка переездов на коммуникации и др.

В подтверждение факта выполнения работ технического этапа представлены так же путевые листы, договоры на автотранспортное обслуживание и грузовые перевозки, реестры оказанных услуг и акты выполненных работ (т. 5 л. д. 34-154, т. 6, т. 7, т. 8 л. д. 1-72).

09.04.2018 ООО «Лукойл-Западная Сибирь» заключен договор с Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Почвенный институт имени В.В. Докучаева» (далее - Институт им. В.В. Докучаева) № 18С0991 на выполнение комплекса работ по разработке Проекта восстановительных работ загрязненного участка т.вр. 20-ДНС-4/2 Повховского месторождения, по результатам которого подготовлен Отчет, Акт обследования качества технического и биологического восстановления участка(т. 8 л. д. 73-113), Проект восстановительных работ (т. 9 л. д. 1-151).

Институтом им. В.В. Докучаева 31.05.2018 после проведения исследований и анализа 31.05.2018 выдана Технологическая карта «Программа мероприятий по восстановлению земель загрязненных нефтепродуктами и пластовыми водами в районе КП 20р» (далее - Технологическая карта), которая является неотъемлемой частью Проекта восстановительных работ.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в рамках договора в ЗАО «Полиинформ» от 09.03.2017 № 17С0547, передало 21.05.2018 участок для проведения биологического этапа работ.

ЗАО «Полиинформ» на основании Технологической карты проекта восстановительных работ с 01.06.2018 проведен первый подэтап биологического этапа работ, который завершен подписанием Акта обследования качества проведения технического и биологического восстановления участка ТПП «Повхнефтегаз» от 06.08.2018, проведенного комиссией Института им. В.В. Докучаева.

Результаты проведенного 07.08.2018 отбора проб почв показали, что остаточное содержание нефтепродуктов в них не превышает региональный норматив, утвержденный Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.12.2014 № 466п. (т. 8 л. д. 114-131).

В период август-сентябрь 2018 года ответчиком на спорном участке проведены завершающие мероприятия биологического этапа работ.

Ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих выполнение биологического этапа работ представлены: акт рекультивации (восстановлении) участка земель в районе КП 20р Повховского м/р от 01.10.2018; уведомление в Управление Росприроднадзора от 01.10.2018 № 15/2-03/1-232А, уведомление в Администрацию Сургутского района от 01.10.2018 № 15/2-03/1-231А; акт приема-передачи участка земель после проведения биологического этапа работ от 29.09.2018; акт выполненных работ от 29.09.2018 (по договору от 09.03.2017 № 170547); протоколы результатов биотестирования почвыот 07.08.2018, от 08.10.2018); протокол результатов измерения почвы от 06.09.2018, от 14.08.2018, от 17.10.2018 (т. 11 л. д. 80-109).

Согласно результатам проведенных лабораторных исследований почв на спорном участке отсутствует превышение фоновых показателей загрязнения почвы.

Истец в свою очередь в судебное заседание 18.12.2018 так же представил письма ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», которым проведен сравнительный анализ проб, отобранных 04.09.2018 (после биологического этапа) и проб от 07.08.2018 (после завершения технического этапа), в результате которого установлено значительное снижение концентрации нефтепродуктов в почках. О приведении участка в первоначальное состояние Учреждением ответ не дан в связи с отсутствием у него сведений о степени первоначального состояния почвы (письмо исх от 14.12.2018).

Институт ми. В.В. Докучаева на запрос истца предоставил информацию о полном выполнении Проекта восстановительных работ, разработанного Институтом, а так же о приведении земельного участка в первоначальное состояние, обеспечении условий для развития природных биогеоценотических процессов и восстановлении хозяйственной социально-экономической ценности почвы (письмо от 12.12.2018 исх. № 203/1-56.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВС РФ № 49 возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору с ответчиком Институтом им. В.В.Докучаева разработан Проект восстановительных работ загрязненного участка т.вр.20-ДНС-4/2 Повховского месторождения ТПП «Повнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», который реализован обществом добровольно в полном объеме, до вынесения судом решения по заявленному иску.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами, напротив, подтверждено им же полученными и представленными в дело доказательствами от исследовательских организаций.

Истец не доказал, что требуется проведение еще каких-либо работ по возмещению вреда в натуре для достижения полного восстановления нарушенного состояния почвы, не сообщил суду какие конкретно работы следует провести ответчику в испрашиваемый им срок. Арбитражный процесс является состязательным, стороны несет риск непредставления доказательств.

Требование о возмещении ущерба в денежном выражении с учетом понесенных затрат в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.

Несмотря на то, что в полном объеме работы ответчиком завершены после подачи иска в суд, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова