Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А53-942/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-942/2025
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2025 года
15АП-10723/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С., при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2025 по делу № А53-942/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Анкер Индастри» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ» (далее – истец, ООО «Промышленная Строительная Компания «ГОСТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (далее – ответчик, ООО «ТЛК- Центр») о взыскании 594 366,23 руб. убытков, причиненных повреждением груза при перевозке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анкер Индастри» (далее – третье лицо, ООО «Анкер Индастри»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что транспортная накладная № 229 от 11.10.2024 является недопустимым доказательством по делу, так как имеет признаки фальсификации. Заявитель указывает на то, что ответчик принял груз без возражений, отметок и оговорок в транспортной накладной от 11.10.2024 № 229 о ненадлежащей упаковке не имеется, в связи с чем все риски утраты, недостачи и повреждения (порчи) груза возлагаются на экспедитора в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции и разъяснений пунктов 22, 23 Постановления Пленума ВС РФ № 26. Выводы суда об отсутствии надлежащей упаковки не подтверждены документально. В товарно-транспортной накладной от 11.10.2024 № 229 какие - либо замечания и отметки перевозчика отсутствуют. Что позволяет сделать вывод, о том, что ответчик счел упаковку надлежащей и произвел прием груза. Представленные фото и видео, по мнению заявителя, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 АПК РФ. Из данных фотографий и видео возможно установить груз, маркировку стекол, видео водителя, где снято битое стекло и то, что данное видео было прислано истцу ответчиком, ответчик не отрицал при рассмотрении дела.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК «ГОСТ» (заказчик) и ООО «ТЛК-Центр» (исполнитель) заключен договор - заявка на организацию перевозки груза № 418622-3 от 10.10.2024, согласно которой заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза.

Согласно договору-заявке от 10.10.2024 заказчиком был передан на отправку груз: дверь, ящик со стеклом, 2 тонны размером 2x2x2x2,4, оформлена товарно-транспортная накладная № 229 от 11.10.2024 с описью материальных ценностей, согласно которой передано было на отправку: стекло EIW15 в количестве 20 штук, EIW30 в количестве 2 штук, стеклопакет 1 штука, дверь противопожарная ПСК EIW15, дверь противопожарная ПСК EIW30, доводчики, координаторы, ответные планки к шпингалету, ответные планки замка, ключи, подкладки рихтовочные, уплотнитель резиновый под штапик, подкладки опорные.

Общая стоимость переданного на отправку пожаростойкого стекла составила 666 627,65 руб., что подтверждается спецификацией № 1 от 10.10.2024.

В соответствии с п. 1 договора-заявки № 418622-3 от 10.10.2024 груз должен быть доставлен в г. Санкт-Петербург, высотная 1 (бизнес-центр «Лахта») 14.10.2024.

Для перевозки привлечен водитель ФИО2 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС по Ставропольскому краю Карачаево-Черкесской Республике в Октябрьском районе г. Ставрополя 19.07.2017.), транспортное средство ГАЗ, государственный номер <***>.

14.10.2024 груз выгружен по адресу: г. Санкт-Петербург, высотная 1 (бизнесцентр «Лахта»).

Истец, указывая, что 14.10.2024 при осмотре груза в месте выгрузки в г. Санкт-Петербурге, высотная 1 (бизнес-центр «Лахта») были установлены следующие повреждения: бой 19 стекол на сумму 594 366,23 руб., акт о повреждении не составлялся, повреждения были зафиксированы на фото, произведен подсчет разбитых конструкций.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке и транспортной экспедиции.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, в том числе об условиях его перевозки, аналогичные положения содержатся в договоре транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной

грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на экспедитора (перевозчика).

Как следует из материалов дела, в данном случае ответчик не принимал на себя обязательства по упаковке груза. Соответствующие распоряжения со стороны истца в его заявке отсутствуют.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, установлено, что истцом заявка подана ответчику на автоперевозку двери, ящика со стеклом, груз доставлен по месту, указанному в заявке: г. Санкт-Петербург, высотная 1 (бизнес-центр «Лахта»), груз принят без замечаний.

В соответствии со ст. 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов при перевозке грузов установлен «Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200.

В силу ст. 81 названных Правил, в случае утраты, повреждения или недостачи груза составляется акт (пункт «в»).

Статьей 82 Правил предусмотрено, что указанный акт составляется в день обнаружения повреждений, а при невозможности составления в день обнаружения - в течение следующих суток.

Согласно ст. 88 Правил, на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Истец не отрицает, что соответствующий акт о выявленных повреждениях груза не составлялся.

Транспортная накладная № 229 от 11.10.2024 не содержит отметок о повреждении груза, акт не составлялся, что подтвердили истец и третье лицо.

Доводы подателя жалобы относительно подлинности подписи на транспортной накладной № 229 от 11.10.2024 отклонены апелляционным судом, поскольку в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации указанного документа не заявлялось. Истцом также не представлены иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что данные подписи не принадлежат уполномоченным лицам истца.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При этом, представляемый не может ссылаться на отсутствие у него трудовых, либо гражданско-правовых отношений с лицом, чьи полномочия признаны явствовавшими из обстановки.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый осознанно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12 и № 3170/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд пришел к выводу, что позиция истца об отсутствии полномочий у лица, подписавшего товарную накладную без замечаний, необоснована, поскольку полномочия представителя в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Вопреки доводам жалобы, представленные фото и видео не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат сведений позволяющих идентифицировать груз, перевозчика или транспортное средство, на котором перевозился груз, место, а также относимость к спорным правоотношениям. Нельзя определить характер и размер повреждений.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав содержание видеозаписи, установил, что водителем указано на наличие повреждений груза (трещин в стекле) по причине нарушений в упаковке груза, тогда как суд пришел к выводу, что ответчик не принимал на себя обязательства по упаковке груза и риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе.

Пояснения третьего лица также не подтверждают вину ответчика в причинении истцу убытков.

Из фотоматериалов, представленных истцом, не представляется возможным установить, что повреждения стекла произошло в процессе перевозки, а не при выгрузке, за которую ответчик ответственности не несет.

Доказательств того, что грузополучатель предъявил истцу претензии относительно повреждений в поставленном товаре или отказался от его получения, истцом не представлено. Доказательств утилизации поврежденного товара и поставки грузополучателю новой партии товара, материалы дела не содержат.

Повторно исследовав и изучив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду

недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, а также размера причиненных убытков.

Поскольку истцом не доказана вина ответчика в повреждении груза, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2025 по делу № А53-942/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев