Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А65-34730/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34730/2017
г. Самара
15 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 мая 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу № А65-34730/2017 (судья Савельева А.Г.), по иску Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Нижнекамский район, с.Красная Кадка, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 648800 руб. долга, 293906 руб. 20 коп. пени,


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании 648800 руб. долга, 293906 руб. 20 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. С Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Нижнекамский район, с.Красная Кадка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 648800 руб. долга, 293906 руб. 20 коп. пени. С Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Нижнекамский район, с.Красная Кадка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета взыскано 21854 руб. госпошлины.

Не согласившись с выводами суда, глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец, недобросовестно пользуясь процессуальными правами, не сообщил суду о получении денежных средств от ответчика.

Ходатайствует перед судом о приобщении к материалам дела платежных поручений № 3 от 01.03.2017 г. и № 4 от 06.03.2017 г., так как ответчик не имел возможности не по своей вине представить указанные документы в суд первой инстанции.

В судебное заседание 29.01.2018 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 29.01.2018 на 21.02.2018.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 21.02.2018 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 21.02.2018 на 12.03.2018.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 12.03.2018 представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 12.03.2018 на 04.04.2018.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 04.04.2018 представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 04.04.2018 на 07.05.2018.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Семушкина В.С. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 07.05.2018, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 произведена замена судьи Семушкина В.С. на судью Бажана П.В. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Семушкина В.С. на судью Бажана П.В. рассмотрение дела начато сначала.


До принятия постановления по делу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А65-34730/2017, заключенного между Акционерным обществом «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице главного юрисконсульта ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 июня 2017 года (с правом заключения мирового соглашения), именуемое в дальнейшем «Истец», и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2» (ИНН <***> ОГРНИП <***>), в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 22 января 2018 года (с правом заключения мирового соглашения), именуемое в дальнейшем «Ответчик», совместно именуемые «Стороны».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционным судом вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части взыскания пени в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела по условиям договора поставки от 27.01.2017г. №27, заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанной в таблице, приведенной в договоре, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования на Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций".

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты за товар осуществляется в форме 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, до 01.03.2017г. по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Срок поставки товара – март - апрель 2017г.

Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

В рамках данного иска поставщик требует окончательного расчета за товар, поставленный по товарной накладной № 7174 от 26.05.2017г. (л.д.25).

Согласно указанной накладной истец поставил ответчику товар (саженцы земляники «Хоней» на сумму 648 800 руб.), товар принят ответчиком без каких – либо замечаний к количеству и качеству товара.

Досудебной претензией от 26.09.2017 г. истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности и необходимости ее погашения в течение трех календарных дней с момента получения данного требования (л.д.27).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта передачи истцом товара на спорную сумму и принятия его ответчиком без оплаты.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки не соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено апелляционным судом, в представленной товарной накладной отсутствуют ссылки на договор поставки № 27 от 27.01.2017 (л.д.25).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в указанной товарной накладной определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, в силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже товара.

Факт получения от истца товара ответчиком не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в рассматриваемом случае договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты фактически поставленного истцом товара.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты стоимости принятого от истца товара суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в размере 648 800 руб.

Однако, учитывая, что в настоящем случае имеет место разовая сделка купли-продажи, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца (со ссылкой на п. 6.1 договора) о взыскании неустойки за просрочку оплаты переданного товара, являются неверными.

Таким образом, поскольку положения договора поставки № 27 от 27.01.2017 об ответственности сторон за его ненадлежащее исполнение не могут быть применены, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу №А65-34730/2017 в части взыскания пени в сумме 293906 руб. 20 коп. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в данной сумме.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу № А65-34730/2017 отменить в части удовлетворения требования о взыскании пени в сумме 293906 руб. 20 коп.

В указанной части принять новый судебный акт, в удовлетворении иска о взыскании пени в сумме 293906 руб. 20 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года по делу № А65-34730/2017 оставить без изменения.

Судебные расходы распределить.

Взыскать с главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 15976 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 5878 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 935,1 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий И.С.Драгоценнова


Судьи А.А.Юдкин


П.В.Бажан