Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А76-32319/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32319/2016
29 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ”Научно-техническая компания ”Современные строительные материалы”, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью ”ЧерметСнаб”, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 62 217 164 руб. 63 коп.,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью ”ЧерметСнаб” к обществу с ограниченной ответственностью ”НТК Современные строительные материалы” с требованиями - об обязании ООО ”НТК Современные строительные материалы” передать ООО ”ЧерметСнаб” следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально; сертификат качества; паспорт на товар, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; инструкцию по эксплуатации товара

Представитель ООО “НТК “Современные строительные материалы”: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 16.06.2017)

Представитель ООО ”ЧерметСнаб”: ФИО3 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 18.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ”Научно-техническая компания ”Современные строительные материалы” (далее – истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ”ЧерметСнаб” (далее – ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору № 302/02-16 от 24.02.2016 в размере 56 433 663 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 783 501 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью ”Научно-техническая компания ”Современные строительные материалы” об изменении исковых требований, которые составили требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга в размере 5 783 501руб 22коп

Представитель ответчика по основному иску ссылается на то, что истцом не были направлены вместе с товаром документы, подтверждающие качество товара и гарантийный срок, предусмотренные условиями договора. Кроме того, считает, что Обществом с ограниченной ответственностью ”Научно-техническая компания ”Современные строительные материалы” неверно исчислена неустойка за просрочку оплаты по товарным накладным, начиная с номера 39, поскольку в них отсутствует дата получения товара. Возражая на довод ответчика, истец по первоначальному иску ссылается на подпись представителя в указанных накладных, что свидетельствует о получении товара вместе с документами именно в этот день.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью ”ЧерметСнаб” к обществу с ограниченной ответственностью ”НТК Современные строительные материалы” с требованиями - об обязании ООО ”НТК Современные строительные материалы” передать ООО ”ЧерметСнаб” следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально; сертификат качества; паспорт на товар, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; инструкцию по эксплуатации товара.

Представитель истца по встречному иску ссылается на то, что указанные документы не были направлены ответчиком по встречному иску, что привело к невозможности использования указанного товара в предпринимательской деятельности.Представитель ответчика по встречному иску ссылается на то, что все необходимые документы подтверждающие качество отгруженного товара, в частности, сертификаты были получены истцом по встречному иску, что подтверждается отсутствием претензий после получения товара, не составлением акта приемки, не представлением документов о нахождении товара на ответственном хранении или возврате поставщику.

Судом была запрошена у общества с ограниченной ответственностью ”ЧерметСнаб” сохранная расписка на полученный товар в обоснование возражения истца по встречному иску о невозможности использования полученного товара в предпринимательской деятельности.

Обществом с ограниченной ответственностью ”ЧерметСнаб” сохранной расписки на полученный товар суду не представлено.

Определением от 18 мая 2017 года арбитражным судом на основании ст . 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Армата”, которым явка своего представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено 26.05.2017, что подтверждено подписью представителя в почтовом уведомлении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Истец по основному и ответчик по встречному искам – Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания «Современные строительные материалы», юридический адрес: 117042, <...>, помещение IV, комната 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2010.

Ответчик по основному и истец по встречному искам – Общество с ограниченной ответственностью «ЧерметСнаб», юридический адрес: инд. 455020, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2013.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания ”Современные строительные материалы» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЧерметСнаб» (Покупатель) заключен договор № 302/02-16 поставки материально-технических ресурсов от 24.02.2016 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 ГК РФ считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 6.2 договора оплата за поставленный товар производится по истечении 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения Покупателем документов, указанных в п.п. 7.1, 7.2 договора, а также оригинала счета-фактуры.

Во исполнение достигнутых договоренностей Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания ”Современные строительные материалы» в адрес ответчика по основному иску поставлен товар на общую сумму 57 835 013 руб. 41 коп., что подтверждается товарными накладными (том 1 л.д. 45-150).

Товар передан Обществу с ограниченной ответственностью «ЧерметСнаб» по вышеуказанным товарным накладным и получен последним, что подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью.

Оплата поставленного товара осуществлена ответчиком частично.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 56 433 663 руб. 41 коп. в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения статей 65, 66 АПК РФ, на истца по основному иску по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт поставки по договору, на ответчика по основному иску в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в сумме

56 433 663 руб. 41 коп.

Нарушение сроков оплаты, установленных договором, послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Размер неустойки исчислен истцом в размере 0,1% от суммы задолженности по каждой товарной накладной с учетом частичной оплаты за период с 18.10.2014 по 22.12.2016, ограничения размера неустойки в 10% и составил 5 783 501 руб. 22 коп.

Расчет проверен, признан верным и принят судом.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Довод ООО «ЧерметСнаб» о том, что у него не возникла обязанность по оплате товара пока ему не передана вся сопроводительная документация отклоняется, поскольку статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Правом на отказ от товара покупатель не воспользовался. В товарных накладных отсутствуют какие-либо претензии со стороны покупателя.

Таким образом, покупатель не отказался от переданного товара, обязательство продавца по поставке товара считается исполненным надлежащим образом.

Встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств того, что ответчик, приняв товар по накладным, воспользовался указанным правом и в разумный срок потребовал от поставщика передать все необходимые документы, включая сертификат качества, паспорт на товар, скрепленный печатью производителя; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; инструкцию по эксплуатации товара в материалах дела не имеется.

Поскольку каких-либо возражений по поводу некомплектности полученного товара ответчиком своевременно не выставлялось, требований о представлении документов в установленный срок не выдвигалось, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску того обстоятельства, что относящиеся к поставленному товару документы не передавались покупателю вместе с товаром.

Судом установлено, и ответчик по первоначальному и истец по встречному иску не оспаривает, что товар был им принят. Довод о том, что товар не был использован в хозяйственной деятельности не нашел своего подтверждения в судебном заседании: судом была запрошена сохранная расписка на полученный товар, которая представлена не была в связи с чем суд пришел к выводу, что товар, стоимость которого отыскивается в первоначальном иске, на ответственное хранение не принимался.

На основании изложенного, суд считает встречный иск, предъявленный Обществу с ограниченной ответственностью ”Научно-техническая компания ”Современные строительные материалы”, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца по основному иску судом удовлетворены в полном объеме госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ЧерметСнаб» в пользу ООО «Научно-техническая компания «Современные строительные материалы» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Основной иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧерметСнаб», юридический адрес: инд. 455020, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2013 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническая компания «Современные строительные материалы», юридический адрес: 117042, <...>, помещение IV, комната 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2010 задолженность по договору № 302/02-16 от 24.02.2016 в размере 56 433 663 руб. 41 коп., неустойку в сумме 5 783 501 руб. 22 коп., всего: 62 227 164 (Шестьдесят два миллиона двести двадцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова