Решение от 10 октября 2021 г. по делу № А05-7311/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7311/2021
г. Архангельск
10 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 105066, Москва, ул. Спартаковская, дом 2-Б; 164512, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Первомайская, дом 54)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсток» (ОГРН <***>; адрес: 165680, с. Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул. Советская, дом 102 корп. 3)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта холодного водоснабжения от 12.03.2021 №59,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (извещены),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промсток» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами государственного контракта холодного водоснабжения от 12.03.2021 №59, в частности, в изложении условий Приложения №2 к государственному контракту.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

17.08.2021 от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором ответчик сообщил о том, что между администрацией Вилегодского муниципального округа и ООО «Промсток» подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества, с 01.08.2021 обязательства по договору прекратились, следовательно, ООО «Промсток» с 01.08.2021 не является поставщиком коммунального ресурса по холодному водоснабжению на территории Вилегодского муниципального округа. 16.08.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении государственного контракта №59 с 01 августа 2021 года. На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

27.08.2021 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, письменные пояснения, в которых истец подтверждает факт подписания с ответчиком соглашения о расторжении контракта №59. К письменным пояснениям приложено соглашение о расторжении государственного контракта холодного водоснабжения от 12.03.2021 №59, подписанное сторонами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является бюджетным учреждением, созданным в целях обеспечения коммунальными ресурсами в интересах Министерства обороны РФ в пределах субсидий ведомственных объектов.

В целях реализации основных задач 12.03.2021 истец на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения конкурсных процедур обратился к ответчику с просьбой о заключении государственного контракта на холодное водоснабжение подведомственных объектов.

В ходе согласовательных процедур по заключению контракта между истцом и ответчиком возник спор относительно содержания Приложения №2 к контракту в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту, расположенному в Архангельской области, Виледском районе, с. Ильинско - Подомское, ул. Советская, д.30, закрепленному за истцом на основании приказа от 02.03.2017 №155 и акта приема-передачи в безвозмездное пользование помещения от 01.03.2021.

Государственный контракт от 12.03.2021 №59 подписан истцом с протоколом разногласий от 12.03.2021.

Ответчик со своей стороны подписал протокол разногласий с приложением протокола согласования разногласий.

22.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией от 22.04.2021 №370/У/13/6/1805, в которой указал на то, что стороны договора не пришли к согласованию всех его условий, приложил протокол согласования разногласий от 17.03.2021 с протоколом урегулирования разногласий от 19.04.2021, просил подписать протокол урегулирования разногласий и вернуть подписанный экземпляр, оговорился о возможности обращения в суд с иском об урегулировании разногласий.

Ввиду того, что претензия истца со стороны ответчика была проигнорирована, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленным в материалы дела письменные доказательства в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач арбитражного суда является защита нарушенных прав.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила №644), от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление №645), от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила №766).

В силу части 3 статьи 13, части 3 статьи 14 Закона о водоснабжении договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Как следует из статьи 15 данного закона в случае заключения единого договора холодного водоснабжения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством №645.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия по условиям контракта на оказание услуг по холодному водоснабжению.

Вместе с тем, судом установлено, что муниципальным образованием «Вилегодский муниципальный район» (нынешнее наименование «Вилегодский муниципальный округ Архангельской области», арендодатель) 09.01.2019 в целях обеспечения территории муниципального образования «Ильинское» водными ресурсами и услугами по водоотведению с ответчиком (арендатором) заключен договор аренды (далее – договор аренды) принадлежащего муниципальному образованию недвижимого имущества (объекты коммунальной инфраструктуры), перечисленные в Приложении №1 к договору аренды.

Объекты коммунальной инфраструктуры переданы во временное владение и пользование ответчика согласно акту приема – передачи объектов от 09.01.2019.

В соответствии с положениями пункта 4.1 договора аренды срок аренды сторонами установлен с 01.01.2019 по момент заключения концессионного соглашения.

31.07.2021 между администрацией Вилегодского муниципального округа и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, заключенного 09.01.2019.

В отзыве от 17.08.2021 ответчик подтвердил факт подписания с администрацией Вилегодского муниципального округа соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества, заключенного 09.01.2019, подтвердил факт того, что с 01.08.2021 обязательства по договору аренды недвижимого имущества прекратились и с 01.08.2021 ответчик не является поставщиком коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения в отношении территории Вилегодского муниципального округа.

Факт передачи арендатором объектом коммунальной инфраструктуры арендодателю в связи с расторжением договора аренды подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2021.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на факт расторжения с истцом государственного контракта от 12.03.2021 №59 соглашением от 16.08.2021, в доказательства чего представил в материалы дела соглашение о расторжении контракта от 12.03.2021 №59, подписанное полномочными представителями обеих сторон спора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом разъяснений пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно разъяснениям пунктов 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Согласно материалам дела с 01.08.2020 ответчик утратил статус гарантирующего поставщика коммунальной услуги, в связи с чем, по смыслу субъекта публичного договора таковым на момент обращения истца в суд с иском и на момент разрешения судом спора не является, что свидетельствует о безосновательности исковых требований истца.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имеются разногласия.

По смыслу статей 445 и 446 ГК РФ разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Специфика разрешения судом споров по урегулированию разногласий является наличие спора между двумя сторонами договора относительно изложения и формулирования условий договора. В рассматриваемом случае со стороны ответчика спор относительно положений договора отсутствует, ответчик указывает на прекращение взаимоотношений с истцом после обращения последнего в суд с иском.

Принимая во внимание установленный на момент рассмотрения судом искового заявления об урегулировании разногласий факт расторжения контракта от 12.03.2019 №59 по соглашению сторон, что означает отсутствие между сторонами спора взаимоотношений, суд не видит основания для урегулирования разногласий по взаимоотношениям сторон, которые прекратились.

В связи с выше изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина