Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А43-30631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30631/2018

г. Нижний Новгород06 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 24), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Родионова 27" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-15-297/2018 от 08 мая 2018 года

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.03.2018),

от третьего лица: ФИО3 (паспорт),

от ООО «СтройКомплектСоюз»: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Товарищество собственников недвижимости "Родионова 27" (далее – заявитель, товарищество) с заявлением о признании недействительным и отмене предписания №515-15-297/2018 от 08 мая 2018 года Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция).

В обоснование заявленного требования товарищество ссылается на допущенные, по его мнению, Инспекцией нарушения пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), требований административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Нижегородской области государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденного приказом №22 от 04.04.2014 (далее – Административный регламент), выразившиеся в неистребовании дополнительных документов, необходимых для проведения проверки.

Также заявитель отмечает, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, выбран способ управления - товарищество собственников недвижимости, создано ТСН "Родионова 27", после чего заявителем своевременно предоставлены соответствующие документы для внесения изменений в реестр лицензий. В связи с чем, заявитель полагает, что имел правовые основания для начала управления многоквартирным домом и взимания с собственников платы за оказанные услуги с января 2017 по 23 мая 2017 года.

Подробно позиция товарищества изложена в заявлении и поддержана представителем в предварительных судебных заседаниях.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует требованиям статей 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статей 11, 14, 17 Закона №294-ФЗ,

В подтверждение своей позиции Инспекция ссылается на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2018 по делу № А43-30047/2017, вынесенное по аналогичным основаниям, а также на заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.09.2018 по делу №2-9646/2018, вынесенное по иску Инспекции к товариществу об обязании исполнить аналогичное предписание об устранении нарушений в отношении одного собственника жилого помещения многоквартирного дома №27 по ул. Родионова.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования заявителя, считает действия товарищества по начислению платежей в период с января по май 2017 года незаконными, нарушающими права и законные интересы собственников многоквартирного дома, повлекшими взыскание двойной платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ООО "СтройКомплектСоюз", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица при его надлежащем извещении

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя многоквартирного дома №27 по ул.Родионова г.Нижнего Новгорода ФИО3 по вопросу правомерности произведения начислений, выставления платежных документов с января по май 2017 года, на основании приказа от 08.05.2018 №515-15-297/2018, 08.05.2018 должностным лицом инспекции проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя.

В результате проведенной проверки Инспекция установила допущенные товариществом нарушения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев 2,3 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416.

Инспекцией установлено, многоквартирный дом №27 по ул. Родионова находится в управлении товарищества.

До 23.05.2017 на основании приказа Инспекции от 29.04.2015 № 515-14-16-350-15 многоквартирный дом №27 по ул.Родионова г.Нижнего Новгорода включен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО "СтройКомплектСоюз" осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами.

По решению Нижегородского районного суда от 22.03.2017 по делу № 2-2799/2017 Инспекцией принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий Нижегородской области, а именно об исключении указанного дома из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "СтройКомплектСоюз" (приказ от 23.05.2017 № 515-14-25-378-17).

В ходе проверки 08.05.2018 Инспекцией установлено, что в период с января по май 2017 года начисления за содержание и ремонт жилья производились и товариществом, и ООО "СтройКомплектСоюз". В платежном документе за май 2017 года товарищество выставило к оплате собственникам (нанимателям) помещений вышеуказанного многоквартирного дома задолженность за содержание жилого помещения за период с января по апрель 2017 года.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №515-15-297/2018 от 08.05.2018.

В связи с выявленными нарушениями 08.05.2018 Инспекция выдала товариществу предписание №515-15-297/2018 об устранении указанных нарушений в срок до 01.08.2018, которым возложила на него обязанность произвести корректировку (в сторону возврата) неправомерно начисленного собственникам помещений многоквартирного дома №27 по ул.Родионова г.Нижнего Новгорода размера платы за содержание жилого помещения за период с 01.01.2017 по 23.05.2017, выдать собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома платежный документ с произведенным перерасчетом, впредь не допускать выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих факта: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений (пункт 4.2.3 Положения №885).

В рассматриваемом случае внеплановая документарная проверка проводилась Инспекцией в связи с поступившим обращением собственника жилого помещения многоквартирного дома №27 по ул.Родионова г.Нижнего Новгорода о нарушении его прав неправомерным выставлением ТСН "Родионова 27" платежных документов.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении товарищества проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, перечень которых установлен частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, Инспекцией не допущено.

Рассмотрев довод заявителя о нарушении Закона №294-ФЗ, выразившегося в ненаправлении Инспекцией запроса о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки суд отклоняет его, поскольку ни статьи 11 Закона №294-ФЗ, ни Административный регламент не возлагают на Инспекцию безусловной обязанности по направлению запроса о предоставлении дополнительных документов.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора.

В силу статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, фактическое прекращение лицензиатом деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Само по себе принятие собственниками решения о смене способа управления не является достаточным основанием для начала управления новой управляющей организацией (в рассматриваемом случае ТСН "Родионова 27") многоквартирным домом.

Для того, что бы новая управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы), необходимо осуществить процедуру реализации принятого решения.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пунктах 24, 26 названных Правил закреплено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом №27 по ул. Родионова г.Нижнего Новгорода до 23.05.2017 на основании приказа от 29.04.2015 №515-14-16-350-15 включен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатами осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами.

В дальнейшем собственниками помещений спорного многоквартирного дома выбран способ управления товариществом собственников недвижимости, организовано ТСН "Родионова 27" (протокол общего собрания собственников от 27.11.2016 №1).

С 23 мая 2017 года на основании приказа от 23.05.2017 №515-14-25-378-17 многоквартирный дом исключен из реестра многоквартирных домов ООО "СтройКомплектСоюз", в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, с учетом приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации управление данным многоквартирным домом до 23 мая 2017 года осуществляло ООО "СтройКомплектСоюз" (лицензия от 29.04.2015 №157) и только с 23 мая 2017 года ТСН "Родионова 27" имело право приступить к оказанию собственникам помещений многоквартирного дома №27 по ул. Родионова г.Нижнего Новгорода услуг по оказанию жителям данного многоквартирного дома коммунальных услуг, в том числе по выставлению платежных документов на оплату оказанных услуг.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведенной проверки и по существу не оспаривалось заявителем, товариществом в период с января по май 2017 года производились начисления собственникам помещений в спорном многоквартирном доме платы за содержание жилого помещения. При этом, прежней управляющей компанией (ООО "СтройКомплектСоюз") в указанный период также производились собственникам начисления платы, в том числе за содержание жилого помещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

При названных обстоятельствах оснований для начисления и выставления собственникам многоквартирного дома №27 по ул.Родионова г.Нижнего Новгорода платежных документов за период с января по 23 мая 2017 года у ТСН "Родионова 27" не имелось.

Довод заявителя об оформлении протокола от 27.11.2016 по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом и создания товарищества собственников недвижимости, судом не принимается, поскольку в силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является достаточным для взимания вновь созданной управляющей организацией платы без исключения из реестра лицензий сведений об управлении многоквартирном доме прежней управляющей организацией ООО «СтройКомплектСоюз».

Ссылка заявителя на решение мирового судьи участка №7 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от 17.05.2018 по делу № 2-287-18 является несостоятельной, поскольку в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда в рамках настоящего спора имеют лишь установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, но не выводы.

Ссылка заявителя на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.10.2017 по делу № 33-12012/2017 судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела указанное определение вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО «СтройКомплектСоюз» на решение Нижегородского районного суда от 22.03.2017 по делу № 2-2799/2017, послужившее основанием для исключения Инспекцией сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий, а именно из перечня многоквартирных домов, управление которым осуществляет ООО «СтройКомплектСоюз».

При этом, как следует из материалов дела, 22.02.2018 Инспекция выдала заявителю предписание №515-15-48/2018, содержащее требования, аналогичные требованиям оспариваемого в рамках настоящего дела предписания, в отношении собственника одного жилого помещения дома №27 по ул.Родионова г.Н.Новгорода.

Указанное предписание от 22.02.2018 заявителем не оспаривалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.09.2018 по делу №2-9646/2018 на товарищество возложена обязанность провести мероприятии по его исполнению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3000рублей относятся на заявителя.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2018 по делу № А43-30047/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю – Товариществу собственников недвижимости "Родионова 27" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина