Постановление от 18 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4880/2025
19 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Галенкиной К.В., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27706/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2025 по делу № А56-4880/2025, принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Вече»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вече»

(далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.06.2022 по 25.12.2022 в размере 453 796,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 062,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2025 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Вече» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 06.06.2022 по 25.12.2022 в размере 310 652,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 058,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2024, начисленные на сумму в размере 310 652,54 руб. по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства; с общества с ограниченной ответственностью «Вече» в доход федерального бюджета взыскал государственную пошлину в размере 23 287 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Ссылаясь на решение по делу N А56-81172/2022 Комитет считает, что размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из площади

149 кв.м., просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Общество является арендатором земельного участка площадью 8 270 кв. м, с кадастровым номером 78:13:0007405:3007, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ВВжд, квартал 5, Пражская ул., д. 10 (севернее д. 10, лит. А по Пражской ул.) (далее - Участок).

При этом согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории рег. N С30-0001137Г-21/1 от 19.11.2021, выполненной Санкт-Петербургским унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - СПб ГУП ГУИОН) по состоянию на 29.10.2021, Общество использует часть земельного участка площадью 149,0 кв. м, которая находится за пределами Участка (далее - спорный участок).

При этом Комитет ссылается на то, что пользование спорным участком осуществляется Обществом без правоустанавливающих документов и без внесения платы.

Учитывая данные обстоятельства, Комитет произвел расчет неосновательного обогащения за период с 06.06.2022 по 25.12.2022, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес Общества претензию об их уплате от 14.09.2023 № ПР-35392/23-0-0, которая оставлена Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд.

Суд, со ссылкой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А56-76274/2023, пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения подлежит расчету с учетом межевого плана от 03.04.2022, в связи с чем признал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что утверждение истца об использовании ответчиком земельного участка, площадью 149 кв.м в период с 06.06.2022 по 25.12.2022 является необоснованным.

Как установлено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 14.10.2024 по делу № А56-76274/2023, а апреле 2022 года по заказу ответчика были произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровый номер 78:13:0007405:3007, расположенного по адресу: СПб, ВВжд, квартал 5, Пражская ул. д. 10 (севернее дома, 10 литера А, по Пражской ул.).

Кадастровые работы были произведены на основании того, что по сведениям из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о координатах характерных точек границы земельного участка отсутствуют.

По итогам кадастровых работ был составлен межевой план от 03.04.2022 (далее - межевой план).

Согласно межевому плану итоговая площадь земельного участка, установленная по результатам работ, составляет 8372 кв. м, что на 102 кв. м больше исходной площади в 8270 кв. м и меньше установленного п. 3 ст. 42.8. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", допустимого значения увеличения площади на 10%.

Таким образом, превышение площади от исходной площади земельного участка составляет 102 кв. м.

Вопреки доводам Комитета, изложенным в апелляционной жалобе по настоящему делу, апелляционным судом по названному делу установлено, что к материалам дела N А56-81172/2022 суд первой инстанции не приобщал межевой план от 03.04.2022 и ответчик на него не ссылался, в связи с чем суд не исследовал данное доказательство и не давал ему надлежащей оценки.

Таким образом, межевой план от 03.04.2022 не был предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А56-81172/2022.

Между тем, как указал апелляционный суд, исследование межевого плана от 03.04.2022 имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку обстоятельства, подтвержденные данным доказательством, входят в предмет доказывания по настоящему делу, и отвечает на вопрос: каково было

превышение площади земельного участка от исходной площади земельного участка в период с 08.02.2022 по 05.06.2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения подлежит расчету с учетом межевого плана от 03.04.2022.

Комитетом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ответчиком расчету, произведенному в порядке Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" с применением коэффициент Кд - 1,24, размер неосновательного обогащения от исходной площади земельного участка 102 кв.м составил 310 652,54 руб., проценты за пользование чужими денежными

средствами – 88 058,87 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании процентов за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2025 по делу № А56-4880/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Бугорская

Судьи К.В. Галенкина

Т.С. Сухаревская