Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А41-562/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № 562/19
12 марта 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ДОМФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 48 500 руб. (СЗВ-М за июнь 2018 года),

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АПТЕЧНАЯ СЕТЬ ДОМФАРМА" о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018 года в сумме 48 500 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо направило отзыв, в котором, не оспаривая наличия события правонарушения и оснований для взыскания штрафа, просит суд уменьшить его размер, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность до 1 000 руб.

Также заинтересованным лицом направлено заявление о процессуальном правопреемстве, в котором указано, что АО «Аптечная сеть «ДОМфарма» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, юридическое лицо правопреемник - ООО «Ригла» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Изложенное подтверждается полученной выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу нормы п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Аптечная сеть «ДОМфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, а его правопреемником является ООО «Ригла» (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд производит соответствующее правопреемство на стороне заинтересованного лица.

28 февраля 2019 года Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения.

05 марта 2019 года ООО «Ригла» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Заинтересованное лицо зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Как следует из заявления, страхователем 18.07.2018 за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 19.07.2018 № 060S18180040330 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

На основании указанного акта вынесено решение от 09.08.2018 № 060S19180040598 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 48 500 руб.

На основании вышеуказанного решения заявитель выставил в адрес заинтересованного лица требование от 24.08.2018 № 060S01180116584 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 03.09.2018.

Требование об уплате штрафа Ф исполнено не было, что послужило основанием для обращения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018 года - до 15.07.2018.

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, заявителем были направлены 18.07.2018.

Судом установлено, что не оспаривая наличия события правонарушения и оснований для вынесения рассматриваемого решения, заявитель просит суд уменьшить размер подлежащих взысканию в соответствии с ним санкций, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его ответственность до 1 000 руб.

В частности, заявитель указывает на то, что нарушение совершено не умышленно, нарушение сроков сдачи отчётности допущено впервые, период просрочки незначителен (2 дня), данное нарушение не повлекло никаких негативных последствий для бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд, исследовав обстоятельства совершенного заинтересованным лицом правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

- правонарушение совершено не умышленно;

- правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые;

- правонарушения не повлекли вредных последствий для бюджета ПФР;

- заинтересованное лицо уплачивало страховые взносы в бюджет ПФР в полном объеме;

- незначительный период просрочки (2 дня).

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1861/19, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области от 09.08.2018 № 060S19180040598 признано недействительным в части суммы штрафа, превышающей 4 850 руб., в связи с чем размер взыскания не может превышать указанную сумму штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить частично - в размере 4 850 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальное правопреемство на стороне заинтересованного лица, заменив АО «Аптечная сеть «ДОМфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника, ООО «Ригла» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

3. Взыскать с ООО «Ригла» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.10.2002, расположенного по адресу: 15201, <...>, стр. 1) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июнь 2018 года в размере 4 850 руб.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение подлежит немедленному исполнению.

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

8. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.М. Наринян