Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-157254/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157254/19-40-667
г. Москва
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айриян К.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ИнСпецКом-Юг» (107143, МОСКВА, ГОРОД, ПРОЕЗД ИРТЫШСКИЙ 2-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: <***>) к

ООО «ПРИТОК-МОСТ» (140500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 015 700 руб. – задолженности по договору, 286 427,40 руб. – неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнСпецКом-Юг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПРИТОК-МОСТ» о взыскании 1 015 700 руб. – задолженности по договору, 286 427,40 руб. – договорной неустойки.

Определением от 21 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А40-157254/19-40-667.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИнСпецКом-Юг» (Исполнитель, Истец) и ООО «Приток-Мост» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор №26/06/2018 оказания услуг и перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.06.2018 г., в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом за плату, для строительства: «Строительство ЦКАД Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) № 5 (далее - «Объект»)».

Согласно подписанным Сторонами УПД № 1299 от 30.07.18 г. и № 1300 от 30.07.18 г. всего Исполнителем было оказано услуг на общую сумму: 1 620 000 (Один миллион шестьсот двадцать) рублей.

Заказчик произвел оплату частично в размере 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 743 от 03.07.2018 г. ,

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

21.08.2018 г. Сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 64 300,00 (Шестьдесят четыре тысячи триста) рублей по Договору №26/06/2018 г. от 26.06.18 г.

Таким образом, в соответствии с п.7 Соглашения о зачете взаимных требований от 21.08.18 г., сумма задолженности составила 1 015 700 (Один миллион пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ПРИТОК-МОСТ» направлена претензия (исх. 26/04/19 от 26.04.19 г.), что подтверждается квитанциями об отправке от 26.04.19 г. Согласно штрих-коду отслеживания на Почте России Истец получил данную претензию 08.05.19 г., претензия оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 30.05.19 г. задолженность ООО «ПРИТОК-МОСТ» по Договору №26/06/2018 оказания услуг и перевозки грузов автомобильным транспортом от 26.06.2018 г, перед ООО «ИнСпецКом-Юг» составляет 1 015 700 (Один миллион пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.7. Договора, заключённого между сторонами, за просрочку оплаты за выполненную услугу Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, предъявленный ко взысканию с Ответчика, по состоянию на 24.06.2019г., составляет 484 561, 40 руб. исходя из расчета, представленного в материалы дела. Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 200, 202, 307-310, 314, 317, 330, 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст.ст. 4, 9, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИТОК-МОСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнСпецКом-Юг» задолженность по договору в размере 1 015 700 руб., неустойку в размере 286 427,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 021 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья К.С. Мурашова