Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А14-14040/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-14040/2019

«27» сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800024201, ИНН <***>)

о взыскании 576 432 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 22 от 19.03.2019, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО, Департамент имущества области) 30.07.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 52-13-6074 от 19.07.2019 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 527 100 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области № 4240-16/гз от 15.11.2016 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, 49 332 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.10.2018 по 07.05.2019 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.08.2019 исковое заявление ДИЗО ВО принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.09.2019, истцу предложено уточнить второе требование иска с учетом возможной технической опечатки.

В предварительном судебном заседании 16.09.2019, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, представитель истца во исполнение определения суда представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указано на техническую опечатку, просил взыскать с ответчика 527 100 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области № 4240-16/гз от 15.11.2016 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, 49 332 руб. 61 коп. пени за период с 26.10.2018 по 07.05.2019 с начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению. При этом суд принимает во внимание, что уточнение направлено исключительно на исправление технической опечатки по предложению суда, увеличение исковых требований отсутствует.

Протокольным определением от 16.09.2019 с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд исследовал материалы дела, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2019 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В судебном заседании 23.09.2019 по окончании перерыва, продолженном на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что отзыв на иск ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между Департаментом имущества области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4240-16/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105004:4318 из категории земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> уч. 12/1, с разрешенным использованием – магазины товаров первой необходимости, площадью 400 кв.м., в том числе 213 кв.м. – охранные зоны сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 1.1. договора). В указанном пункте отдельно оговорено, что земельный участок расположен в границах водоохраной зоны, во II поясе санитарной охраны объектов водоснабжения, в зоне нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок осмотрен арендодателем, признан им удовлетворяющим его потребности. Договор со дня его подписания одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование участок.

Согласно пункту 2.1 срок договора аренды – 7 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет 702 800 руб. 00 коп. (договор заключен на основании протокола о результатах аукциона № 734 от 26.10.2016).

На основании пункта 3.5 договора арендную плату за второй и последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные сроки арендодателем начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По данным истца, ответчик сформировал 527 100 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, № 4240-16/гз от 15.11.2016 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, истец начислил ответчику 49 332 руб. 61 коп. пени за период с 26.10.2018 по 07.05.2019.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае требования заявлены по договору аренды, заключенному по результатам аукциона.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца по основному долгу и неустойке согласуются с условиями заключенного договора. Ответчик наличие и расчет основного долга и пени не оспаривал, не обеспечил получение судебной корреспонденции и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 527 100 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, № 4240-16/гз от 15.11.2016 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, 49 332 руб. 61 коп. пени за период с 26.10.2018 по 07.05.2019 заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, рассматриваемые при этом в динамике их изменения, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки без соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следовательно, требования истца по основному долгу и неустойке подлежат удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления и взыскания пени с 08.05.2019, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 527 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ и соответствующими разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, суд полагает возможным начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, № 4240-16/гз от 15.11.2016 производить с 08.05.2019, исходя из ставки 0, 1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 527 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 529 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 14 529 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800024201, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 527 100 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, № 4240-16/гз от 15.11.2016 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, 49 332 руб. 61 коп. пени за период с 26.10.2018 по 07.05.2019.

Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, № 4240-16/гз от 15.11.2016 производить с 08.05.2019, исходя из ставки 0, 1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 527 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800024201, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 529 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко