Резолютивная часть решения от 29 мая 2020 г. по делу № А47-2097/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2097/2020
г. Оренбург
29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 года, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 066466077 от 25.05.2015 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-1328/2014, заинтересованное лицо - Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от заинтересованного лица (Управление) - ФИО4, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 15.01.2020 года № Д-56907/20/187-АО, постоянная, диплом, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица (Министерство) - ФИО5, начальник отдела, доверенность от 20.04.2020 года № 14, постоянная, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица (судебный пристав-исполнитель ФИО3) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2020 года до 27.05.2010 года 14 часов 40 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 Акжигитовне (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2020 года, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 066466077 от 25.05.2015 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-1328/2014, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области (далее - Министерство).

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает на то, что срок предъявления исполнительного листа серии ФС 066466077 от 25.05.2015 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-1328/2014, к исполнению им не пропущен, поскольку в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа комиссия Министерства должна была отменить ранее принятое решение об отказе в предоставлении гранта и рассмотреть его заявку в соответствии с Порядком предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса, утвержденным постановлением Правительства Оренбургской области от 25 июня 2012 года № 508-п. Министерством произведено частичное исполнение исполнительного документа, выданного на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Временной период, в течение которого было частично исполнено постановление арбитражного суда апелляционной инстанции можно определить со дня публикации (не установлена) на официальном сайте Министерства в сети Интернет протокола № 5 заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки от 18.06.2015 года до даты получения заявителем (не установлена) письма Министерства от 04.05.2017 года № 11/1867, а также до даты обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате гранта, т.е. ориентировочно с 28.06.2015 года по 17.12.2018 года.

Управление, Министерство заявленные требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 09.07.2013 года в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 25.06.2012 года № 508-п «О порядке предоставления грантов субъектам малого предпринимательства Оренбургской области на создание и развитие собственного бизнеса» в Министерство была подана заявка на предоставление гранта с приложением пакета документов. По итогам рассмотрения заявки комиссией по реализации мер государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства при Министерстве составлен протокол от 08.11.2013 года № 16, в пункте 2.55 которого изложено решение об отказе ИП ФИО2 в выделении гранта, причиной которого указано «вложение собственных средств менее 15%».

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.55 протокола комиссии по реализации мер государственной поддержки при Министерстве от 08.11.2013 года № 16 (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2014 года по делу № А47-1328/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-19/2019 от 25.02.2015 года решение суда от 14.07.2014 года отменено, требования предпринимателя удовлетворены, признан недействительным пункт 2.55 протокола комиссии по реализации мер государственной поддержки при Министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 08.11.2013 года № 16.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3531/15 от 03.06.2015 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А47-1328/2014 Арбитражного суда Оренбургской области изменено путем его дополнения абзацем следующего содержания: "Обязать Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в отказе в выделении гранта на создание и развитие собственного бизнеса".

Арбитражным судом Оренбургской области 25.05.2015 года выдан исполнительный лист ФС № 066466077, по ходатайству заявителя исполнительный лист направлен в подразделение Управления. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФИО7 04.06.2015 года вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в пп.1 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) - исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Управлению, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании недействительным постановления от 04.06.2015 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, дело № А47-7673/2015. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2015 по делу № А47-7673/2015 заявленные требования удовлетворены, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-14596/2015 от 23.12.2015 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2823/16 от 12.04.2016 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2015года по делу № А47-7673/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ФИО7 - без удовлетворения.

ИП ФИО2 22.01.2020 года обратился в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2015 года серии ФС № 066466077.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.01.2020 года на основании пункта 3 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - истек и не восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 названного Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные нормы установлены частями 1 - 2 статьи 21, частями 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Судебный акт по делу № А47-1328 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-19/2019) вступил в законную силу 25.02.2015 года. Срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 066466077 к исполнению прервался 03.06.2015 года (дата поступления в подразделение судебных приставов исполнительного документа, направленного арбитражным судом по ходатайству взыскателя).

Таким образом, установленный законом срок предъявления названного исполнительного документа к исполнению истек 03.06.2018 года.

ИП ФИО2 исполнительный лист серии ФС № 066466077 предъявлен к исполнению повторно 22.01.2020 года, то есть за пределами установленного срока.

Заявителем не предоставлены доказательства предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, также не предоставлены доказательства восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.01.2020 года является законным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению и по иным основаниям.

Согласно п. 1.1. протокола № 5 от 18.06.2015 года заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки Министерства на основании решения Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 года (дело № А47-1328/2014) заявка ИП ФИО2 признана победителем конкурсного отбора, принято решение выделить грант в размере 300 000 рублей на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил. Министерством и заявителем 06.08.2015 года заключен договор № 134 о предоставлении субсидии в форме гранта. Как следует из отзыва Министерства, платежным поручением № 376099 от 07.08.2015 года из областного бюджета заявителю перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно выписки из протокола № 17 от 29.12.2015 года заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки Министерства, п.1.1. протокола № 5 от 18.06.2015 года заседания комиссии по реализации мер государственной поддержки Министерства изложен в следующей редакции: "На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-19/2015 от 25.02.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3531/15 от 03.06.2015 по делу № А47-1328/2014 признать заявку ИП ФИО2 победителем конкурсного отбора и выделить грант в размере 300 000 рублей на приобретение ленточной пилорамы с бензиновым двигателем, автомата для заточки пил 12V, механического станка для разводки пил, ленточных пил".

Министерством и заявителем 06.08.2015 года заключен договор № 134 о предоставлении субсидии в форме гранта, размер предоставленной субсидии - 300 000 рублей. Из отзыва Министерства следует, что субсидия в размере 300 000 рублей перечислена ИП ФИО2 07.08.2015 года, получение указанной суммы заявителем не оспаривается.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 066466077, должником Министерством исполнены. Вывод об исполнении требований исполнительного документа содержится в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2015 года по делу № А47-7673/2015.

Кроме того Арбитражным судом Оренбургской области при вынесении решения учтены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2019 года по делу № А47-1328/2014 отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа серии ФС №006466077 от 25.05.2015 года. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-16317/2019 от 12.11.2019 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3531/15 от 26.02.2020 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2019 года по делу № А47-1328/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 года по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа серии ФС № 006466077, выданного 25.05.2015 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-1328/2014, признан ничтожным и подлежащим отзыву Арбитражным судом Оренбургской области исполнительный лист серии ФС № 006466077, выданный 25.05.2015 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-1328/2014.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2020 года по делу № А47-1328/2014 отозван исполнительный лист серии ФС № 006466077 от 25.05.2015 года, выданный Арбитражным судом Оренбургской области на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 года по делу №А47-1328/2014.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку спорный исполнительный документ судом отозван, возможность восстановления тех прав, которые заявитель считает нарушенными, посредством применения указанного способа защиты отсутствует.

При разрешении настоящего спора арбитражным судом также учтено, что на основании постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3531/15 от 03.06.2015 года по делу № А47-1328/2014 Арбитражным судом Оренбургской области 09.07.2019 года ИП ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 026946993.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша