Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А49-402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-402/2022


“ 19 ” мая 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 12 » мая 20222 года.

В полном объёме решение изготовлено « 19 » мая 2022 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>


к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 45108», ОГРН <***>, ИНН <***>


о признании незаконными решений от 17 декабря 2021 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственных контрактов от 29 марта 2021 года № 0355100015121000016_46624 и от 09 июля 2021 года № 0355100015121000073_46624


при участии:

от истца: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, приказ № 41-18 от 18.12.2018г., паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2021г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.01.2022г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис», г. Саратов (далее – ООО «Концепт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 45108», Пензенская область, г. Кузнецк (далее – ФКУ «Войсковая часть 45108») о признании незаконными решений от 17 декабря 2021 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственных контрактов от 29 марта 2021 года № 0355100015121000016_46624 и от 09 июля 2021 года № 0355100015121000073_46624.

Определением от 26 января 2022 года указанный иск принят к производству арбитражного суда.

Также определением от 26 января 2022 года по заявлению истца приняты меры по обеспечению исковых требований, а именно:

- приостановлено действие решения ФКУ «Войсковая часть 45108» от 17 декабря 2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по выполнению работ на выборочный капитальный ремонт здания учебно-производственного комбината «Электрон» от 29 марта 2021 года № 0355100015121000016_46624,

- приостановлено действие решения ФКУ «Войсковая часть 45108» от 17 декабря 2021 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по выполнению подрядных работ на капитальный ремонт здания по объекту: «Капитальный ремонт здания учебно-тренировочного комплекса с лабораторией испытательной техники № 4 Склада № 3 войсковой части 45108» от 09 июля 2021 года № 0355100015121000073_46624.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 12 мая 2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 3, л.д. 1-10, том 5, л.д. 40-43).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

по результатам электронного аукциона, проведённого в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный Закон № 44-ФЗ), ООО «Концепт-Сервис» (истец, подрядчик) и ФКУ «Войсковая часть 45108» (ответчик, государственный заказчик) заключили государственный контракт № 0355100015121000016_46624 от 29 марта 2021 года (далее – контракт-1, том 1, л.д. 21-34), по условиям которого истец обязался выполнить подрядные работы на выборочный капитальный ремонт здания учебно-производственного комбината «Электрон», а ответчик обязался принять и оплатить результат фактически выполненных работ за счёт средств федерального бюджета в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Общая стоимость работ по контракту-1 определена в твёрдой сумме - 7974243 руб. 75 коп. (пункты 2.1, 2.2 контракта-1).

Истец (подрядчик) обязался приступить к выполнению работ в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания контракта и завершить работы 30 сентября 2021 года (пункт 3.1 контракта-1).

Согласно пункту 3.2 контракта-1 текущие сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, разрабатываемым генеральным подрядчиком за пять рабочих дней до начала работ.

Споры, возникающие при исполнении государственного контракта, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 15.1 контракта-1).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем по 30 декабря 2021 года (пункт 17.11 контракта-1).

В пункте 16.2 контракта-1 стороны предусмотрели возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.17 контракта-1 государственному заказчику предоставлено право отказаться от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

В связи с поступившим от подрядчика сообщением исх. № 155 от 14 мая 2021 года (том 4, л.д. 76-82) о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтённых в проектно-сметной документации, государственный заказчик и подрядчик подписали дополнительное соглашение от 11 августа 2021 года к контракту-1, в котором договорились об увеличении цены контракта до суммы 8609926 руб. 83 коп. При этом стороны особо отметили, что прочие условия, не оговоренные дополнительным соглашением, определяются контрактом-1 (том 1, л.д. 35-36).

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение от 19 октября 2021 года к контракту-1, в котором договорились об уменьшении цены контракта до суммы 7992192 руб. 81 коп. Прочие условия, не оговоренные дополнительным соглашением от 19 октября 2021 года к контракту-1, определены в редакции контаркта-1 (том 1, л.д. 37-38).

Названный контракт суд квалифицирует как договор строительного подряда для обеспечения государственных нужд. К отношениям сторон применяются правовые положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 08 апреля 2021 года ФКУ «Войсковая часть 45108» предоставило ООО «Концепт-Сервис» объект для производства подрядных работ. Данное обстоятельство подтверждается актом передачи объекта к производству работ, содержащим оговорку об отсутствии факторов, препятствующих выполнению работ (том 3, л.д. 29-30).

Фактически ООО «Концепт-Сервис» приступило к выполнению работ 04 мая 2021 года (Общий журнал работ – том 3, л.д. 33-77).

Работы по контракту-1 выполнялись подрядчиком с отставанием от утверждённого графика (том 3, л.д. 78-83).

Государственный заказчик направлял подрядчику многочисленные требования о выполнении работ; вопрос необходимости устранения отставания от графика производства работ также являлся предметом технических совещаний сторон (том 3, л.д. 118-150, том 4, л.д. 1-55).

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ в установленный срок, заказчик принял решение исх. от 17 декабря 2021 года об одностороннем отказе от контракта-1 в соответствии со статьёй 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 108-112).

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2022 года) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (пункт 14 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика от 17 декабря 2021 года об одностороннем отказе от контракта-1 вручено подрядчику 18 декабря 2021 года (том 4, л.д. 83, 84) и направлено по почте (том 4, л.д. 70-71), а также размещено в Единой информационной системе 20 декабря 2021 года.

В связи с тем, что по истечении 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия такого решения, контракт считается расторгнутым 29 декабря 2021 года.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14 января 2022 года № 058/06/104-37/2022 (том 5, л.д. 21, 102-107) ООО «Концепт-Сервис» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках настоящего дела истец просит признать сделку - односторонний отказ ФКУ «Войсковая часть 45108» от исполнения государственного контракта № 0355100015121000016_46624 от 29 марта 2021 года – недействительной.

В обоснование недействительности одностороннего отказа истец указал на то, что после заключения контракта-1 стороны дважды вносили в него изменения в части цены контракта (дополнительные соглашения от 11 августа 2021 года и от 19 октября 2021 года об увеличении и об уменьшении стоимости работ соответственно). При этом дополнительное соглашение от 19 октября 2021 года было подписано за пределами срока выполнения работ, установленного контрактом-1. Между тем, новые сроки выполнения работ к дополнительному соглашению от 19 октября 2021 года стороны не согласовали.

Ссылаясь на заключение дополнительных соглашений, изменивших цену контракта-1, учитывая отсутствие графика выполнения работ в соответствии с дополнительными соглашениями, истец указывает, что у него отсутствовала реальная возможность выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом.

Также истец указал на то, что работы, выполненные подрядчиком после принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта-1 (то есть, после 17 декабря 2021 года), были приняты и оплачены ответчиком, что свидетельствует о том, что фактически действие контракта-1 не прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом выше, право заказчика и подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо предусмотрено пунктом 7.17 контракта-1.

Заказчик воспользовался указанным правом и заявил отказ от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт неисполнения истцом взятых на себя обязательств в установленном объёме и сроки подтверждается материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела.

Документы, свидетельствующие об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту-1, суду не представлены.

Ссылку ООО «Концепт-Сервис» на то, что после окончания предусмотренного контрактом-1 срока выполнения работ (30 сентября 2021 года) стороны заключили дополнительное соглашение от 19 октября 2021 года об изменении цены контракта и не предусмотрели при этом новые сроки выполнения работ, суд признаёт необоснованной, поскольку указанным дополнительным соглашением государственный заказчик и подрядчик уменьшили договорные объёмы и стоимость работ, что само по себе не требовало внесения в контракт изменений в части сроков выполнения работ. Более того, и в дополнительном соглашении от 11 августа 2021 года, и в дополнительном соглашении от 19 октября 2021 года стороны прямо предусмотрели, что прочие условия (в том числе, в части сроков), не оговоренные в дополнительных соглашениях, регулируются контрактом-1.

Также суд отклоняет, как необоснованное, заявление истца о продолжении действия контракта-1, мотивированное тем, что ответчик принял и оплатил работы, выполненные истцом после принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта-1.

Как установил суд, действительно, после принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец выполнил и сдал ответчику подрядные работы на сумму 474598 руб. 09 коп., о чём в дело представлены акты о приёмке выполненных работ от 22 декабря 2021 года и от 28 декабря 2021 года (том 1, л.д. 39-49).

Общая стоимость выполненных ответчиком по контракту-1 работ составила сумму 4611565 руб. 38 коп. (акты о приёмке выполненных работ – том 1, л.д. 39-107).

Вместе с тем, как установлено судом выше, решение ФКУ «Войсковая часть 45108» от 17 декабря 2021 года вступило в силу 29 декабря 2021 года. Таким образом, работы, выполненные истцом и сданные ответчику в соответствии с актами от 22 декабря 2021 года и от 28 декабря 2021 года, относятся к периоду действия контракта-1.

Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на подтверждение действия контракта, стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта-1 недействительным в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, по результатам электронного аукциона, проведённого в соответствии с Федеральным Законом № 44-ФЗ, ООО «Концепт-Сервис» (истец, подрядчик) и ФКУ «Войсковая часть 45108» (ответчик, государственный заказчик) заключили государственный контракт № 0355100015121000073_46624 от 09 июля 2021 года (далее – контракт-2, том 1, л.д. 113-125), по условиям которого истец обязался выполнить подрядные работы по капитальному ремонту здания учебно-тренировочного комплекса с лабораторией испытательной техники № 4 Склада № 3 Войсковой части 45108, а ответчик обязался принять и оплатить результат фактически выполненных работ за счёт средств федерального бюджета в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Общая стоимость работ по контракту-2 определена в твёрдой сумме - 7069180 руб. 00 коп., в том числе: из лимитов 2021 года – 5240575 руб. 00 коп., из лимитов 2022 года – 1828605 руб. 00 коп. (пункты 2.1, 2.2 контракта-2).

Истец (подрядчик) обязался приступить к выполнению работ в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания контракта и завершить работы 30 июля 2022 года (пункт 3.1 контракта-2).

Согласно пункту 3.2 контракта-2 текущие сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, разрабатываемым генеральным подрядчиком за пять рабочих дней до начала работ (том 4, л.д. 125-133).

Споры, возникающие при исполнении государственного контракта, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 15.1 контракта-2).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем по 30 декабря 2022 года (пункт 17.11 контракта-2).

В пункте 16.2 контракта-2 стороны предусмотрели возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.17 контракта-2 государственному заказчику предоставлено право отказаться от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

17 сентября 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение к контракту-2 (том 1, л.д. 126), которым внесли изменения в пункт 2.1 контракта в части распределения лимитов финансирования, а именно: предусмотрели лимиты на 2021 года в размере 54350 руб. 45 коп., на 2022 года – 7014829 руб. 55 коп. Изменение в цену контракта стороны не вносили.

Контракт-2 суд также квалифицирует как договор строительного подряда для обеспечения государственных нужд, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона № 44-ФЗ.

15 июля 2021 года ФКУ «Войсковая часть 45108» предоставило ООО «Концепт-Сервис» объект для производства подрядных работ. В соответствующем акте передачи объекта истец и ответчик указали на отсутствие факторов, препятствующих выполнению работ (том 4, л.д. 116-117).

Согласно обширной переписке сторон, а также представленным в дело протоколам технических совещаний, государственный заказчик регулярно настаивал на необходимости приступить к выполнению работ (том 4, л.д. 134-150).

Как следует из Общего журнала работ (том 4, л.д. 120-124) и не оспаривается представителями сторон, фактически ООО «Концепт-Сервис» к выполнению работ по контракту-2 не приступило.

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком обязательств по контракту, государственный заказчик принял решение исх. от 17 декабря 2021 года об одностороннем отказе от контракта-2 в соответствии со статьёй 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 127-129).

Решение от 17 декабря 2021 года об одностороннем отказе от контракта-2 вручено подрядчику 18 декабря 2021 года (том 4, л.д. 83, 84) и направлено по почте (том 4, л.д. 70-71), а также размещено в Единой информационной системе 20 декабря 2021 года.

В связи с тем, что по истечении 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия такого решения, контракт считается расторгнутым 29 декабря 2021 года.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 14 января 2022 года № 058/06/104-38/2022 (том 5, л.д. 21-27) ООО «Концепт-Сервис» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках настоящего дела истец просит признать сделку - односторонний отказ ФКУ «Войсковая часть 45108» от исполнения государственного контракта № 0355100015121000073_46624 от 09 июля 2021 года – недействительной.

Как указал истец, ООО «Концепт-Сервис» приобрело материалы для выполнения работ и доставило их на строительную площадку. При этом истец не может приступить к выполнению работ в связи с отсутствием доступа со стороны заказчика.

Также истец указал на то, что датой окончания работ по контракту-2 установлена дата – 30 июля 2020 года. По мнению истца, расторжение контракта за восемь месяцев до окончания работ является необоснованным, поскольку указанного срока подрядчику достаточно для выполнения всего объёма работ. Как указал истец, объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный договором, не имеется.

Помимо этого, истец отметил, что дополнительным соглашением от 17 сентября 2021 года к контракту-2 были изменены лимиты производства работ, а именно, лимиты на 2021 год были уменьшены до 54350 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом выше, право заказчика и подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо предусмотрено пунктом 7.17 контракта-2.

Заказчик воспользовался указанным правом и заявил отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт неисполнения истцом взятых на себя обязательств по контракту-2 подтверждается материалами дела и представителями сторон.

Документы, свидетельствующие об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту-2, суду не представлены.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что ООО «Концепт-Сервис» закупило и доставило на строительную площадку строительные материалы, однако не может выполнить работы в связи с отсутствием допуска к ним со стороны государственного заказчика.

При этом суд учитывает, что, как следует из переписки сторон (том 1, л.д. 130-132), завоз строительных материалов был осуществлён истцом только 22 декабря 2021 года, то есть, после принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Завезённые на объект строительные материалы не имели надлежащих сертификатов.

Довод истца о том, что на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта остаток срока выполнения работ составлял восемь месяцев, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку по состоянию на указанную дату нарушение срока начала выполнения работ составило более 5-ти месяцев. Отказ заказчика от исполнения контракта в связи со столь значительным нарушением срока начала выполнения работ суд признаёт обоснованным.

Ссылку истца на внесение изменений в пункт 2.1 контракта в части распределения лимитов обязательств на 2021 и 2022 годы суд также отклоняет, поскольку указанные изменения условий контракта не влияют на сроки выполнения работ по контракту.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, дополнительное соглашение от 17 сентября 2021 года к контракту-2 было заключено во избежание не освоения выделенных бюджетных средств по целевому назначению их использования в 2021 году.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Концепт-Сервис» о признании заявленного ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта-2 недействительным не подлежат удовлетворению в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учётом результатов рассмотрения спора, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 26 января 2022 года по настоящему делу, подлежат отмене, в соответствии со статьёй 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.


Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Сервис» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2022 года по делу № А49-402/2022, отменить.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


СудьяИ.А. Лаврова