Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А57-15129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15129/2017
07 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2017

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 312645420700038

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13.12.2013 в сумме 393 389,24 руб., неустойки в сумме 13 261,65 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тесту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13 декабря 2013 года (земельный участок с кадастровым номером 64:48:020462:874) за период с 16.12.2013 по 28.07.2016 в размере 393 389,24 руб., пени за период с 10.10.2014 по 03.11.2016 в размере 13 261,65 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ИП ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на то, что договор аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13 декабря 2013 год был заключен ФИО2 как физическим лицом. Кроме того, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Отзыв приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 июля 2017 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата присвоения ОГРНИП 312645420700038 – 25 июля 2012 года, и по настоящее время ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду со ссылкой на то, что договор аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13 декабря 2013 года был заключен им как физическим лицом, являются несостоятельными и подлежат отклонению. В рассматриваемом случае ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и на момент заключения договора аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13 декабря 2013 года, и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, при этом в договоре не указано, что предоставляемый земельный участок предоставлялся ответчику с целью его использования для личных нужд. Данный земельный участок был представлен ответчика для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

С учетом того, что по смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации после государственной регистрации индивидуальный предприниматель продолжает действовать в гражданских правоотношениях как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией и отчеством, неуказание в договоре статуса ответчика, а также его ИНН и ОГРН не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение настоящего дела арбитражным судом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 № 305-ЭС17-46).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде и оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 3013 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А-13-770Ф-2, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020462:874, находящийся по адресу: <...> б/н в Заводском районе, площадью 26 958 кв.м., занимаемый объектом V класса вредности по СанПиН – производственных баз (п. 1. договора). Договор заключен сроком на 49 лет с 13 декабря 2013 года по 13 декабря 2062 года (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы за Участок приведен в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 3.1.)

В указанном приложении приведен расчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером 64:48:020462:874, годовой размер арендной платы составляет 254 143,85 руб.

Данная арендная плата определена на основании постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» и распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», согласно которого кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет – 12 707 192,46 руб.

Арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (п. 3.2. договора).

Договором предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы (п. 3.4. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора, за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2. договора, т.е. в случае оплаты арендной платы по истечение срока, указанного в п. 3.2. Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.03.2014 между сторонами было подписано соглашение об изменении договора аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13.12.2013.

В соответствии с указанным соглашением был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации 02 апреля 2014 года.

20.05.2014 между ИП ФИО2 и ЖСК «Заводской-96» заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому последнему перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13.12.2013.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию 26.05.2014.

Соглашением ИП ФИО2 и ЖСК «Заводской-96» расторгли договор замены стороны в обязательстве от 20.05.2014. Соглашение зарегистрировано 18.05.2015.

14 июля 2016 года между сторонами было подписано соглашение к договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13 декабря 2013 года, согласно которому, Стороны внесли в договор аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13 декабря 2013 года изменения, изложив раздел 1 «Предмет Договора» в следующей редакции: «Арендатор предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов:

- площадью 257 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:951, расположенный по адресу: <...> Азовский лр-д, б/н в Заводском районе:

- площадью 24 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:950, расположенный по адресу: <...> б/н в Заводском районе;

- площадью 147 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:949, расположенный по адресу: <...> Азовский лр-д, б/н в Заводском районе;

- площадью 5 586 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:948 расположенный по адресу: <...> б/н в Заводском районе:

- площадью 5 552 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:947, расположенный по адресу: <...> б/н в Заводском районе;

- площадью 7 062 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:946, расположенный по адресу: <...> б/н в Заводском районе;

- площадью 8 330 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:874, расположенный по адресу: <...> б/и в Заводском районе;

для строительства многоквартирных домов (от 6 этажей и выше) в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков».

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации 15 июля 2016 года.

По договору замены стороны в обязательстве № 1 от 28 июля 2016 года ИП ФИО2 передал права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13 декабря 2013 года ООО «Комсомолец». Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011г № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В рамках настоящего иска Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13 декабря 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020462:874 за период с 16.12.2013 по 28.07.2016 в размере 393 389,24 руб., пени за период с 10.10.2014 по 03.11.2016 в размере 13 261,65 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова, поскольку в спорный период Арендатором по договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13 декабря 2013 года (земельного участка с кадастровым номером 64:48:020462:874) являлся ИП ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ИП ФИО2 своих обязательств по оплате арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020462:874, расположенный по адресу: <...> б/н в Заводском районе за период с 16.12.2013 по 28.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в период с 16.12.2013 по 28.07.2016 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:48:020462:874 расположенным по адресу: <...> б/н в Заводском районе.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Судом установлено, что в договоре аренды земельного участка № Ар-13-770/Ф/Ю-1 от 13 декабря 2013 года сторонами согласована арендная плата из расчета кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных для иных целей - установлен размер арендной платы 2%, а для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов – 0,2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 4 (79), 01.04.2008.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%),

где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель (пункт 2).

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору № Ар-13-770/Ф-2 от 13 декабря 2013 года (земельный участок с кадастровым номером 64:48:020462:874) за период с 16.12.2013 по 28.07.2016 составляет в размере 404 975,98 руб.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате перед истцом по заявленным исковым требованиям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены только 07.07.2017, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 16.12.2013 по 31.03.2014, пени за просрочку платежа за данный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 16.12.2013 по 31.03.2014 и пени за просрочку платежа за данный период.

Возражая против исковых требований истца, представитель ответчика указала, что размер арендной платы должен исчисляться исходя из двух десятых процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в соответствии с его видом разрешенного использования земельного участка, установленных в Постановлении Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П, так за - «размещение многоэтажных жилых домов» установлен - 0,2%.

Размер арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка.

Вопрос об определении вида разрешённого использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Значение базовых арендных ставок зависит от вида разрешенного использования земельных участков и направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельного участка арендатором.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с пунктом которых государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Постановлениями Правительства Саратовской области № 159-П от 15.04.2008 и № 166-П от 22.04.2008 в постановление от 27.11.2007 № 412-П внесены изменения - конкретизирован размер арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.

Так, для земельных участков, предназначенных для иных целей, к которым, в том числе, относится строительство многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере двух (2) процентов их кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных жилых домов, арендная плата установлена в размере двух десятых (0,2) процента их кадастровой стоимости.

В связи с изменением площади земельного участка с 26 958 кв.м. на 8 330 кв.м. кадастровая стоимость определена пропорционально изменению площади земельного участка и составила 11 431 425,60 руб.

Представленный в аренду ответчику земельный участок в спорный период не использовался под многоэтажным жилым домом. Оснований для применения годового размера 0,2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома не имеется.

Данные выводы поддерживаются и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2011 г. по делу № А57-8509/2010.

Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию задолженности, произведенный платеж в сумме 739 894,67 руб. зачтен в счет погашения задолженности по арендной плате.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13 декабря 2013 года (земельный участок с кадастровым номером 64:48:020462:874) в размере 349 874,40 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № Ар-13-770/Ф-2 от 13 декабря 2016 года за период с 10.01.2014 по 03.11.2016 в размере 13 261,65 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора, за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2. договора, т.е. в случае оплаты арендной платы по истечение срока, указанного в п. 3.2. Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

С учетом произведенного перерасчета суммы задолженности по арендной плате, по расчету суда сумма неустойки составляет 54 713,73 руб. Вместе с тем, истцом к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 13 261,65 руб., в связи с чем суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Взысканию подлежит неустойка в сумме 13 261,65 руб.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени, в размере 13 261,65 руб., соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312645420700038 в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***> задолженность по договору аренды земельного участка № А-13-770Ф-2 от 13.12.2013 в сумме 349 874,40 руб., неустойку в сумме 13 261,65 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312645420700038 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 942 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный