Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А58-7066/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7066/2020
23 марта 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.10.2020 № 618 к акционерному обществу «Взрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 318 823,34 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом), представителя ответчика по доверенности ФИО3 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

12.10.2020 Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Взрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 318 823,34 руб., в том числе: 2 280 000,01 руб. задолженность по договору на оказание услуг по охране № 40/003 от 25.12.2019 за март, апрель, май 2020 года, 38 823,33 руб. пени по пункту 5.11 договора за период с 30.04.2020 по 12.10.2020.

Определением от 10.12.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, заменив в порядке процессуального правопреемства Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 2 372 023 руб. 30 коп., в том числе 2 280 000 руб. 01 коп. основного долга за период с января по май 2020 года, 92 023 руб. 29 коп. пени по пункту 5.11 договора за период с 01.03.2020 по17.03.2020.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела доказательства, представленные сторонами.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв по ходатайству истца до09 час. 30 мин. 23.03.2021, о чем размещена информация на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва по ходатайству истца до 14 час. 00 мин. 23.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 87.1 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, привлек в качестве специалиста ФИО4 (личность установлена по паспорту гражданина РФ серия <...> выдан 2 ОВД г. Якутска от 06.09.2005) – экономиста ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, для пояснения по вопросу составленных табелей учета рабочего времени команды № 11 по охране объекта АО «Взрывпром», количество, вид и численность подразделений, осуществляющих охрану, нормативы установленные действующим законодательством, экономического обоснования цены договора.

ФИО4 пояснила, что охрана осуществлялась по одному сотруднику на каждом посту и начальник караула. Фактически работали 10 контролеров, один начальник караула, одна штатная единица закрывалась переработками сотрудников.

В соответствии со статьей 87.1 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство ответчика, привлек в качестве специалиста ФИО5 – экономиста АО «Взрывпром».

Специалист пояснила, что начальник смены ФИО6 не является контролером, предоставлена должностная инструкция, подтверждающая его полномочия.

Кроме того, если имеются совместители, то уменьшается сумма затрат по договору. Исходя из представленных доказательств следует, что истец не соблюдает требования трудового законодательства.

Суд приобщил в материалы дела пояснение ответчика от 22.03.2021 с приложением, расчет ежемесячной стоимости единицы работника филиала ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России по договору с АО «Взрывпром» на период с 01.01.2020 по 31.12.2020; документы, подтверждающие, что работали сотрудники по договору (трудовые договоры, дополнительные соглашения на 11 человек), копию должностной инструкции на начальника караула.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.12.2019 акционерное общество «Взрывпром» (далее по тексту – заказчик, ответчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее по тексту – исполнитель, истец) заключили договор № 40/003 на оказание услуг по охране, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов АО «Взрывпром», указанных в акте совместной комиссии (приложение № 2 к настоящему договору) в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Комплекс оказываемых услуг включает в себя: защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора количество и вид постов, численность подразделений, осуществляющих охрану объектов, определяются Актом совместной комиссии (приложение № 2 к настоящему договору), исходя из нормативов, установленных действующим законодательством.

В обязанности исполнителя входит охрана объектов и имущества заказчика, указанных в акте совместной комиссии и принятых под охрану в соответствии с пунктами 3.2.4, 3.2.8 договора; обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на объектах в соответствии с «Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму»(пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.3.4 договора заказчик имеет право контролировать деятельность подразделений ведомственной охраны исполнителя в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 4.1 договора расчет стоимости услуг исполнителя за один месяц указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

Общая сумма договора на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 9 120 000,12 руб. 12 коп. с учетом НДС. Стоимость услуг исполнителя за один месяц составляет 760 000 руб. 01 коп. (пункт 4.2 договора). Стороны согласовали перечень расчет по оказанию услуг (Приложение № 1 к договору).

Цена договора может корректироваться в соответствии с пунктом 3.3.2 (пункт 4.3 договора)

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора в особых случаях по письменному распоряжению, согласованному с исполнителем, осуществлять усиление охраны объектов с выставлением дополнительных постов, созданием резервных групп в соответствии с Планом усиления, утвержденным руководителем объекта или по его отдельным заявкам, привлекать работников исполнителя к участию в проводимых руководителями объектов учений и тренировоц, с участием работников охраны свободных смен и оплатой исполнителю дополнительных расходов на оплату труда работников охраны. Оплата указанных расходов осуществляется в порядке пункта 4 договора в счет увеличения цены договора за соответствующий месяц с учетом НДС и налогов с суммы увеличения фонда оплаты труда в соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель представляет акт выполненных работ и счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором были оказаны услуги.

Оплата услуг заказчиком производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и предъявленного исполнителем счета, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца следующего за отработанным (пункт 4.6 договора).

В случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг (частичной оплаты) и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором исполнителю платежей, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга (пункт 5.11 договора).

Согласно Перечню-расчету по оказанию услуг охраны АО «Взрывпром» (приложение № 1 к договору от 29.12.2019) стороны согласовали: время охраны – суточные, вооруженные; количество постов -2, количество часов в месяц – 1460; стоимость охраны 633 333,34 руб. в месяц; НДС 20% - 126 666,67 руб., всего с НДС – 760 000,01 руб.; стоимость охраны в год – 9 120 000,12 руб.

Согласно приложению № 2 к договору, стороны 24.12.2019 подписали акт совместной комиссии по организации охраны, установлению дислокации постов и определению потребной численности ведомственной охраны для объектов АО «Взрывпром», согласно которому для осуществления охраны, сохранности ТМЦ и контрольно-пропускного режима, контроля за въездом и выездом транспортных средств, ввозом и вывозом товарно-материальных ценностей на объекте АО «Взрывпром», потребное количество физической охраны составляет 12 единиц ведомственной охраны.

Истцом утвержден перечень постов по охране объектов АО «Взрывпром»: два суточных поста: пост 1 въезд на территорию складов ВВ - 6 единиц охраны; пост два: территория складов ВВ, вышка, суточный, наружный, под охраной состоит территория складов ВВ, КПП – 6 единиц охраны. Резерв (при необходимости по согласованию с заказчиком) до 2 единиц (л. д. 25-27 том 1).

Стороны в пункте 6.6 договора согласовали список приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью: 1. Перечень-расчет стоимости услуг Южно-Якутского филиала «Ведомственная охрана» Минэнерго России по охране объектов «Взрывпром» на 1 листе; 2. Акт совместной комиссии по организации охраны, установлению дислокации постов и определению необходимой штатной численности работников ведомственной охраны для объектов АО «Взрывпром» на 3-х листах.

15.04.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору (л. д. 23 том 1).

07.04.2020 ответчик по электронной почте уведомил истца о том, что 08.04.2020 в 11 часов на объекте «Постоянный поверхностный склад ВМ АО «Взрывпром» комиссией ответчика планируется проведение проверки несения караульной службы.

08.04.2020 составлен акт проведения проверки, с участием представителя истца – начальника караула ФИО6, согласно которому на момент проверки с 10 часов 28 минут до 11 часов 02 минут охрану объекта осуществляли два постовых: ФИО7 и ФИО8. За время посещения объекта обход территории охраной не производился. На посту 2 (наблюдательная вышка) в течение всего времени нахождения представителей охрана не осуществлялась. Нарушен пропускной и внутриобъектовый режим. Указаны также другие факты, установленные комиссией.

В акте комиссия указала на нарушение Инструкции о порядке охраны постоянного поверхностного склада ВМ АО «Взрывпром» и условий договора, согласованных сторонами в пунктах 2.2, 3.1.4, 3.1.2.

27.05.2020 составлен акт о результатах осуществления контроля несения караульной службы с участием представителя истца – начальника караула ФИО6, согласно которому на момент проверки с 13 часов 25 минут до 14 часов 05 минут охрану объекта осуществляли следующие лица: ФИО9, ФИО10.

В акте комиссия указала на нарушение Инструкции о порядке охраны постоянного поверхностного склада ВМ АО «Взрывпром» и условий договора, согласованных сторонами в пунктах 2.2, 2.3, 3.1.2.

По соглашению сторон договор от 25.12.2019 № 40/003 сторонами расторгнут с 01.06.2020.

29.04.2020 истец направил в адрес ответчика ответ на уведомление о расторжении договора, в котором указал о том, что принято решение согласиться с расторжением договора на оказание услуг по охране № 40/003 от 25.12.2019 с 01.06.2020.

27.05.2020 истец направил письмо № 304 в адрес ответчика о снятии поста в 24.00 часов 31.05.2020.

Факт оказания услуг подтвержден двухсторонними актами за период: январь-март 2020 года, в том числе: № 40/03 от 31.01.2020 за январь 2020 года на сумму 760 000 руб. 01 коп.; № 40/08 от 29.02.2020 за февраль 2020 года на сумму 760 000 руб. 01 коп., № 40/13 от 31.03.2020 за март 2020 года на сумму 760 000 руб. 01 коп.; за период апрель – май предоставлены односторонние акты и доказательства направления (вручения) ответчику.

Согласно актам за период январь – март услуги, оказанные по договору от 25.12.2019 № 40/003, исполнены в полном объеме и в установленный срок. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Факт оказания услуг за апрель-май 2020 года истец подтверждает следующими доказательствами: односторонние акты оказанных услуг за апрель, май 2020 года, доказательствами направления актов в адрес ответчика, табель учета рабочего времени № 10/4 от 30.04.2020 за период с 15.04.2020 по 30.04.2020, № 10/5 от 17.05.2020 за период с 01.05.2020 по 17.05.2020; №10/5 от 31.05.2020 за период с 21.05.2020 по 31.05.2020; постовая ведомость команды № 11 Якутского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго» с 1 апреля по 30 апреля 2020 года; с 01 мая по 31 мая 2020 года (л. д. 34 - 103, том 1, л. д. 48-53 том 3).

В подтверждение факта оплаты за оказанные услуги по договору истец представил платежные поручения: № 289 от 30.04.2020 на сумму 506 666,68 руб., назначение платежа: оплата за охрану объектов, январь 2020 года, согласно счету № 3 от 31.01.2020, в том числе НДС (20%) – 84 444,45 руб.; № 290 от 30.04.2020 на сумму 506 666,68 руб., назначение платежа: оплата за охрану объектов, февраль 2020 года, согласно счету № 8 от 29.02.2020, № 291 от 30.04.2020 на сумму 506 666,68 руб., назначение платежа: оплата за охрану объектов, март 2020 года, согласно счету № 13 от 31.03.2020 (л. д. 130-132 том 1).

18.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 289 об оплате задолженности за январь, февраль, март 2020 года.

28.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 480, предложив ответчику оплатить задолженность по 31 мая 2020 года.

В отзыве на претензию от 15.07.2020, от 05.08.2020 ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал о том, что согласно Книге приема и сдачи поста и проверок несения службы исполнителем с 01.01.2020 охрана объекта осуществляется штатной численностью два человека в сутки. Следовательно, оплата за оказанные услуги должна быть скорректирована с учетов обстоятельств, установленных актом о проведении проверки несения караульной службы от 08.04.2020. Согласно письму от 29.04.2020 № 444 ответчик заявил частичный отказ от подписания акта выполненных работ за апрель 2020 года, так как услуги оказаны в меньшем объеме, стоимость услуг за апрель составит 506 666 руб. 68 коп. Письмом от 01.07.2020 № 511 ответчик заявил частичный отказ от подписания акта выполненных работ за май 2020 года, так как услуги оказаны в меньшем объеме, стоимость услуг за май составит 506 666 руб. 68 коп. Также ответчик оспаривает объем и стоимость оказанных услуг за январь-март 2020 года.

Изложенные обстоятельства и отсутствие оплаты задолженности в полном объеме ответчиком за период с января по май 2020 года в заявленном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик с иском не согласен, предоставил отзыв, дополнение к отзыву на исковое заявление от 03.12.2020, 20.02.2021.

Истец не оспаривает факт несения охраны двумя физическими лицами в сутки.

Исследовав доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт расторжения договора с 01.06.2020 сторонами согласован и не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене, или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Из материалов дела усматривается, что в приложении № 2 к договору № 40/003 от 25.12.2019 сторонами согласованы посты охраны, место расположения и необходимое количество охраны, в приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость в размере 760 000, 01 руб. в месяц, 9 120 000,12 руб. в год.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по акту приема-передачи сторонами подписаны акты за январь- март 2020 года на общую сумму 2 280 000 руб. 03 коп. (л. д. 31-33 том 1).

Истец направил в адрес ответчика акты за период апрель-май 2020 года.

Между тем, ответчик 15.04.2020 направил в адрес истца претензию № 313, в которой указал о том, что исполнителем согласно Книге приема-сдачи поста и проверок несения службы, с 01.01.2020 охрана объекта осуществляется штатной численностью 2 человека. Указанные обстоятельства подтверждают материалы проведенных проверок от 08.04.2020, от 28.05.2020. Ответчик произвел расчет в суммы, подлежащей оплате ответчику за оказанные услуги, в размере 506 666 руб. 68 коп. в месяц (л. <...> том 1). Ответчик полагает, что общая стоимость оказанных услуг за период январь-май 2020 года составляет 2 533 333 руб. 40 коп., из которых 1 520 000 руб. 04 коп. ответчик перечислил истцу по платежным поручениям.

Согласно пункту 2.2 договора количество и вид постов, численность подразделений, осуществляющих охрану объектов, определяются Актом совместной комиссии (приложение № 2 к настоящему договору), исходя из нормативов, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.03.2008 № 160 (документ прекратил действие с 02.06.2020), ведомственная охрана создается Министерством энергетики Российской Федерации и предназначается для охраны объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся в сфере ведения Министерства энергетики Российской Федерации, зданий и имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства энергетики Российской Федерации, а также административных зданий, предназначенных для размещения сотрудников центрального аппарата Министерства энергетики Российской Федерации, расположенных в г. Москве (далее - объекты).

Деятельность предприятия осуществляется в соответствии с его уставом, законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 160 нормы численности работников ведомственной охраны, несущих службу на постах, устанавливаются из расчета 6,5 единицы и 7,2 единицы для районов Крайнего Севера на один круглосуточный пост. Аналогичное требование установлено пунктом 11 Приказа Минэнерго России № 444 от 12.11.2003.

Как следует из договора стороны согласовали осуществление охраны и пропускного режима Южно-Якутским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России штатной численностью 12 единиц: начальник караула -1; контролер – 11, то есть 2 поста по 6 единиц охраны, что значительно меньше норм, установленных приказом № 444.

Согласно пункту 24 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации, утвержденного Приказ Минэнерго РФ от 12.11.2003 № 444, в состав караула назначаются начальник караула, караульные по числу постов и смен (патрулей и патрульных групп).

Пунктом 25 Приказа установлено, что для непосредственной охраны и обороны объектов, обеспечения установленного пропускного и внутриобъектового режима из состава караула выставляются постовые (патрульные). Постовой выполняет задачу по охране и обороне порученного ему поста.

К посту относится все порученное для охраны и обороны постовому, а также место или участок местности, на котором он выполняет свои обязанности. К постам относятся и охраняемые караулом с помощью ИТСО объекты и участки местности, где эти средства установлены.

Посты подразделяются: - по месту расположения - на внутренние и наружные;- по характеру несения службы - подвижные и стационарные;- постоянные и временные.

Посты могут быть:- суточные (24-часовые); - двухсменные (16-часовые); - полусуточные (12-часовые);- односменные (8-часовые).

В соответствии с пунктом 6.6 договора № 40/003 от 25.12.2019 неотъемлемой частью договора является акт совместной комиссии по организации охраны, установлению дислокации постов и определению потребной численности ведомственной охраны для объекта ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 67 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Инструкцию о порядке охраны постоянного поверхностного склада ВМ АО «Взрывпром», утвержденную сторонами 07.05.2019, представленную ответчиком, нельзя признать относимым доказательством к данному делу, поскольку указанная инструкция согласована сторонами к другому договору (к договору № 40/002 от 21.11.2018) (л. д. 109 том 2).

Кроме того, стороны в пункте 6.6 договора согласовали список приложений к договору, являющихся его неотъемлемой частью: 1. Перечень-расчет стоимости услуг Южно-Якутского филиала «Ведомственная охрана» Минэнерго России по охране объектов «Взрывпром» на 1 листе; 2. Акт совместной комиссии по организации охраны, установлению дислокации постов и определению необходимой штатной численности работников ведомственной охраны для объектов АО «Взрывпром» на 3-х листах.

Инструкция о порядке охраны постоянного поверхностного склада ВМ АО «Взрывпром» в перечне приложений сторонами договора не указана.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты приемки выполненных работ от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, договор № 40/003 от 25.12.2019, приложения к договору, табель учета рабочего времени, постовые ведомости, расчет ежемесячной стоимости единицы работника Якутского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России по договору с АО «Взрывпром» с 01.01.2020 по 31.12.2020, трудовые договоры с работниками истца, другие доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом.

Так, истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за январь-март 2020 года, подписанные сторонами.

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, вследствие чего понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В подтверждение факта оплаты за оказанные услуги по договору истец представил платежные поручения на сумму 1 520 000 руб. 04 коп.: № 289 от 30.04.2020 на сумму 506 666,68 руб., назначение платежа: оплата за охрану объектов, январь 2020 года, согласно счету № 3 от 31.01.2020, в том числе НДС (20%) – 84 444,45 руб.; № 290 от 30.04.2020 на сумму 506 666,68 руб., назначение платежа: оплата за охрану объектов, февраль 2020 года, согласно счету № 8 от 29.02.2020, № 291 от 30.04.2020 на сумму 506 666,68 руб., назначение платежа: оплата за охрану объектов, март 2020 года, согласно счету № 13 от 31.03.2020 (л. д. 130-132 том 1).

Ответчик акт за апрель выполненных работ не подписал, в письме от 29.05.2020 № 444 указал о том, что услуги оказаны в меньшем объеме, следовательно, стоимость услуг за апрель 2020 года составляет 506 666,68 руб. (в том числе НДС).

Письмом от 01.07.2020 № 511 ответчик заявил частичный отказ от подписания акта выполненных работ за май 2020 года, так как услуги оказаны в меньшем объеме, стоимость услуг за май составит 506 666 руб. 68 коп.

В обоснование оснований отказа от подписания актов оказанных услуг за апрель, май 2020 года ответчик сослался на договор и акты проверки от 08.04.2020, 26.05.2020.

Между тем, исходя из согласованной сторонами цены договора и доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, стоимость оказанных услуг подлежит отнесению на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом доказано оказание услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора, следовательно, задолженность ответчика за январь - май 2020 года составляет 2 280 000 руб. 01 коп. (за январь- март 2020 года ответчик произвел оплату частично).

Нарушение условий договора истцом, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ достоверными доказательствами не подтвердил.

При таких обстоятельствах оказание истцом услуг в заявленные периоды с нарушением численности сотрудников охраны, установленной вышеприведенными правовыми актами, не свидетельствует о необоснованности стоимости оказываемых услуг по договору.

Ответчик, не опровергая факт оказания услуг истцом, доказательства, опровергающие расчет истца в материалы дела не предоставил.

Также ответчиком не предоставлено документальное обоснование стоимости охранных услуг в предлагаемой им сумме 506 666 руб. 68 коп. в месяц.

Истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) по пункту 5.11 договора в сумме 92 023 руб. 29 коп. за период с 01.03.2020 по 17.03.2021, поскольку обязательства по оплате стоимости услуг по актам выполненных работ (услуг) исполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме.

Согласно пункту 5.11 договора в случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг (частичной оплаты) и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором исполнителю платежей, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБРФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.) не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.6 договора стороны установили, что оплата услуг заказчиком производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и предъявленного исполнителем счета, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца следующего за отработанным.

Следовательно, начало периода начисления неустойки с 01.03.2020, истец установил в соответствии с требованиями пункта 4.6 договора.

Расчет неустойки по пункту 5.11 договора, предоставленный истцом за период с 01.03.2020 по 17.03.2021, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 599 от 02.10.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 681 руб. 00 коп.(л. д. 75 том 2).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 372 923 руб. 30 коп. размер государственной пошлины составляет 34 860 руб. 00 коп.

Государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 179 руб. 00 коп. (34 860 руб. 00 коп. - 34 681 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Взрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 372 023 руб. 30 коп., в том числе 2 280 000 руб. 01 коп. основного долга, 92 023 руб. 29 коп. неустойки по пункту 5.11 договора за период с 01.03.2020 по 17.03.2021, а также 34 681 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Взрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 179 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Н.Д. Немытышева