Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А27-13018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-13018/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 16.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю., Павлюк Т.В.) по делу № А27-13018/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320420500022427) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 15 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (г. Новокузнецк).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 15,при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о признании недействительным решения от 06.04.2022 № 42152280000017 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением от 14.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение; также просит произвести процессуальную замену заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорномили установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило деятельность в связи с реорганизацией, его правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу. Соответствующие изменения внесены 01.01.2023 в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает необходимым удовлетворить ходатайство и произвести процессуальное правопреемство, заменив государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Отделение фонда).

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В целях осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения Фондом проведена выездная проверка в отношении Предпринимателя за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По результатам проверки Фондом принято решение от 06.04.2022 № 42152280000017 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в размере 149 568,20 руб., в том числе:

- пособие по беременности и родам – 55 215,6 руб.;

- единовременное пособие при рождении ребенка – 24 552,22 руб.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 14.05.2021 по 31.12.2021 - 69 800,38 руб.

Фондом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 06.07.2020 и приказом Предпринимателя от 06.07.2020 № 1 ФИО3 принята на должность мастера по педикюру на основное место работы на неопределенный срок; соответствующая запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку работника.

По заявлению ФИО3 ей был установлен неполный рабочий день.

На основании заявлений работника страхователем изданы приказы о предоставлении отпуска по беременностям и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Фондом установлено, что ФИО3 принята на работу за 5 месяцев до наступления страхового случая, сделан вывод о формальности трудовых отношений между Предпринимателем и работником.

Не согласившись с решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пришли к выводам о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом не представлена необходимая совокупность доказательств создания заявителем «искусственной» схемы (формальное трудоустройство работника незадолго до оформления отпуска по беременности и родам) с целью необоснованного получения средств социального страхования.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления.

Делая вывод о том, что между заявителем и ФИО3 существовали реальные трудовые отношения, суды приняли во внимание следующие обстоятельства.

В подтверждение фактического осуществления ФИО3 трудовой деятельности у Предпринимателя в материалы дела представлены: заявление о приеме на работу от 06.07.2020, трудовой договор от 06.07.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2022), табели учета рабочего времени, штатное расписание, платежные ведомости, приказ от 14.05.2021 № 1 о предоставлении отпуска работнику по уходу за ребенком с 14.05.2021 по 19.08.2022, заявления о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Суды отклонили доводы Фонда о расхождении в размере тарифных ставок, установив, что в соответствии со штатным расписанием предусмотрена штатная единица по должности «мастер по педикюру», при этом в соответствии со штатным расписанием от 01.07.2020 тарифная ставка (оклад) составляет 120 руб. в час; тарифная ставкав размере 125 руб. в час для штатной единицы по должности «мастер педикюра» установлена с 31.12.2021.

Доводы Фонда об отсутствии у ФИО3 необходимого опыта замещения должности и высшего профессионального образования в области оказания педикюрных услуг правомерно не были приняты судами, поскольку данные обстоятельстване являются доказательством невозможности исполнения ФИО3 трудовых обязанностей, не исключают заинтересованности работодателя в приеме указанного сотрудника на работу.

Судами принято во внимание, что ФИО3 в период с 05.08.2019 по 31.08.2019 пройден базовый курс «Общая подология», что подтверждается соответствующим сертификатом; оформлена медицинская книжка в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (филиал в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе), содержащая сведения о прохождении медицинских осмотров и допуске к работе по результатам медицинского обследования с 19.08.2020. В июле 2022 года работником получен диплом ГБПОУ «Кузбасский медицинский колледж» о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации «Медицинская сестра».

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что вопрос о соответствии квалификации работника занимаемой им должности решается работодателем самостоятельно; в данном случае замещение должности мастера по педикюру не требует опыта работы, обратного Фондом не доказано.

Доводы Фонда относительно расхождений в начисленной и выплаченной заработной плате ФИО3 с условиями трудового договора были отклонены, учитывая,что расчет пособия был исчислен исходя из минимального размера оплаты трудаи тарифной ставки - 0,4 (67 часов в месяц), что Фондом не оспаривается.

Ссылка Фонда на то, что на время отсутствия ФИО3 не был принят иной сотрудник, также правомерно отклонена судом, поскольку данный факт не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Предпринимателя; более того, согласно пояснениям заявителя на период отсутствия работника ее обязанности выполнялись непосредственно Предпринимателем.

Судами также принято во внимание, что согласно заявлению ФИО3 приступила к работе в связи с выходом из декретного отпуска с 01.03.2022; карточкой сумм учета начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2022 год подтверждается начисление заявителем страховых взносов в отношении работника, начиная с марта 2022 года.

Факт наступления страхового случая (рождение ребенка) Фондом не оспаривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Отделения фонда получили правовую оценку судов и не опровергают выводы о недоказанности создания «искусственной» ситуации в целях получения возмещения расходов за счет средств соответствующего фонда, сделанные по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо по делу - государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

Решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13018/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи Н.А. Алексеева



ФИО1