Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А26-4172/2018

487/2019-8864(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года Дело № А26-4172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 20.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2018 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судья Смирнова Я.Г.) по делу № А26-4172/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Карелия», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17, лит. А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское ш., д.148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее – Общество), 50 858 руб. 68 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 90053 в феврале 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда от 02.10.2018, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как полагает податель жалобы, судебными актами затрагиваются права публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Сетевая организация), которое следовало привлечь к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в кассационном порядке законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены


исходя из следующего.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты без привлечения к делу лица, права которого затрагиваются этими судебными актами, кассационная жалоба Общества принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 01.01.2017 № 90053, и спор связан с наличием задолженности по оплате электроэнергии, поставленной Обществу как управляющей организации на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в феврале 2018 года.

Ответчик заявил ходатайство от 21.06.2018 о привлечении Сетевой организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что данный спор может повлечь проведение перерасчета стоимости услуг по передаче электроэнергии между истцом и Сетевой организацией.

Решением от 11.07.2018 суд отклонил ходатайство Общества.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось взыскание задолженности по договору энергоснабжения, который устанавливает


обязательства непосредственно сторон спора.

Из содержания судебных актов по настоящему делу, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях Сетевой организации. Оспариваемые судебные акты не содержат выводов относительно прав или обязанностей данной организации, не создают препятствий для реализации ее субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых либо иных последствий.

При изложенных обстоятельствах ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемые судебные акты влияют на права и обязанности Сетевой организации, противоречит материалам дела, а следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерации Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А26-4172/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское ш., д. 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи А.А. Кустов С.А. Ломакин