Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А65-33726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33726/2022


Дата составления мотивированного решения – 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за непредставление сведений в установленный срок в размере 10 000 рублей.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту - ответчик, страхователь) о взыскании задолженности за непредставление сведений в установленный срок в размере 10 000 рублей.

07.02.2023 г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение в виде резолютивной части.

13.02.2023 г. - ответчик, 15.02.2023 г. - заявитель обратились с ходатайствами о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 07.12.2022 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Заявителем направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ответчиком направлен отзыв на заявление, возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из заявления, страхователь обязан был представить в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный год – 2020 г. не позднее 1 марта 2021 г.

Однако, страхователь по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 г. по форме ( «Доп») – 14.09.2021 г.

Также страхователь обязан был представить в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М ( доп) за отчетный месяц:

Ноябрь 2019 г. – не позднее 15 декабря 2019 г.

Декабрь 2019 г. – не позднее 15 января 2019 г.

Январь 2020 г. – не позднее 15 февраля 2020 г.

Февраль 2020 г. – не позднее 15 март 2020 г.

Март 2020 г. – не позднее 15 апреля 2020 г.

Апрель 2020 г. – не позднее 15 мая 2020 г.

Май 2020 г. – не позднее 15 июня 2020 г.

Июнь 2020 г. – не позднее 15 июля 2020 г.

Июль 2020 г. – не позднее 15 августа 2020 г

Август 202 г. – не позднее 15 сентября 2020 г.

Сентябрь 2020 г. – не позднее 15 октября 2020 г.

Октябрь 2020 г. – не позднее 15 ноября 2020 г.

Ноябрь 2020 г. – не позднее 15 декабря 2020 г.

Декабрь 2020 г. – не позднее 15 января 2021 г.

Январь 2021 г. – не позднее 15 февраля 2021 г.

Февраль 2021 г. – не позднее 15 март 2021 г.

Март 2021 г. – не позднее 15 апреля 2021 г.

Апрель 2021 г. – не позднее 15 мая 2021 г.

Май 2021 г. – не позднее 15 июня 2021 г.

Однако, страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью в адрес Пенсионного фонда необходимые сведения представлены с нарушением установленного срока, а именно:

Ноябрь 2019 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Декабрь 2019 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Январь 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Февраль 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Март 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Апрель 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Май 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Июнь 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Июль 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Август 202 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Сентябрь 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Октябрь 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Ноябрь 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Декабрь 2020 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Январь 2021 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Февраль 2021 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Март 2021 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Апрель 2021 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

Май 2021 г. – (тип формы «Доп») – 14 сентября 2021 г.

По результатам камеральной проверки заявителем выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования и составлены акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.11.2021 г.: №№ 013S18210017551, 013S18210017552, 013S18210017500, 013S18210017501, 013S18210017502, 013S18210017503, 013S18210017504, 013S18210017505, 013S18210017507, 013S18210017508, 013S18210017509, 013S18210017510, 013S18210017511, 013S18210017512, 013S18210017516, 013S18210017466, 013S18210017468, 013S18210017469, 013S18210017470, 013S18210017471.

По результатам рассмотрения указанных актов заявителем 17.01.2022 г. приняты решения №№ 013S9220000837, 013S9220000836, 013S9220000853, 013S9220000851, 013S9220000850, 013S9220000849, 013S9220000848, 013S9220000847, 013S9220000845, 013S9220000844, 013S9220000843, 013S9220000842, 013S9220000840, 013S9220000839, 013S9220000838, 013S9220000861, 013S9220000860, 013S9220000858, 013S9220000857, 013S9220000856, о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб. за 1 застрахованное лицо, в общей сумме 10 000 руб.

Для уплаты суммы штрафа в добровольном порядке ответчику выставлены требований от 15.02.2022 г. №№ 013S01220002330, 013S01220002322, 013S01220002328, 013S01220002331, 013S01220002332, 013S01220002333, 013S01220002337, 013S01220002340, 013S01220002342, 013S01220002341, 013S01220002339, 013S01220002338, 013S01220002336, 013S01220002335, 013S01220002334, 013S01220002323, 013S01220002324, 013S01220002325, 013S01220002326, 013S01220002327.

Поскольку штраф в добровольном порядке оплачен ответчиком не был, заявитель обратился с настоящим заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Рассмотрев представленные в деле документы, оценив позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ, с учетом ее пункта 8, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом перечень случаев взыскания налога исключительно в судебном порядке приведен в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей пенсионным фондом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Определение Арбитражного суда РТ об отмене судебного приказа вынесено 24.05.2022 г., опубликовано 25.05.2022 г.

Настоящее заявление подано заявителем посредством системы «Мой Арбитр» 05.12.2022 г., с пропуском 6-месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование данного ходатайства заявителем указано следующее.

24 мая 2022 г. Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено определение по делу № А65-12195/2022 об отмене судебного приказа от 13 мая 2022 г. по заявлению Отделения ПФР по Республике Татарстан о взыскании суммы штрафа в размере 10 000 руб. с ответчика по вышеуказанным требованиям.

Однако из-за сбоев и имевшихся на рабочем месте технических неисправностей сайта арбитражного суда Отделение ПФР по РТ не смогло во время получить информацию о движении дела и подать исковое заявление о взыскании своевременно. Кроме того, определение суда от 24.5.2022 г. об отмене судебного приказа заявителю не поступало.

Ответчиком направлено возражение на ходатайство о восстановлении срока , в котором указано на то, что у ответчика, в свою очередь, не возникло проблем с получением информации о движении дела № А65-12195/2022, в том числе с ознакомлением с определением об отмене судебного приказа, в подтверждение чего приложена скан-копия определения с датой ознакомления и сохранения ответчиком копии – 25.05.2022 г.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы указанного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе с тем, пенсионный фонд не указал на наличие фактических препятствий для своевременного обращения с заявлением в суд, не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок. При наличии информации на сайте арбитражного суда о движении дела в рамках заявления о выдаче судебного приказа и надлежащей публикации судебных актов, ссылки на технические препятствия, о которых указывает заявитель, документально не подтверждены, и не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом учитывается, что заявленные требования о взыскании штрафных санкций связаны с представлением сведений по форме «Доп», которая направляется в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Абзац третий статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Вместе с тем, статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Инструкции N 211н страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению в случае самостоятельного выявления ошибки до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Данный правовой подход закреплен в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М ( тип «доп») за отчетный период с ноября 2019 г. по май 2021 г. , а также по форме СЗВ-СТАЖ ( тип «доп») за отчетный 2020 г. представлены ответчиком самостоятельно , в связи с восстановлением на прежней работе застрахованного лица – ФИО1, уволенного ранее в связи с сокращением штата работников организации: трудовой договор был расторгнут с данным работником 31.10.2019 г., однако, впоследствии на основании вступившего в силу судебного акта – Апелляционного определения Московского городского суда по делу № 33-16188/2021 от 22.06.2021 г., данный работник был восстановлен на прежнем месте работы.

Изложенные обстоятельства явились основанием для направления ответчиком сведений по форме «доп».

Суд полагает , что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом ( доказательства обратного не представлены), страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления дополняющих сведений, что в силу приведенных норм права исключает применение к нему финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорные периоды, не может лишать ответчика возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенные ошибки и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались, и не могли быть поданы в связи с наличием вышеописанных обстоятельств.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения Фондом неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия ответчика как нарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, что исключает возможность применения к нему штрафных санкций, и также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 216, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.