Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А51-26298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26298/2017
г. Владивосток
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.02.2003, адрес места нахождения: 692760, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600032482, дата государственной регистрации: 26.04.2017, адрес места жительства: <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии: от ответчика – ФИО2 (лично, паспорт).

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (далее – ОМВД РФ по г.Артему) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ по протоколу № 160935250 от 24.10.2017.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования ОМВД РФ по г.Артему указало на то, что представленными материалами по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя полностью подтвержден состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, выраженного в незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответчик вину в совершении правонарушения признал, а также сообщил, что ранее не привлекался к административной ответственности.

По факту вменяемого административного правонарушения пояснил, продажа алкогольной продукции была осуществлена продавцом, о наличии в продаже алкогольной продукции предпринимателю известно не было, на прилавке изъятая алкогольная продукция не стояла. В связи с изложенным ответчик просит считать совершенное правонарушение в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

При этом ответчик также отметил, что если суд не придет к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, при назначении наказания учесть тяжелое финансовое положение, а также тот факт, что является субъектом малого предпринимательства и применить наказание в виде предупреждения, так как иное наказание фактически может повлечь закрытие магазина и прекращение предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании рапорта от 18.10.2017 о незаконной реализации алкогольной продукции ИП ФИО2, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, проведена проверка.

Так, 18.10.2017 Отделом в магазине предпринимателя проведен осмотр в ходе которого установлено, что на витрине магазина находится следующая алкогольная продукция:

- спиртосодержащий напиток «Аморе» объемом 0,5 литра, крепость 7,1%, цена 101 рубль, в количестве 4 баночки;

- водка «Проводница» объемом 0,7 литра, крепость 40%, цена 400 рублей, в количестве 3 бутылок;

- водка «Проводница» объемом 1 литр, крепость 40%, цена 540 рублей, в количестве 3 бутылок;

- водка «Проводница» объемом 0,5 литра, крепость 40%, цена 280 рублей, в количестве 3 бутылок;

- водка «Старая Москва» объемом 0,5 литра, крепость 40%, цена 275 рублей, в количестве 2 3 бутылок;

- водка «Безоблачный край» объемом 0,5 литра, крепость 40%, цена 320 рублей, в количестве 13 бутылки.

При этом в ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на указанную алкогольную продукцию сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным с разделами «А» и «Б», сертификатов соответствия, деклараций о соответствии), предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не обнаружено.

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра происшествия от 18.10.2017 и приложенном к нему фотоматериале.

По результатам осмотра вышеуказанная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия от 18.10.2017 и передана по акту приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение от 19.10.2017 №151 на ответственное хранение ОМВД России по г.Артему (<...>).

В соответствии с объяснением предпринимателя от 18.10.2017, он факт совершения правонарушения не оспаривает, свою вину признает.

По факту выявленного правонарушения 24.10.2017 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ПК-25 №160935250 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ, заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного должностным лицом административного органа, установлено, что в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на витрине магазина находилась следующая алкогольная продукция:

- спиртосодержащий напиток «Аморе» объемом 0,5 литра, крепость 7,1%, цена 101 рубль, в количестве 4 баночки;

- водка «Проводница» объемом 0,7 литра, крепость 40%, цена 400 рублей, в количестве 3 бутылок;

- водка «Проводница» объемом 1 литр, крепость 40%, цена 540 рублей, в количестве 3 бутылок;

- водка «Проводница» объемом 0,5 литра, крепость 40%, цена 280 рублей, в количестве 3 бутылок;

- водка «Старая Москва» объемом 0,5 литра, крепость 40%, цена 275 рублей, в количестве 2 3 бутылок;

- водка «Безоблачный край» объемом 0,5 литра, крепость 40%, цена 320 рублей, в количестве 13 бутылки.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 18.10.2017 с приложением фотоматериала, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017 ПК-25 №160935250.

Кроме того, как следует из объяснений продавца ФИО3 от 18.10.2017, в указанный день ею была осуществлена продажа алкогольного напитка Аморе» объемом 0,5 литра, крепость 7,1%, цена 101 рубль, в количестве 1 баночки.

Согласно объяснениям ИП ФИО2, лицензия на продажу алкогольной продукции отсутствует, вину свою предприниматель признает.

Таким образом, названные действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (нарушение требований технических регламентов при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, создающее угрозу причинения вреда здоровью граждан), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Однако суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, предприниматель является субъектом малого предпринимательства, основным видом деятельности которого является торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами. Выявленное правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

При этом факт привлечения ответчика к административной ответственности в виде предупреждения свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте.

Разрешая вопрос об изъятой по протоколу от 18.10.2017 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации ИП ФИО2 алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность, изъятая алкогольная продукция подлежит передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанным Постановлением утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками Отдела протоколом изъятия вещей и документов от 18.10.2017, подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027. Согласно материалам дела данная алкогольная продукция находится в служебном помещении ОМВД России по г.Артему (<...>).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600032482, дата государственной регистрации: 26.04.2017, адрес места жительства: <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, заменив наложение административного штрафа на предупреждение.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 18.10.2017, изъять из оборота и передать на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Чугаева И.С.