Решение от 22 января 2018 г. по делу № А45-34113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-34113/2017

Решение принято в виде резолютивной части 11 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства», г.Новосибирск

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 728 от 02.11.2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, ГКУ НСО «УКС», учреждение) с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 728 от 02.11.2017 (далее – оспариваемое постановление), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 заявление принято и возбуждено производство по делу №А45-34113/2017 в порядке упрощенного производства.

11.01.2018 принято решение в виде резолютивной части, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

16.01.2018 от общества поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу № А45-34113/2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что нарушения, изложенные в пунктах 1,2,3 постановления, не относятся к нарушениям по проведению строительного контроля, который осуществляет учреждение, при этом не ясно, кому именно (подрядчику) или техническому заказчику вменяются указанные нарушения; нарушения были устранены, однако, данное обстоятельство не было принято во внимание инспекцией. Кроме того, заявитель полагает, что в действиях ГКУ НСО «УКС» отсутствует состав административного правонарушения; административным органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку не вправе проводить государственной строительный надзор рабочей документации, нарушение которой вменяется заявителю в пунктах 3 и 4 постановления.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в период с 04.09.2017 по 29.09.2017 на основании приказа о проведении проверки выполненных работ в соответствии с программой проверок от 09.08.2017 № 1259-п, извещением о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства от 27.07.2017 вх. № 3061/47, инспекцией проведена проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Георгия Колонды, 5, по результатам проведения проверки составлен акт от 29.09.2017 № 8/2159, выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 29.09.2017 № 5-8/2159.

В результате проведенной проверки установлены следующие нарушения требований технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации:

1. в нарушение требований проектной документации шифр НЛ 13.185-ИОС, лист 2, ввод тепловых сетей в здание выполнен в осях 2/Б-В вместо Б/19-20.

Трубопроводы проходят по подвальному помещению от оси 2 до оси 19, смонтированные на металлических опорах. Проектной документацией не предусматривается прокладка трубопроводов отопления по помещениям подвала;

2. в нарушение требований проектной документации шифр НЛ 13.185-ИОС, лист 11, наружные тепловые сети вместо 2-х трубопроводов выполнены из 4-х трубопроводов;

3. в нарушение требований проектной документации шифр НЛ 13.185-КР, л. 25; НЛ 13.185-АР, стадия Р, л. 3, фактические размеры и конфигурация приямков для оборудования в спортивном зале не соответствуют проектным показателям;

4. в нарушение требований части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 3, 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010, технический заказчик при проведении строительного контроля не выявил и допустил нарушения:

- в нарушение требований проектной документации шифр НЛ 13.185-КР, л. 54; НЛ 13.185-АР, л. 12; НЛ 13.185-АР, стадия Р, л. 49, примыкания трехслойных сэндвич панелей к монолитным железобетонным стенам спортивного зала выполнено без опорного элемента ФИУЗхА;

- в нарушение требований проектной документации шифр 1437-КР.ТЧ, л. 1.7, не выполнена защита от коррозии конструкции металлического каркаса здания в составе: один слой грунтовки ГФ-021; покрывной слой эмали за два раза, выполненный на монтаже эмалью ПФ-115 или ПФ-1126 толщиной не менее 55 мкм. В некоторых местах на металлическом каркасе видны следы коррозии;

-в нарушение требований проектной документации п. 9.3.7 «СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», болты, гайки и шайбы, примененные при монтаже металлического каркаса здания, не обработаны при помощи горячего или термодиффузионного цинкования;

- в нарушение требований проектной документации шифр НЛ 13.185-АР, ст. Р, л. 48.1, деревянные бруски подшивки карниза кровли вдоль оси А, В, крепятся на алюминиевые направляющие навесного вентилируемого фасада вместо крепления через подвесы к профилированному листу свеса кровли;

- в нарушение требований проектной документации шифр НЛ 13.185-АР. ст. Р, л. 49, не выполнена вертикальная гидроизоляция монолитных железобетонных стен здания в составе двух слоев битумно-резиновой мастики в осях 20-21/Д, Д-П/21,1 -21 /П, Д-П/1,12/Д.

23.10.2017 инспекцией в отношении ГКУ НСО «УКС» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

02.11.2017 заместителем начальника инспекции по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление № 728 по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ГКУ НСО «УКС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствия требованиям проектной документации.

На основании части 2 статьи 53 ГК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также техническим заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Кодекса замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Частью 8 статьи 53 ГК РФ установлено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 установлен, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса РФ в круг обязанностей инспекции, как органа осуществляющего государственный строительный надзор, входит проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации а также наличия разрешения на строительство, выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, Департаментом физической культуры и спорта Новосибирской области, ГАУ НСО «Центр спортивной подготовки Новосибирской области» - Застройщик, и ГКУ НСО «Управление капитального строительства» - Заказчик, было заключено Соглашение в целях строительства объекта, по условиям которого ГКУ НСО «УКС» является лицом, в том числе ответственным за подготовку проектной документации и прохождение ей государственной экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

Следовательно, на учреждение как заказчика строительства возложены функции строительного контроля.

В соответствии с пунктом 4 части 1 постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В данном случае, ООО ПСК «АРМАКОМ», являющееся лицом, осуществляющим строительство, выполнило работы, изложенные в пунктах 1, 2, 3 оспариваемого постановления, по рабочей документации, выданной ПСУ НСО «УКС», не соответствующей проектной документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 08.05.2014 № 54-1-5-1038-13.

Поскольку учреждение, являясь техническим заказчиком, лицом, ответственным за подготовку проектной и рабочей документации и получение разрешительных документов, соответственно, инспекцией обоснованно вменены ему нарушения, изложенные в пунктах 1, 2, 3 оспариваемого постановления.

Порядок осуществления строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение).

В силу пункта 2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, в обязанности учреждения как заказчика работ входит строительный контроль в области соблюдения безопасности строительных конструкций.

В нарушение требований проектной документации шифр НЛ 13.185-КР, л. 54; НЛ 13.185-АР, л. 12; НЛ 13.185-АР, стадия Р, л. 49, примыкания трехслойных сэндвич панелей к монолитным железобетонным стенам спортивного зала выполнено без опорного элемента ФИУЗхА.

В проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 08.05.2014 № 54-1-5-1038-13, выданного ГБУ НСО «ГВЭ НСО», указано на наличие опорного элемента при устройстве примыкания стен к монолитным конструкциям, технический заказчик ГКУ НСО «УКС» выдал рабочую документацию, лицу, осуществляющему строительство, не соответствующую проектной документации. Соответственно, выполненные работы не соответствуют требованиям проектной документации.

В нарушение требований проектной документации шифр 1437-КР.ТЧ, л. 1.7, не выполнена защита от коррозии конструкции металлического каркаса здания в составе: один слой грунтовки ГФ-021; покрывной слой эмали за два раза, выполненный на монтаже эмалью ПФ-115 или ПФ-1126 толщиной не менее 55 мкм. В некоторых местах на металлическом каркасе видны следы коррозии.

В нарушение требований проектной документации шифр НЛ 13.185-АР, ст. Р, л. 49, не выполнена вертикальная гидроизоляция монолитных железобетонных стен здания в составе двух слоев битумно-резиновой мастики в осях 20-21/ДД-П/21, 1-21/П, Д-П/1, 12/Д.

Довод заявителя о том, что строительный контроль осуществлялся им в полном объеме, о чем свидетельствуют записи подрядчику в общих журналах работ №№ 2, 4,5 «выполнить антикоррозийную защиту» от 27.01.2017, от 17.05.2017, от 06.07.2017, не принимается судом во внимание, поскольку указанные записи фактически неинформативные, невозможно определить, какие требование предъявляет лицо, сделавшее записи, отсутствуют сроки устранения, отметка об устранении нарушений.

Запись от 27.01.2017 в общем журнале работ № 2 «пройти по периметру и выполнить гидроизоляцию стен подвала более тщательно», относится к гидроизоляции стен подвала административной части здания, тогда как нарушение, указанное в пункте 4 протокола от 23.10.2017 относится к вертикальной гидроизоляции железобетонных стен спортивного зала, в котором нет подвала. Так же на осуществление строительного контроля не в полном объеме со стороны технического заказчика, указывает тот факт, что при проведении плановой проверки в сентябре 2017 года выявлены вышеуказанные нарушения, явно выраженные и выявляющиеся в процессе визуального осмотра.

В нарушение требований проектной документации п.9.3.7 «СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», болты, гайки и шайбы, примененные при монтаже металлического каркаса здания, не обработаны при помощи горячего или термодиффузионного цинкования.

Довод учреждения о том, что цинкование конструкций, в том числе болтов, применяется только в случае наличия агрессивных сред, судом отклоняется, поскольку пункт 9.3.7 СП 28.13330.2012 непосредственно касается требования по защите от коррозии болтов, гаек и шайб в стальных конструкциях с болтовыми соединениями, тогда как требования таблицы Ц.6 СП 28.13330.2012, на которые ссылается ГКУ НСО «УКС», распространяются на способы защиты от коррозии металлических конструкций.

В нарушение требований проектной документации шифр ЕЛ 13.185-АР, ст. Р, л. 48.1, деревянные бруски подшивки карниза кровли вдоль оси А, В, крепятся на алюминиевые направляющие навесного вентилируемого фасада вместо крепления через подвесы к профилированному листу свеса кровли.

Ссылка заявителя на то, что строительство объекта осуществляется поэтапно и на момент проверки этап «Устройство кровли» не был закончен и предъявлен к осмотру, судом отклоняется, поскольку в соответствии с программой проверок, разработанной инспекцией, по которой осуществляются плановые проверки, помимо этапов работ на которые извещается лицо, осуществляющее строительство, инспекция проводит проверки всех иных фактически выполненных работ (участков выполняемых работ) и при выявлении нарушений обязана указывать на выявленные нарушения.

Довод заявителя об устранении нарушений, судом не принимается во внимание, поскольку, письмо, поступившее в инспекцию от 31.10.2017 не является извещением об устранении нарушений предписания от 29.09.2017 № 5-8/2159, оформленным в установленной форме, а является информационным письмом, которым ПСУ НСО «УКС» уведомляет инспекцию об изменении проектной документации, содержащим просьбу о проведении проверки выполненных работ, касающихся газовой котельной и системы газоснабжения.

Извещение об устранении нарушений, указанных в предписании от 29.09.2017 № 5-8/2159 ГКУ НСО «УКС» направило в инспекцию 28.11.2017 (от 28.11.2017 вх. № 5489/47) одновременно с обращением (от 28.11.2017 вх. № 5490/47) ГКУ НСО «УКС» о продлении срока исполнения этого же предписания до 20.12.2017, что так же опровергает факт исполнения требований указанного предписания и подтверждает отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с учетом внесенных в нее изменений.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях учреждения события правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом не принимается довод заявителя о том, что инспекция при проведении проверки вышла за пределы полномочий, предоставленных ей действующим законодательством (в пунктах 3,4 постановления указано о нарушениях требований рабочей, а не проектной документации), поскольку, как следует из оспариваемого постановления, инспекцией в ходе проверки, были установлены нарушения требований проектной документации, в том числе и по пунктам 3,4.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. Следовательно, рабочая документация должна соответствовать требованиям проектной документации. Требования о соответствии рабочей документации проектной документации содержится так же в письме Министерства регионального развития РФ от 15.09.2011 № 25264-ДС/11.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, учреждение было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 09.10.2017, в котором также разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Уведомление получено 09.10.2017 представителем заявителя ФИО1

Из содержания протокола от 23.10.2017 следует, что представитель ГКУ НСО «УКС» ФИО1, действующий по доверенности от 10.02.2017, присутствующий при составлении протокола, от подписи протокола и дачи пояснений отказался.

Оспариваемое постановление также вынесено в присутствии указанного представителя учреждения, им получено 02.11.2017.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП в виде штрафа, с учетом повторности совершения правонарушения.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим судебные расходы в части не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова