Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А60-56704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56704/2018
13 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Баклашкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56704/2018 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) (далее - истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Осень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Осень", ответчик)

о взыскании 1034964 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 925/05/01-12/0111 от 26.12.2018 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 директор на основании протокола № 1 от 31.08.2018 г, приказа от 31.08.2018 г., предъявлен паспорт.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Осень" о взыскании 1034964 руб. 98 коп., в том числе: 1029240 руб. 71 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2015 г. по июнь 2018 г., 5724 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 г. по 09.07.2018 г.

В судебном заседании истец представил информационный расчет с учетом площади экспертного заключения, который приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о частичном признании иска на сумму 887568 руб. 12 коп. (ходатайство удовлетворено, ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Помещения магазина (литер А1) с кадастровым номером 66:41:0110003:3852 площадью 362,1 кв.м по ул. Старых Большевиков, 38, в г. Екатеринбурге, принадлежат на праве собственности ООО «Осень» (peг. запись от 17.08.2012 № 66-66-01/400/2012-638).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0108067:8 площадью 658 кв.м.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом отдельный договор аренды на использование участка отсутствует.

Вместе с тем, в силу платности землепользования в Российской Федерации настоящее использование земельного участка подлежит оплате согласно ст. 65 ЗК РФ), ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая, что оплата за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2015 г. по июнь 2018 г. не производилась, у ответчика образовалась задолженность в размере 1029240 руб. 71 коп., истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5724 руб. 27 коп. за период с 12.06.2018 г. по 09.07.2018 г.

В адрес ответчика было направлено требование № 4236 от 13.07.2018 г. об оплате задолженности, однако, оно было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу платности землепользования в Российской Федерации настоящее использование земельного участка подлежит оплате согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ.

При регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, поскольку между сторонами возник спор относительно площади земельного участка, используемого ответчиком, при рассмотрении настоящего дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза (определение от 24.12.2018 г.), проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" ФИО4, перед экспертом были поставлен следующий вопрос: «Какова площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108067:8 занятая объектом недвижимости по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0110003:3852) и необходима для его использования?».

Согласно заключению эксперта № 3/404э-18 от 11.02.2019 г. площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108067:8 занятая объектом недвижимости по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0110003:3852) составляет 658 кв.м., площадь необходима для его использования 673 кв.м.

Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. Судом также не установлено обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования, сторонами возражений не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленное в материалы дела заключение эксперта № 3/404э-18 от 11.02.2019 г. соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, при этом, требования истцом не уточнены, плата определена из площади 658 кв.м, суд принимает расчет от площади 658 кв.м, содержащейся в ЕГРН,

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 02.10.2018 г., следовательно, требования, заявленные за период с апреля 2015 г. по август 2015 г. по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в не подлежат удовлетворению, как заявленные с пропуском исковой давности (с учетом положений ст. 202 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности удлиняется на срок соблюдения претензионного порядка, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование о взыскании задолженности, с учетом пропуска исковой давности, подлежит удовлетворению частично в сумме 906688 руб. 89 коп. за период с сентября 2015 г. по июнь 2018 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 г. по 09.07.2018 г. составили 5042 руб. 67 коп. Учитывая наличие задолженности за фактическое пользование земельным участком, данное требование также удовлетворяется судом.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 20569 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 911731 (девятьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать один) руб. 56 коп., в том числе: 906688 (девятьсот шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 89 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с сентября 2015 г. по июнь 2018 г., 5042 (пять тысяч сорок два) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 г. по 09.07.2018 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осень" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу доход федерального бюджета 20569 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк