Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А79-599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-599/2022
г. Чебоксары
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Некоммерческой организации "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики", <...>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>,

о признании незаконными решений,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, его финансового управляющего ФИО3,

при участии:

от заявителя – исполнительного директора ФИО4 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ,

от Управления – ФИО5 по доверенности от 15.03.2023 №15 (сроком до 18.03.2024),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" (далее – заявитель, Фонд) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление):

- о признании незаконным решения ответчика от 10.01.2022 № PKPVDMFC-2020-10-08-373700 "о невозможности возобновления государственной регистрации прав" и решения от 17.01.2022 № PKPVDMFC-2020-10-08-373703 "об отказе в государственной регистрации права" собственности заявителя на объекты недвижимости, находящиеся в залоге у заявителя по договору ипотеки;

- об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на следующие объекты недвижимости на основании заявления от 28.12.2021 и представленных документов:

1) Лесопильный цех, назначение: нежилое. 1 - этажный, общая площадь 469.9 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика. Урмарский р-н, пгг. Урмары. ул. Свердлова, д. 22, кадастровый номер 21:19:170103:1234;

2) Гараж, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 271.3 кв. м., расположенный по адресу объекта: Чувашская Республика. Урмарский р-н, пгт. Урмары. ул.Свердлова, д, 22, Кадастровый номер : 21:19:170103:1237,

3) Склад, назначение: нежилое, 1-этажный, подвал, общая площадь 166.6 кв. м., расположенный по адресу объекта: Чувашская Республика. Урмарский р-н, пгт. Урмары. ул.Свердлова, д. 22, кадастровый номер 21:19:170103:1235;

4) Склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 255.9 кв. м., расположенный по адресу объекта: Чувашская Республика. Урмарский р-н, пгт. Урмары. ул.Свердлова, д. 22, кадастровый номер 21:19:170103:1243;

5) Топливный склад, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 383.7 кв. м.; расположенный по адресу объекта: Чувашская Республика. Урмарский р-н, шт. Урмары, ул.Свердлова, д. 22, кадастровый номер 21:19:170103:1233;

6) Путь подъездной, назначение: производственное, протяженность 248.0 м., адрес объекта: Чувашская Республика. Урмарский р-н, пгт. Урмары. литера ЖД уч 1 ЖД уч 3 от стрелочного перевода №35, примыкающего к вытяжному пути №9 до тупикового упора, расположенного в восточной стороне п. Урмары кадастровый номер 21:19:170103:1249;

7) Земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объекты недвижимости, 15 217 (пятнадцать тысяч двести семнадцать) кв.м., кадастровый номер 21:19:170103:395.

Требования основаны на нормах статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 26, 27, 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 1 статьи 213.10 Федерального закона "О банкротстве" и мотивированы незаконным отказом государственного регистратора в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости, на которые заявителем обращено взыскание как на предмет залога во внесудебном порядке.

Определением суда от 28.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: залогодатель ФИО2, его финансовый управляющий ФИО3.

Определением суда от 28.04.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-8555/2021.

06.06.2023 в суд поступило ходатайство заявителя о возобновлении производства по делу.

По информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определение суда от 17.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления по делу №А79-8555/2021 вступило в законную силу.

Определением суда от 07.06.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя заявлением от 11.07.2023 уточнил предмет требований, просил признать незаконными решение административного ответчика от 10.01.2022 № PKPVDMFC-2020-10-08-373700 "о невозможности возобновления государственной регистрации прав", решение от 17.01.2022 № PKPVDMFC-2020-10-08-373703 "об отказе в государственной регистрации права" собственности заявителя на объекты недвижимости. В порядке восстановления прав возвратить истцу государственную пошлину в размере 154 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления судом принято.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.02.2022 № 03/03404, указав, что имеет место спор о праве собственности на здание и земельный участок по заключенной с ФИО2 сделке. Вопрос о регистрации не может быть рассмотрен без разрешения возникшего спора с финансовым управляющим. Согласие финансового управляющего на сделку получено не было, напротив, управляющий представил письменные возражения относительно ее совершения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2023 по делу №А79- 8555/2021, 09.04.2018 между некоммерческой организацией "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Цивильская" (заемщик) заключен договор инвестиционного займа №03/2018-ВФ/1, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства для приобретения оборудования и пополнения оборотных средств в рамках реализации инвестиционного проекта "Производство минерального порошка для асфальтобетонных и органоминеральных смесей" в соответствии с приложенным бизнес-планом на срок по 09.04.2023 в сумме 20 000 000 руб.

17.07.2018 между некоммерческой организацией "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Цивильская" (заемщик) заключен договор инвестиционного займа №03/2018-ВФ/4, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства для приобретения оборудования и пополнения оборотных средств в рамках реализации инвестиционного проекта "Производство минерального порошка для асфальтобетонных и органоминеральных смесей" в соответствии с приложенным бизнес-планом на срок по 09.04.2023 в сумме 3 470 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.1 вышеуказанных договоров инвестиционного займа в качестве обеспечения возврата займа предусмотрен залог 7 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности гражданину ФИО2.

21.05.2019 между некоммерческой организацией "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Цивильская" (заемщик) заключен договор инвестиционного займа №03/2018-ВФ/5, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства для приобретения оборудования и пополнения оборотных средств в рамках реализации инвестиционного проекта "Производство минерального порошка для асфальтобетонных и органоминеральных смесей" в соответствии с приложенным бизнес-планом на срок по 21.03.2023 в сумме 460 000 руб.

09.04.2018 между некоммерческой организацией "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в научно-технической сфере Чувашской Республики" (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Цивильская" договора инвестиционного займа №03/2018-ВФ/1 от 09.04.2018 заключен договор ипотеки № 03/2018-ВФ/2, по условиям которого в залог Фонду переданы:

а) лесопильный цех, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 469,9 кв.м., кадастровый номер 21:19:170103:1234;

б) гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 271,3 кв.м., кадастровый номер 21:19:170103:1237;

в) склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, подвал, общая площадь 166,6 кв.м., кадастровый номер 21:19:170103:1235;

г) склад, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 255,9 кв.м., кадастровый номер 21:19:170103:1243; д) топливный склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 383,7 кв.м., кадастровый номер 21:19:170103:1233;

е) путь подъездной, назначение: производственное, протяженность 248,0 м., адрес объекта: Чувашская Республика, Урмарский р-н, пгт. Урмары, литера ЖД уч 1 уч 3 от стрелочного перевода № 35, примыкающего к вытяжному пути №9 до тупикового упора, расположенного в восточной стороне п.Урмары, кадастровый номер 21:19:170103:1249;

ж) земельный участок с площадью, функционально обеспечивающий находящиеся на ней объекты недвижимости 15 217 кв.м., кадастровый номер 21:19:170103:395.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость переданного заявителю имущества по состоянию на 18.12.2017 года составила 22 936 100 руб.

Соглашением № 01 "О внесении изменений и дополнений в договор ипотеки № 03/2018-ВФ/2 от 09.04.2018" от 23.09.2020 залогодержатель и залогодатель договорились о том, что допускается обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке; в случае обращения взыскания на заложенное имущество как в судебном, так и внесудебном порядке стороны определяют способ и порядок реализации заложенного имущества – оставление заложенного имущества за залогодержателем.

24.09.2020 между Фондом венчурных инвестиций и ФИО2 подписано соглашение № 02 об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По акту приема-передачи от 08.10.2020 заложенное имущество передано залогодателем в собственность залогодержателю.

Приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, 08.10.2020 залогодержателем совместно с залогодателем подано заявление на государственнуюрегистрацию права собственности заявителя на указанные объекты недвижимости в Управление Росреестра по Чувашской Республике.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению приложены следующие документы: соглашение № 02 от 24.09.2020 "Об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке", уведомление о начале обращения взыскания от 24.09.2020, акт приема-передачи недвижимого имущества от 08.10.2020, квитанции об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию в размере 154 000 руб. (по 22 000 руб. за каждый из 7 объектов).

15.10.2020 государственная регистрация Управлением приостановлена в связи с наличием арестов (запретов) на регистрацию перехода права на вышеназванные объекты недвижимости, наложенных судебными актами, актами судебного пристава - исполнителя (пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

20.10.2020 заявителем от Управления получено уведомление № КУВД-001/2020-18476697/1 от 15.10.2020 "О приостановлении государственной регистрации прав", при этом сообщено о приостановлении регистрации на срок до снятия запретов, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2021 по делу №А79-8555/2021 заявление о банкротстве ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

28.12.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением о завершении государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, к которому приложил определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2021 по делу №А79-8555/2021 о снятии запретов.

11.01.2022 заявителем получено уведомление Управления о невозможности возобновления государственной регистрации от 10.01.2022 PKPVDMFC-2020-10-08-373700, в котором государственным регистратором установлен срок для устранения недостатков - 15.01.2022.

Уведомление мотивировано признанием ФИО2 банкротом и необходимостью представления согласия финансового управляющего должника на совершение сделки.

Поскольку таковое заявителем предоставлено не было, 17.01.2022 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации (уведомление № PKPVDMFC-2020-10-08-373700 от 17.01.2022).

Полагая решения Управления от 10.01.2022 № PKPVDMFC-2020-10-08-373700 о невозможности возобновления государственной регистрации прав, от 17.01.2022 № PKPVDMFC-2020-10-08-373700 об отказе в государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимости незаконными, и нарушающими права и законные интересы заявителя, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Передача взыскателю предмета залога по акту приема-передачи в счет погашения задолженности может квалифицироваться в качестве соглашения, заключенного в порядке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, для исполнения этого соглашения не достаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно в силу закона может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества, иные обстоятельства в этом случае не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении обязательства должника (залогодателя).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него во внесудебном порядке Управлением установлено, что имеются основания для приостановления государственной регистрации, предусмотренные пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Данной нормой закреплено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запреты в отношении спорного имущества сняты определением суда от 15.12.2021 по делу №А79-8555/2021.

В то же время, определением суда от 07.12.2021 по делу №А79-8555/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3


В соответствии с частью 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать сделки по отчуждению только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего.

Согласно определению суда от 07.12.2021 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Именно его согласие на переход права собственности на объекты недвижимости у заявителя запросило Управление в оспариваемом уведомлении от 10.01.2022.

Кроме того, по утверждению Управления, с целью получения согласия на сделку финансовому управляющему направлен запрос от 10.01.2022 № 13/00046 о возможности регистрации перехода к Фонду права собственности на объекты недвижимости на основании представленного соглашения № 02 от 24.09.2020.

Согласно уведомлению ФИО3 от 12.01.2022 в согласии на совершение сделки, направленной на отчуждение имущества должника, установленном частью 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, ФИО2 отказано.

При этом, доводы заявителя об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 определением суда от 21.04.2021 не основаны на фактических обстоятельствах дела №А79-8555/2021, поскольку дело о банкротстве № А79-8555/2021 возбуждено 27.09.2021 и только 07.12.2021 ФИО3 утвержден финансовым управляющим, соответственно, никак не мог быть освобожден от исполнения своих обязанностей 21.04.2021 ( на эту дату даже не было возбуждено дело о банкротстве №А79-8555/2021), очевидно, что судом в определении от 17.05.2023 по делу №А79-8555/2021 допущена опечатка в указании даты определения от 21.04.2022.

Как следует из материалов электронного арбитражного дела №А79-8555/2021, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 определением от 21.04.2022 в связи со смертью.

По настоящему делу определение суда от 28.01.2022 получено лично ФИО3 02.02.2022.

18.02.2022 в рамках дела №А79-8555/2021 ФИО3 в суд подано заявление об оспаривании сделок должника.

Решение об исключении ФИО3 из числа членов Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" датировано лишь 15.03.2022.

В этой связи доводы заявителя о невозможности представления согласия финансового управляющего, который у ФИО2 в период с 07.12.2021 по март 2022 года имелся, являются несостоятельными.

Специальные положения частью 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусматривают дополнительные требования к документам, предусмотренным статьей 14 Закона № 218-ФЗ, для совершения регистрационных действий.

Согласия финансового управляющего ФИО3 на осуществление перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО2 к Фонду в орган регистрации не представлено.

Более того, ФИО3 выразил несогласие на регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к Фонду и довел таковое до сведения Управления, а впоследствии подал в суд заявление об оспаривании договора ипотеки и соглашения № 02 от 24.09.2020.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют об отсутствии согласия финансового управляющего ФИО3 на совершение перехода права собственности на спорное имущество.

При этом, по рассматриваемому соглашению № 02 от 24.09.2020 отчуждается недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Следует учитывать, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества.

Конструкция обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации. Поэтому для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации.

В рассматриваемом случае государственная регистрация перехода титула собственника на момент возбуждения дела о банкротстве ФИО2 и введения реструктуризации еще не была произведена, то есть, отчуждение спорного имущества для целей банкротства еще не состоялось.

Сходные правовые позиции изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС15-17721 от 17.10.2016, № 307-ЭС18-1843 от 09.07.2018.

Соответственно, на такое отчуждение требовалось согласие финансового управляющего ФИО2, которое на момент принятия оспариваемых решений получено не было.

До устранения разногласий с финансовым управляющим, которые были разрешены лишь определением суда от 17.05.2023, Управление не имело права проводить регистрационные действия.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения Управления являются законными и обоснованными.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.05.2023 по делу №А79-8555/2021 в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании указанных выше сделок отказано.

По утверждению представителей сторон, с учетом отказа суда в признании сделок недействительными и дачи новым финансовым управляющим своего согласия на переход права, 10.07.2023 Управлением произведена государственная регистрации права собственности Фонда на спорные объекты недвижимости, что подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

По изложенным основаниям, заявление удовлетворению не подлежит.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления относится на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина