Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А65-20806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20806/2020


Дата принятия решения – 09 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань к Судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Верхнеуслонский район, с.Вырхний Услон, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ООО «Свияга», о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.07.2019 г. №16024/19/25641-ИП,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 24.01.2020 г. ФИО3

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО «Свияга» – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Верхнеуслонский район, с.Вырхний Услон (ответчик), о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.07.2019 г. №16024/19/25641-ИП.

Определением от 11.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «Свияга».

Ответчик, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступила копия реестра почтовых отправлений. Документ приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания заявитель устно заявила ходатайство об уточнении заявленный требований (корректировки наименования оспариваемого постановления), согласно которым просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2019 г. №16024/19/25641.

Судом уточнение (корректировка) принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Свияга", Верхнеуслонский район, д. Савино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 398400.00руб., обязании в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером 16:50:020901:252, в двухмесячный срок со дня разработки проекта рекультивации провести рекультивацию нарушенного земельного участка с кадастровым номером 16:50:020901:252 в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дело №А65-19855/2017.

В соответствии с определением суда от 18.12.2017 об утверждении мирового соглашения по делу N А65-19855/2017 ООО «Свияга» обязалось в срок до «01» июня 2018 г. в счет частичного возмещения ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:15:020901:252, расположенного в границах Бурнашевского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, провести рекультивационные работы на сумму 228348,92 р. (двести двадцать восемь тысяч триста сорок восемь рублей 92 копейки) по восстановлению вышеуказанного нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения за счет собственных средств на основании разработанного в ФГБУ «ТМВЛ» и утвержденного в соответствии с установленными законом требованиями, проекта восстановительных работ. В срок до «25» декабря 2017г. ООО «Свияга» обязалось уплатить в доход бюджета Верхнеуслонского района 170051,08 рублей (сто семьдесят тысяч пятьдесят один рубль 8 копеек) в счет частичного возмещения ущерба, причиненного земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:15:020901:252, расположенному в границах Бурнашевского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан. Представить в Управление Россельхознадзора по РТ документы и сведения, подтверждающие восстановительные работы по рекультивации земель, акт приема-сдачи рекультивированных земель, утвержденный председателем Постоянной комиссии по рекультивации Верхнеуслонского района РТ, в течение 30 дней со дня окончания рекультивационных работ».

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан 19.11.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС №026656560 для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №А65-19855/2017 от 19.11.2018 выданный арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-19855/2017 от 19.01.2018 вынес постановление от 16.07.2019 г. №16024/19/25641 об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на то, что документ не является исполнительным.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком, об оспариваемом постановлении он узнал 24.08.2020, после получения письма ответчика о направлении оригинала исполнительного документа к которому было приложено оспариваемое постановление, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 28.08.2020. Таким образом, срок на обжалования постановления не пропущен.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п.10 ст.30 Закона №229-ФЗ).

На основании п. п. 4 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случае, если документ не является исполнительным, либо исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №А65-19855/2017 от 19.11.2018 выданный арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-19855/2017 от 19.01.2018 вынес постановление от 16.07.2019 г. №16024/19/25641 об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на то, что документ не является исполнительным.

Между тем, суд считает, что данная позиция судебного пристава-исполнителя является ошибочной.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Статьей 142 АПК РФ установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для сторон, вопросы полного или частичного исполнения мирового соглашения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства по исполнению выданных исполнительных листов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.14 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В силу указанных процессуальных норм арбитражный суд должен выдать исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении. Содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно отвечать требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом специфики мирового соглашения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в исполнительном листе от 19.11.2018 года серии ФС №026656560 указана резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года по делу по делу N А65-19855/2017, которым утверждено подписанное взыскателем и должником мировое соглашение, и содержащая текст этого мирового соглашения. По форме и содержанию полученный исполнительный лист соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа от 19.11.2018 года серии ФС №026656560.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2019 г. №16024/19/25641.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов